Итак. Является ли МВФ орудием глобального доминирования США? Разумеется. Но, как мы понимаем, американцы не были бы американцами если бы очень плотно не "подсадили" весь мир на свои разработки. В каком смысле? Дело в том, что в мировом масштабе, для того чтобы представители разных стран говорил между собой на одном языке, требуется стандартизация. И финансовая сфера, как одна из самых чувствительных в современном мире, требует этого чуть ли не более, чем все остальные (может быть чуть-чуть меньше, чем стандартизация сетей связи и т.п.). И американцы в своё время предложили свои стандарты. Которые их "союзники" с удовольствием внедрили у себя. И щупальца этой системы растянулись далее по планете. После развала СССР и Восточного блока, Россия и прочие страны стали частью этой системы целиком и полностью. Хорошо это или плохо? Во-первых, это нормально. В том плане, что существует стандартизированная система. Во-вторых, это, конечно, плохо, что данная система создавалась, как максимум, не нами, либо, как минимум, без нашего участия. То есть, как обычно, когда дело касается международных отношений, всё не так однозначно.
Можем ли мы здесь и сейчас отказаться от существующей системы? Можем. И в скором времени встанет взаимодействие с иностранными государствами, причём не только западными, но и южноамериканскими, азиатскими и другими. Таким образом, проводить отказ от стандартов МВФ следует России не самой по себе (мы же не в вакууме живём), а в содружестве с несколькими крупными и финансово состоятельными государствами. Причём, этот отказ должен проходить очень аккуратно, чтобы не случилось никаких потрясений. Можно предположить, что одной из функций нового Азиатского банка инфраструктурных инвестиций как раз и будет разработка новых международных финансовых стандартов, которые будут применяться значительным числом стран в финансовых взаимоотношениях, причём эти страны - будущие мировые лидеры, под которых со временем придётся подстраиваться странам, являющиеся сегодняшними лидерами. В итоге, неспешно поспешая, наша страна получит новые стандарты, в разработке которых будет участвовать и сама, и которые, при этом, будут применяться в работе и значительным числом иностранных государств (если не всеми). Причём, как мне кажется, работа в данном направлении идёт очень давно.
Решаются ли подобные вопросы на референдумах? Конечно, нет. Это долгая и кропотливая работа, включающая в себя проработку сотен вариантов взаимодействия с другими государствами. Иначе будет разброд и шатание. Либо ещё хуже - хаос. Ну и кто будет платить за этот хаос? Инициаторы референдума?
Теперь рассмотрим вопрос по взаимодействию ЦБ России с МВФ, а, если быть точнее, рекомендации МВФ от сентября 2014 года, которые заключались в необходимости "отпустить" курс рубля в свободное плавание и поднять ключевую ставку. Как мы помним, Банк России сделал и то и другое. Некоторые поспешили радостно заявить, что это является одним из доказательств "оккупированности" нашей страны. Но...ситуация, как обычно, гораздо глубже и сложнее.
Для того, чтобы это понять, давайте в начале рассмотрим, как спекулянты наваривались на валютном коридоре, который устанавливал и удерживал ЦБ России. Как мы помним, каждый вечер по итогам торгов Банк России объявлял верхнюю и нижнюю границы коридора на следующий день. Спекулянты, зная верхнюю границу, догоняли до неё курс и на интервенциях Центрального Банка съезжали вниз и получали прибыль. Каждый день нашей стране приходилось сжигать сотни миллионов долларов своих резервов, которые фактически на плановой основе перетекали в частный карман без какого-либо положительного эффекта для курса рубля. В итоге, Банк России отменил валютный коридор и в кратчайшие сроки сбил накал страстей. Любопытный факт.
Теперь рассмотрим повышение ключевой ставки. Нюанс первый: ставки по депозитам в нашей стране завязаны на ключевую ставку Банка России, т.е. по причине низких депозитных ставок в коммерческих банках рублёвые вклады - а объём вкладов тогда достигал 19 трлн. рублей - вполне могли начать перетекать в валюту. Получаем ещё один очень мощный источник для дальнейшего ослабления рубля. Кто-то может сказать, что стоило бы отвязать ставки по депозитам от ключевой ставки, но тогда бы на рынке появились предложения по 25-30-35% годовых по депозитам и в результате за эти ставки пришлось бы расплачиваться уже государственному Агентству по страхованию вкладов. Кто-то может сказать, что 17% никак не повлияло на желание спекулянтов и дальше ослаблять рубль, ведь в день они могли получать прибыль больше, чем отдавать Банку России по кредиту. Но тут есть небольшой нюанс: схема по продаже рублей на кредитные средства от Банка России приносила стабильную прибыль только в случае наличия валютного коридора, а, как только он был отменён, появилась опасность потерять кредитные средства. А это, согласитесь, хорошо протрезвляет. Особенно в совокупности с аккуратными мерами нерыночного контроля, коими являются валютные комиссары.
Ударили ли принятые меры по реальному сектору? К сожалению, да. Но стоит отметить, что иные способы купирования атаки принесли бы гораздо больше негатива: мы могли полностью сжечь свои резервы (которые сегодня используются для помощи российским компаниям по выплате внешних долгов), при этом проценты по кредитам для коммерческих предприятий также, как и сейчас, улетели бы высоко-высоко по причине высокой инфляции (ведь именно на неё в настоящее время коммерческие банки и ссылаются для оправдания своих ставок). Получается, что в случае попытки ЦБ России удерживать курс рубля всеми возможными средствами, мы бы получили всё то же самое, что и сейчас и даже, что весьма вероятно, хуже.
В качестве итога всего вышесказанного можно сказать, что сегодняшняя российская финансовая система существует и действует в рамках возможного, и регулятор активно работает над расширением границ этого самого "возможного". Как в рамках международного сотрудничества (АБИИ), так и собственно в самой России, где в рабочем порядке решаются стр
