Отметим, что с разрушением мусульманских стран и его последствиями все более-менее ясно. Люди бегут от войны и разрухи в ЕС в надежде на райскую жизнь и высокое пособие.

Неясно — зачем «ротшильдам» искусственно и в срочном порядке раскручивать миграционный кризис?

Сразу оговоримся, что под «ротшильдами» имеется ввиду не одна конкретная транснациональная семья финансовых олигархов, а конгломерат семей, кланов и групп влияния, продвигающих глобальный проект, оппонирующий другому глобальному проекту — условных «рокфеллеров» (о чем ниже).

Итак, зачем это все «ротшильдам» нужно?

Вначале коротко перечислим звучащие сейчас версии:

1. Пользуясь ситуацией подстегнуть проект «толерастической» трасформации европейского общества.

2. Под видом беженцев напичкать Европу боевиками «Исламского государства» и питательной для них средой. С целью создания инструмента для шантажа и  давления на страны ЕС и их политические элиты.

3. Вызвать кризис управленческих структур ЕС для того, чтобы инспирировать их изменение в нужном для «ротшильдов» ключе.

4. Вызвать шок в европейском сознании для того, чтобы трансформировать одряхлевшую, теряющую привлекательность и боевой задор либерально-гуманистическую идеологию и модель ЕС.

5. Вызвать недовольство континентальной Европой в британском обществе накануне референдума о членстве в Евросоюзе.

Версии эти в чем — то пересекаются, а в чем — то противоречат друг-другу.

Рассмотрим их подробнее

1. Проект углубления европейской «толерастии».

Старая песня о главном глобалистов всех мастей. Проект, давно и упорно продвигаемый «ротшильдами», и не только ими, и не только в Европе.

Глобалистам необходимо, чтобы государства с их суверенитетом и власть их национальных правительств были сведены к фикции. Им на смену должны прийти глобальные наднациональные управляющие структуры, контрольный пакет в которых будут иметь финансово-медийные олигархические группы.

Для того чтобы ослабить сопротивление новым центрам управления, сажаемым на голову центрам старым государственным, необходимо вызвать кризис традиционных  способов самоорганизации, подорвать чувство локтя и идентичность народов, подтолкнуть разложение старых  ценностных систем, религий, привычного быта и морали.

Мигранты (как и секс-меньшинства) здесь выполняют роль «троянского коня». Их задача — привнести в европейские (и не только) социумы чуждую культурную среду. Чтобы затем, уравняв местную и пришлую культуру, религию, быт, поведенческие и мировоззренческие стереотипы, объявить их некой равнозначной условностью.

Общность новых и старых членов общества должна будет образоваться не за счет сложения старой и привнесенной  культуры, а за счет их вычитания, устранения различий.

На свалку, одновременно, пойдут христианство и ислам, европейская и, скажем, арабо-мусульманская культура — как взаимно не интегрируемые.

Комбинации местных и пришлых культур могут быть разные, важно, чтобы их составляющие были максимально отличны. Кроме того,  обязательным условием должна быть декларативная защита и приоритет меньшинств (не только национальных, роль  сексуальных меньшинств примерно та же).

Итогом такого «объединения» становится национально-культурный ноль и выхолощенная  «толерастия».

В результате разрушается единство культур и ценностных систем отдельных наций и устраняется почва, на которую могут опираться государственники и традиционалисты, препятствующие ослаблению и подчинению своих стран, не желающие растворять свои народы в общечеловеческом бульоне. Проект старый.

В чем здесь не стыковка с текущей ситуацией?

Кризис, который мы наблюдаем, рассчитан не на плавное, постепенное, минимально раздражающее внедрение «троянских коней», а наоборот.

Складывается ощущение, что операторы процесса стремятся максимально вздыбить миграционную волну, что чревато шоком у европейских подопытных кроликов и резким отторжением происходящего. В итоге, есть риск пустить под откос весь долгосрочный стратегический проект. Что, в глазах глобалистов – недопустимо.

2. Нашпиговать Европу боевиками ИГ и их питательной средой для того, чтобы иметь рычаг давления на европейские государства и их политические элиты.

Популярная версия. В ее пользу говорит то, что большая часть штурмующих границы ЕС мигрантов молодые мусульмане, крепкие мужчины без семей из регионов влияния ИГ.

В чем здесь нестыковки?

Преобладание мужчин — не аргумент, так как всегда и везде первыми отправляются обживать новые места более мобильные, как правило, молодые мужчины. Семьи, жен и детей подтягивают потом, получив статус, пособие, работу и осмотревшись на новом месте.

К тому же, внедрение боевиков — процесс штучный, массовые забеги тут ни к чему. Не так много этих боевиков для акций нужно, явно не сотни тысяч. Шквал переселенцев скорее вызовет опасения и внимание спецслужб. Количество тут не переходит в качество.

3. Вызвать кризис управленческих структур ЕС с тем, чтобы инспирировать их изменения в нужном для глобалистов ключе.

Вполне вероятно, так как «ротшильды» заинтересованы в усилении наднациональных надстроек ЕС.

Недовольство и сопротивление миграционной волне выказывают чаще национальные правительства, «разрулить» ситуацию пытается евробюррократия. Неудачно пытается. Поэтому необходимость изменений очевидна. Нужен толчок, после которого запущенный процесс перестройки управления ЕС можно пустить по нужному руслу. Важно начать, «ввязаться в драчку», как говорил классик, а там посмотрим.

Неувязка тут одна. Средство выбрано слишком сильное, стремление к изменению порядков в ЕС может пойти по неконтролируемому руслу.

Впрочем, все решают те, кто держит в руках рычаги управления, СМИ, НПО и группы влияния, имеет возможность манипулировать общественным мнением. Все это под большим или меньшим контролем условных «ротшильдов», отстроивших в Европе и за ее пределами крепкий союз банкиров и медиа-магнатов.

4. Вызвать шок у европейского общества для того, чтобы трансформировать либерально-гуманистическую модель.

Интересная версия. Европейская модель и идеология в кризисе, привлекательность, а значит и ее действенность за пределами ЕС, теряют силу. К тому же, необходимы новые скрепы для создания «крепости Европа».

Особенно это важно в преддверии разборки с американскими конкурентами и их проектом транс-атлантического партнерства. Проектом, идущим в разрез с планами «ротшильдов» по созданию финансового симбиоза Европы и Китая (шире Евразии), как альтернативы ФРС США (об этом ниже).

Кроме того, на Востоке встает новая заря Русского мира, соседство с которым, либо возможное столкновение, требует консолидации и сплочения рядов.

Проект создания некоей новой формы общеевропейского национализма и опоры на него может иметь место быть.

Неувязка тут в одном. Конкретики нет. Остается гадать на кофейной гуще о направлении идеологических новаций и их последствий.

Для нас важно здесь то, что любые трансформации и любые формы «европейского национализма» в его новом виде неизбежно будут направлены, в том числе, против поднимающей голову России.

Американцы и их ФРС для «ротшильдов» конкуренты. Россия же для них враг.
Непреходящий, мистический, на все времена.

Только Россия может стать центром притяжения антиглобалистских сил, готовых противостоять новому мировому порядку и всечеловеческой апостасии.

С Россией будут играть в геополитические игры, встраивать ее в тактически удобные схемы сотрудничества, но врагами мы от этого не перестанем быть.

Кризис либерально-толерастической модели во многом вызван недовольством в среде европейских народов. Импульсы, надежда и пример для подражания здесь идут из нашей страны, чем мы и опасны.

5. Вызвать недовольство континентальной Европой в британском обществе накануне референдума о членстве в ЕС.

Референдум в Великобритании с вопросом о том, оставаться ли ей в ЕС, должен состояться в 2016 году. Для консервативной партии, инициировавшей его, референдум был нужен как способ привлечь голоса избирателей и как рычаг для давления на ЕС с целью выторговать для своей страны более выгодные условия членства в нем. Для торга, а не для коренной ломки отношений и выхода из Евросоюза.

Иное у «Ротшильдов», им выход (именно выход) Великобритании из ЕС может быть сейчас как нельзя на руку.

Резиденцией старшей из семей Ротшильдов является Лондон и в Великобритании они, традиционно,  имеют немалое влияние. Но надежды их связанны не с ней, а с Европой и Китаем.

Для того, чтобы понять, почему это так, надо кратко рассмотреть структуру соперничества двух глобальных кланов — условных «ротшильдов» и условных «рокфеллеров», их  финансово-политических конгломератов.

Опорой и кошельком «рокфеллеров» является Федеральная резервная система США. Банки Ротшильдов так же являются акционерами этого мегапечатного станка, но площадка ФРС все же не их, а конкурентов. Ротшильды участвуют в процессе, но монопольно его не контролируют.

Хочется чего-то своего, тем более что с будущим ФРС и гегемонии США возникает все больше вопросов.

Цель «ротшильдов» — создание своей, альтернативной ФРС, глобальной финансовой системы.

С «рокфеллерами», среди прочего, их рознит и разное понимание перспективы глобализации.

Если первые считают, что центром глобализации и главным бенефициаром строящегося нового мирового порядка должны стать США и контролирующие ФРС кланы, то «ротшильды» идут в своих глобальных замыслах дальше.

Их модель предусматривает ослабление всех государств, в том числе, самого главного государства — США. А центром создаваемой ими мировой архитектуры должны стать оторванные от какого-либо государственного или регионального контроля управленческие надстройки. Стоящие над государствами и им не подчиненные. Главными модераторами и бенефициарами процесса, понятно, должны стать, в итоге, они.

В жесткой конкурентной борьбе с «рокфеллерами», а, значит, и с США, «ротшильды» вынуждены искать альтернативную опору. И они ее нашли. Их главный кошелек и союзник — Китай. С ним связаны надежды на создание нового мирового центра, бросающего вызов старому американскому гегемону.

Ради союза с Пекином «ротшильды» готовы пойти на временную кооперацию с Россией — в силу ее очевидной геополитической необходимости для Китая — встроить Россию, а шире — евразийское пространство, в свои глобальные планы.

В общем, с Китаем у «ротшильдов» проблем нет. Вопросы возникли с Европой.

Американцы, предвидящие борьбу за мировое лидерство, ставят своей задачей консолидацию вокруг себя цивилизационно близких регионов, прежде всего, западной Европы. Для этого создается транс-атлантическое партнерство, задача которого привязать ЕС к США.

Ротшильдов такой расклад не устраивает. В их планы входит создание финансового симбиоза между Китаем и ЕС, и, в перспективе, создание на этой базе альтернативного ФРС США глобального финансового конгломерата.

А значит, американские евро-атлантические планы должны быть порушены. И легче это будет сделать, если вытолкнуть из ЕС главного союзника американцев — Великобританию. Союз англо-саксов должен потерять свое влияние в ЕС.

Как это сделать? Референдум о членстве Великобритании в ЕС — подходящий случай. А наплыв мигрантов из континентальной Европы призван вызвать максимальное раздражение у подданных королевства, побудить их проголосовать за выход из ЕС.

Заключение

На все перечисленные версии надо смотреть как на информацию к размышлению. Задачи презентовать исчерпывающие объяснения рукотворному миграционному кризису в ЕС у автора не было.

К тому же, кукловоды, играющие судьбами государств и народов, не привыкли класть все яйца в одну корзину и любая их комбинация вариативна.

Автор: Константин Новиков

Всё познаётся в сравнении. А ныне почему-то все хором одновременно забыли, что буквально только что Россия, имея в 5 раз меньше населения, которое гораздо беднее европейского, приняло столько же беженцев с территории небратской Украины. А до этого — с Кавказа, а до этого и по настоящее время — из Средней Азии. Эти самые волны, которые Европе показались небывалыми, на Россию накатываются уже 25 лет подряд. И что? Да ничего!
В смысле, напряжение, конечно, присутствует, и конфликтность растет, но такого ужаса, который сейчас творится в Европе, нет и рядом. Никто и нигде из беженцев в России не захватывал поезда и не громил целые кварталы. А я ещё больше скажу — социальное напряжение возникает там и тогда, где и когда российские власти пытаются вести себя так же, как и европейские, подражая им в искусстве сегрегации и расизма, а также ксенофобии наоборот — по отношению к местному населению.
Очень даже уместно, разбирая современный «ужас-ужас» с беженцами, вспомнить опыт Российской империи, развитый в советское время, который вывел универсальную и очень эффективную формулу адаптации любых масс инородного населения:
Включение в собственную элиту адаптируемой национальной элиты
Стандартизированное всеобщее образование
Рабочие места, гарантирующие прожиточный минимум

Включение этих трех механизмов во все времена, начиная с Рюриковичей, давало потрясающий эффект: новые граждане становились даже более русскими, чем коренное население. Русские фамилии, которыми со школьной скамьи мы привыкли гордиться, оказываются, на поверку, не совсем русскими или совсем не русскими по происхождению. Да что там далеко ходить — история Первой и Второй мировых войн — это история результатов такой политики. Заставить человека чтить культуру и традиции — это одно. Подвигнуть умирать за них, согласитесь, это совсем другое.
И вот веками закладываемые в русское общество механизмы адаптации иноземцев и иноверцев, несмотря на все попытки современной российской власти отказаться от них и слепо копировать западную модель, позволяют России абсорбировать мигрантов, относительно населения в пять раз превосходящих по числу тех, что сейчас прибывают в Европу.
Пока, на старых дрожжах, Россия-Европа 1:0. И если «наши западные партнёры» ничего срочно не придумают, счёт этот вырастет до разгромного, и России придётся адаптировать не только мигрантов из Азии и Украины-Молдавии, но и беглых немцев, беглых французов и беглых испанцев… Неплохое пополнение «Равшану и Джамшуту», не находите?
http://ukraina.ru/opinions/20150906/1014212989.html