«О так называемой деоккупации Крыма и Донбасса мы можем прочитать только на сайте человека, называющего себя президентом Украины. В каких-либо официальных или полуофициальных сообщениях турецких СМИ об этом нет ни слова. Мы прекрасно знаем, что Порошенко, равно как и группа Яценюка или Саакашвили, они все вместе часто выдают желаемое за действительное, – рассказал в беседе с ФАН Рогов. – Напомню, что сразу после того, как был сбит Су-24, Порошенко одним из первых прыгнул в объятия Эрдогана, пытаясь найти еще хоть одну страну, руководство которой потеряло инстинкт самосохранения. Будучи соседом РФ, пытаться испортить с ней отношения окончательно – это сильно.. Если говорить об этой встрече, то это встреча политических неудачников, людей, которые подписали себе приговор и прекрасно понимают, чем это закончится в долгосрочной, а в их случае даже в среднесрочной перспективе. Мне это напоминает заседание, где люди продолжают биться головой о стенку, искренне жаловаться друг другу и недоумевать, почему же у них появляются новые шишки и синяки».

Если углубляться в сближение Анкары и Киева, то по мнению собеседника, Турция и постукраинское пространство являются неотъемлемыми и важными частями стратегии, от которой пока никто в США не отказывался – стратегии построения Балтийско-Черноморской дуги.

«После воссоединения Крыма с Россией ее скорректировали в построение Балтийско-Черноморско-Каспийской дуги. В апреле-мае 2014 года эта стратегия была изменена и авторство этой стратегии принадлежит Stratfor – американскому ЦРУ без погон», – уверен Рогов.

Stratfor – американская частная разведывательно-аналитическая компания. Она была основана в 1996 году американским политологом Джорджем Фридманом, который возглавляет компанию до сих пор.

«Сразу после коррекции мы видим резкое увеличение успехов ДАИШ и сбрасывание американской авиацией оружия не в те места. И Турция, и Украина сегодня находятся под властью людей, открыто поддерживающих терроризм, открыто борющихся за поддержку того же ИГИЛ (ИГ, арабское название – ДАИШ, террористическая организация запрещена Верховным судом РФ), официально поддерживать который не берется ни одно из развитых государств цивилизованного Запада, будь то ЕС, США, Канада и так далее, – продолжает эксперт. – Еще немаловажный момент. Если рассмотреть политику Турции, то о каком мнимом суверенитете Украины может идти речь, когда турки оккупировали значительную часть Кипра? Стоит еще отметить, что Турции Украина интересна, как открытый и пока еще существующий рынок с практически беспошлинной торговлей в рамках ЗСТ с ЕС, на котором можно поживиться, вытаскивая последние крохи из карманов местных жителей».

В этом году впервые турецкие мандарины напрочь выкинули грузинские, абхазские, которые традиционно и в очень большом объеме присутствовали на украинском рынке.

«Вообще, возвращаясь к диалогу между Давутоглу и Порошенко в официальных сводках, которые вышли вчера вечером, звучало, что это была встреча с премьер-министром страны, с которой у Киева стратегическое партнерство. Стратегическое партнерство на Украине очень напоминает беспорядочные половые связи, – иронизирует сопредседатель Народного Фронта «Новороссия». – Украина одновременно объявляла о стратегическом партнерстве с Израилем и Палестиной, с США и Россией. Часто даже те страны, которые находились не в лучших отношениях друг с другом, или даже на грани войны, являлись для Украины стратегическими партнерами, и в чем это партнерство проявлялось, и какой вектор у страны был и есть, не было понятно даже тем, кто делал эти заявления. Поэтому встреча в швейцарском Давосе, это не что иное, как показ мнимой поддержку одним и вторым, встреча на высшем уровне политических лидеров, которые понимают, что все, что они делали – ошибочно и что их будущее (идет речь об Украине), решается не ими, а в ходе прямых переговоров между Россией и США. Потеря рынков и дальнейшее скатывание Турции и Украины по пути экономической рецессии, во многом вызванное неправильными агрессивными действиями в отношении России, будет продолжаться».

Алиса Яковлева

«Если плотина будет разрушена, это приведет к затоплению значительной части Ирака, а также лишит электричества всю восточную Сирию», — рассказал Ариэль Ахрам.

Деятельность «Исламского государства» запрещена в России. ВКС РФ начали собственную антитеррористическую операцию в САР против радикалов в сентябре 2015 года. За помощью к России ранее обращался сирийский лидер Башар Асад.

Издание отмечает, что само «Исламское государство», получив серьезный удар в Сирии, не исчезнет в один момент. Автор статьи пишет, в основном ИГ состоит из иностранных наемников, а это значит, что обладает крайне слабой связью с каким-либо местом и может спокойно сменить основное место дислокации. Издание подчеркивает, что Саудовская Аравия является наиболее вероятным кандидатом для этого. 

В беседе с корреспондентом ФАН эксперт фонда «Народная дипломатия» Владимир Киреев рассказал, что такой вариант выглядит очень правдоподобно. По его словам, совокупность причин, которые заставляют говорить экспертов о том, что «Исламское государство» может сделать основной своей базой для последующего развития Саудовскую Аравию, имеется в полном объеме.

«Во-первых, экономическое преуспевание этого региона, потому что денежные, финансовые, инфраструктурные запасы очень большие. Во-вторых, владение Мединой (город в исторической области Хиджаз в западной части Саудовской Аравии, — Прим. ФАН) имеет идеологическое значение. «Исламское государство» хочет представлять себя для всего мира как центр ислама. Кроме того, идеологически население Саудовской Аравии уже подготовлено, потому что идеология Саудовской Аравии тот же самый ваххабизм. То, что на уровне королевской семьи официально не поддерживают «Исламское государство», связано с собственными интересами саудовского правительства. Но для простых граждан нет идеологической разницы между режимом, который сейчас существует, и «Исламским государством». И этот спор будет решен в пользу ИГ, потому что последние выглядят более идеологически аутентичными и последовательными с точки зрения ислама и ваххабизма», — рассказал эксперт.

По мнению Киреева, если говорить о геополитическом могуществе, Саудовская Аравия очень привлекательный регион, потому что это культовые места ислама, а также территория, с которой «Исламское государство» легко сможет развязать экспансию в Северной Африке. Он отметил, что это геополитически удобная территория с точки зрения транспортных коридоров, чем замкнутые между Турцией, Ираном, Саудовской Аравией, Иорданией Сирия и Ирак. Эти страны, заметил эксперт, неудобны для транспортной логистики и дальнейшего распространения экспансии, а также перевозки людей и грузов.

«Кроме того, с военной точки зрения Саудовская Аравия слабое государство, которое на данный момент не смогло справиться с военной операцией в Йемене. Несмотря на то, что саудиты поддерживали деньгами и ресурсами ИГ и другие исламистские движения, но в то же время на поле боя Саудовская Аравия не справилась ни с какими задачами. Мы видим, что одна из самых подготовленных армий мира в техническом плане оказалась совершенно беспомощной в военном плане. Привлечение иностранных наемников говорит об их полной неспособности воевать. В то же время у «Исламского государства» выходцы из армии Саддама, хорошо подготовленные пуштуны из Афганистана, которые в значительной мере вербуются «Исламским государством». Конечно, они победят», — рассказал Киреев.                   

По мнению эксперта, сил, заинтересованных в сохранении Саудовской Аравии и остальных монархий Персидского залива, в принципе нет. Для Ирана саудиты такие же враги, как «Исламское государство», заметил политолог.

«Американцы в полном объеме защищать Саудовскую Аравию не будут. США, скорее всего, согласятся на замену династии на политический режим «Исламского государства». Таким образом, главные политические силы, которые гарантируют существование Саудовской Аравии в военном и политическом плане, не будут обеспечивать защиту саудитов в полном объеме. Стоит заметить, что суннитские государства формально готовы поддержать Саудовскую Аравию, но никаких воинских контингентов против «Исламского государства» никто не прислал. Все ограничится публичными осуждениями ИГ», — констатировал Владимир Киреев.   

Илья Муромский

По мнению автора, к которому присоединилась значительная часть участников круглого стола, на сегодняшний день наиболее актуальной является выработка именно концепции понимания и преподавания истории, которая бы легла в основу школьных программ, методических указаний и патриотического воспитания. Необходимо указать, что определенное понимание собственной истории лежит в основе национальной идеи и патриотизма практически всех народов и государств. Тут уместно будет вспомнить ставший классическим труд Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» в котором показывается, что в каждой из рассмотренных им стран взгляд на историю оказался уникальным и непохожим на все остальные. Таким образом, освободившись от идеологического диктата Киева (где всегда хорошо понимали возможности истории для политической пропаганды), Донбассу необходимо как можно быстрее приступить к осмыслению своего прошлого. Разумеется, такое осмысление уже началось, только за последнее время были созданы программы преподавания «Отечественной истории» для общеобразовательных учебных заведений и непрофильных высших учебных заведений (в разработке которых посильное участие принимал и автор), но предстоит сделать ещё больше. Ниже приведены основные тезисы потенциальной концепции истории Донбасса, которые основываются, как на авторском взгляде, так и на уже проделанной работе:

— Донбасс вопреки распространенному утверждению не является «молодым регионом», его заселение и хозяйственное освоение происходило в тот же период, что и в остальной Евразии;

— Донбасс традиционно являлся пограничной территорией (между кочевым тюркским и оседлым славянским миром, между запорожским и донским казачеством);

— наибольшую, среди государств, роль в освоении Донбасса сыграло Русское царство (затем Российская империя);

— Донбасс является многонациональным регионом с сильными интернациональными традициями, в его освоении участвовали русские, украинцы, татары, сербы, греки, армяне, осетины, немцы, евреи, итальянцы и представители других народов;

— начиная с XIX в. Донбасс становится мощным промышленным урбанизированным регионом;

— традиционным языком межнационального общения в Донбассе является русский;

— рабочие Донбасса в начале ХХ в. принимали активное участие во всех трёх русских революциях;

— в ходе периода революций и гражданской войны неоднократно разгорались конфликты по вопросу государственной принадлежности Донбасса, в которых сами представители Донбасса выступали против присоединения к Украине;

— у Донбасса есть кратковременный опыт создания собственной государственности(впрочем, ненамного уступающий опыту УНР) – провозглашение Донецко-Криворожской Советской Республики, которая выступала за своё вхождение в состав России;

— в ХХ в. в регионе неоднократно предпринимались попытки украинизации, которые каждый раз наталкивались на энергичное сопротивление;

— жители Донбасса имеют богатый опыт отстаивания своих интересов, как во внутренних, так и во внешних конфликтах, их всегда отличал высокий уровень регионального самосознания;

— представители Донбасса принимали активное участие в украинском политическом процессе и неоднократно добивались успеха в борьбе за власть во всеукраинском масштабе.

Изложенные в статье основные тезисы авторского доклада ни в коем случае не являются попыткой окончательно сформулировать концепцию истории Донбасса, а служат приглашением к более широкой научной и общественной дискуссии по теме.