Данный район находится под контролем курдских Отрядов народной самообороны (YPG), которые входят в состав сформированного в октябре прошлого года альянса «Сирийские демократические силы» (СДС). Помимо курдов, в этот конгломерат входят арабские подразделения (Сирийская арабская коалиция) и отряды армянских, ассирийских и туркменских ополченцев. Альянс был сформирован и действует под патронажем США, но, в отличие, от «умеренной оппозиции», как аттестует Запад боевиков, сражающихся и против сирийских властей, и против экстремистов, он не бросает открытого вызова режиму Башара Асада. Главная цель СДС – борьба с террористами из запрещенных в РФ «Исламского государства» (арабское название – ДАИШ) и местного филиала «Аль-Каиды» – «Фронт ан-Нусра», и в этом плане они более-менее устраивают всех участников конфликта.

Иными словами, Соединенные Штаты вполне могут тихой сапой перебазироваться «в гости» к своим сирийским подопечным, не вызывая при этом явного недовольства со стороны сирийских властей и поддерживающей их России. Напомним, что США в настоящее время действуют на территории Ирака (свои войска оттуда они официально вывели еще в 2011 году, но остался еще ограниченный контингент численностью в несколько тысяч), а также со своих баз в Кувейте и совместной с турками авиабазы Инджирлик в районе южнотурецкого города Аданы.

ФАН попросило прокомментировать приведенную выше информацию Аждара Куртова, главного редактора журнала Российского института стратегических исследований (РИСИ) «Проблемы национальной стратегии».

– Аждар Аширович, насколько реалистичны данные о строительстве американской базы в Сирии?

– На подобного рода вопросы трудно ответить, потому что эта информация нуждается в проверке и уточнении. Понятие «строить базу» исходит от внешних наблюдателей, которые могли где-то видеть или слышать, что американские военные или какие-то строительные подразделения осуществляют соответствующие работы. Но база это или нет – вопрос остается открытым. База – это определенный военный объект, причем необязательно, что он будет юридически принадлежать или эксплуатироваться теми, кто его строит. Американцы, например, могут возводить временные объекты в качестве помощи своим союзникам.

Кроме того, база подразумевает наличие договора между правительствами тех или иных государств. Поскольку речь идет о территории Сирии, то кем в данном случае представлена принимающая сторона? С точки зрения международного права, договор должен быть заключен с официальными властями. Да, там территория населена полунезависимыми курдами. Если бы речь шла об иракских курдах, тогда бы было еще более-менее понятно, хотя все равно оставались бы некоторые щекотливые нюансы, потому что Иракский Курдистан – это все-таки автономия, а не суверенное государство. И все вопросы по поводу базы должно было бы решать центральное правительство в Багдаде.

С Сирией ситуация еще более сложная (США, как известно, настаивают на нелегитимности правительства Асада – прим. ФАН). Американцы, конечно, могут нарушать международное право. Они могут действовать превентивно, они могут создать объект, а дальше он будет просто существовать по факту. А все претензии мирового сообщества США проигнорируют в расчете на то, что они достигнут своих целей в Сирии, и ситуация разрешится в их пользу. И тогда либо это будет узаконено, либо необходимость в этой базе отпадет.

– А для каких целей им могло это понадобиться?

– С военной точки зрения, Соединенным Штатам, безусловно, нужен такой объект наземного базирования для проведения военных операций. Дело в том, что с авианосцев, которые можно подогнать поближе к берегу, бомбардировки осуществлять можно, но все равно полной зачистки местности не получится. Да и с авианосцами тоже есть проблема. Близко к побережью Сирии их подвести нельзя, тем более что Россия поставила сирийцам ракетные комплексы берегового базирования «Бастион». А они действуют на приличном расстоянии.

Так что у американцев есть проблема военно-технического характера, и необходимость в военной базе действительно существует. Другое дело, что эту проблему можно решать по-иному, без нарушения международного права, а путем переговоров. Но ведь американцы не хотят этого делать. Резюмирую: информация нуждается в проверке, но, с точки зрения американской логики, появление такой базы вполне возможно.

Андрей Величко