В Кременчуге, например, вывешенное на плоской крыше дома после стирки белье приняли за российский флаг. Уж очень подозрительным показалось соседям сочетание белой простыни и двух полотенец розового и голубого цвета. Награда за бдительность, правда, в данном случае не нашла своих героев. Результат – лишь упрек в вызове полицейских по ложному поводу.

До этого некоторые киевляне увидели цвета российского стяга во флагах Болгарии, вывешенных на улицах города по случаю госвизита гостей из Софии. В самом деле, как не спутать. Ведь полотнища отличаются только цветом одной полосы. Болгарский флаг по центру окрашен в зеленый цвет, а российский – в синий. Просто братья-близнецы.

Но не все приступы мании преследования на Украине завершаются без практических последствий. В Киеве уволили сотрудника полиции. Поводом стал… освежитель воздуха в машине, который был сделан в форме видоизмененного шеврона спецподразделения "Беркут". Того самого подразделения, чьих бойцов забрасывали камнями и "коктейлями Молотова" на Майдане, а позже без суда и следствия назвали виновниками расстрела так называемой "небесной сотни". На Украине "Беркут" распущен, а в Крыму такое подразделение существует в составе местного МВД. В общем, повесить символику "Беркута" перед лобовым стеклом ныне на Украине приравнивается к измене. Тем более что у злосчастного киевского полицейского освежитель был скопирован не с официального шеврона, а  сделан в более "народной" версии. Гордая птица, символ подразделения, там реяла на фоне российского триколора над девизом "Русские своих не бросают". Одной этой фразы, очевидно, на Украине теперь достаточно для увольнения без выходного пособия. А тут еще и триколор. Ужас. Рука Москвы – она повсюду.

Вот и заглядывают особо бдительные граждане Украины в чужие машины, пристально рассматривают вывешенное для просушки белье. Сложно осознать, что все это творится с людьми, которые еще два-три года назад выглядели совершенно нормальными. Невольно закрадывается подозрение: уж не облучатели ли какие работают на полную катушку по всей Украине и усиленно зомбируют население? Других логических объяснений просто нет.

Изабель Кумар, euronews: “Раз уж мы на форуме по безопасности, то предлагаю и начать с тех вопросов, которые тут больше всего обсуждаются. Сейчас мир борется с многочисленными кризисами, ухудшилась ли ситуация с тех пор, когда вы были госсекретарём США?”

Мадлен Олбрайт: “Да, я думаю, что сейчас ситуация намного хуже, чем во времена моей работы в 90-ых. Тогда были воодушевление и надежда, это был конец Холодной войны, тогда мы смотрели, как Европа становится частью НАТО и Европейского Союза, тогда было чувство, что ООН может оказывать серьёзное влияние на происходящее… Да, это было время подъёма и надежд.”

euronews: “Я напомню нашим зрителям, что вы были беженкой и покинули Чехословакию, когда она была оккупирована нацистами. Сейчас, когда мы наблюдаем за волной популизма по всей Европе, вы слышите отголоски из вашего детства?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что ситуация сейчас другая, но популизм и национализм очень опасны. Главная проблема в том, что они основываются на ненависти к кому-то. Одно дело гордиться тем, кто ты есть и совсем другое – решить, что люди, которые живут за соседней дверью, ничего не значат.”

euronews: “Одна из проблем роста популизма, которому Европа изо всех сил пытается противостоять, – миграционный кризис. Вы, как человек, имеющий опыт переселения, согласны с европейской “математикой” – мы депортируем одного сирийца и тут же открываем дверь другому?”

Мадлен Олбрайт: “С точки зрения математики, звучит очень хорошо. На деле же важно как эти вопросы решаются, как относятся к этим людям и, в первую очередь, важна причина – почему они вынуждены покинуть свою страну. Ведь, на самом деле, люди хотят жить в той стране, где родились. Важно и то, каким образом людей, которые решили вернуться домой, меняют на тех, кого готовы принять в Европе. Мне кажется, это создаёт очень субъективную картину, в которой трудно разобраться. Я была в статусе беженца фактически дважды – первый раз во время Второй мировой войны с моими родителями, когда нацисты оккупировали Чехословакию, а затем в США когда коммунисты пришли ко власти в Чехословакии. Поэтому для меня самый главный вопрос – как обращаются с беженцами. Это очень важно. Когда мы приехали в США, то люди нам говорили: “Нам так жаль, что в вашей стране установлен жестокий режим”, “Как вам помочь?”, “Мы рады вам здесь”, “Когда вы станете нашим гражданином?” Сейчас беженцам такого, в основном, не говорят.”euronews: “И как вы оцениваете нынешний ответ Европы?”

Мадлен Олбрайт: “Очень тяжело дать однозначный ответ, но я считаю, что Соединённые Штаты должны делать больше. И очень тяжело давать советы, если мы сами не принимаем большое количество людей. Но я бы хотела – возможно, это прозвучит для некоторых необычно – чтобы люди воспринимали беженцев как вклад в наше общество. Мне кажется, если относиться к беженцам, как к собакам, и не видеть в них людей, а затем селить их всех вместе, то это подрывает принцип многонациональности, который должен быть отличительной чертой XXI века.”

euronews: “Если мы снова вернёмся немного в прошлое, вы активно искали варианты выхода из кризиса на Балканах не только в качестве госсекретаря, но и на должности постоянного представителя США при ООН. Вы наблюдали за судебными процессами, которые потом начались. Ожидалось, что суд поможет прийти к примирению. Но многие утверждают, что в результате справедливость не восторжествовала. Что пошло не так?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что суды действовали довольно хорошо. Тот факт, что Радован Караджич, один из основных участников этого процесса, был, в конце концов, приговорён – уже очень большое дело. Ведь целью суда было определить личную ответственность, а не коллективную. И в этом, на самом деле, может быть путь к примирению.”

euronews: “Но этого примирения сейчас нет…”

Мадлен Олбрайт: “В некотором роде есть, но мы, конечно, ожидали большего. Дело в том, что мы хотим, чтобы всё решалось очень быстро. Но ведь есть вопросы, решение которых занимает довольно много времени. Многим людям очень тяжело понять некоторые решения, например, Дейтонское соглашение. Этот документ был лучшим вариантом на фоне событий, которые тогда происходили. Однако такие соглашения должны обновляться, их необходимо пересматривать.”

euronews: “То есть, эти соглашения не пригодны для текущего момента?”

Мадлен Олбрайт: “Возможно, документы не отвечают требованиям, и, в целом, мне кажется, что многоступенчатая система государственного управления в Боснии и Герцеговине, а также возможность разного трактования полномочий руководства Республики Сербской, только усугубили проблему. В то же время, достаточно любопытно, что некоторые представители власти Сербии готовы по-новому взглянуть на проблему, не в последнюю очередь благодаря обещаниям перспективы членства в ЕС. Но я не собираюсь одобрять все процессы, что там происходят. Например, в Косове остаются серьезные противоречия между этническими сербами и косовскими албанцами.”

euronews: “Вы вспоминали Радована Караджича. Некоторые недовольны, что его приговорили лишь к 40 годам заключения, считая, что надо было дать больше. А вы согласны с приговором?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что 40 лет – это довольно большой срок, особенно учитывая его возраст. Я хочу сказать, что Трибунал по военным преступлениям работал лучше, чем большинство людей могли себе представить в то время. Я поддержала его на голосовании в ООН. Тогда люди думали, что никто никогда не будет привлечён к ответственности, но случилось иначе.”

euronews: “Одной из проблем судебных процессов стала их длительность…”

Мадлен Олбрайт: “Я бы хотела, чтобы они работали быстрее. Я стараюсь быть позитивно настроенной и сосредотачиваться на тех мерах, которые позволяют двигаться вперёд. Создание Трибунала по военным преступлениям и Международного уголовного суда как раз и были попыткой обеспечить ответственный международный подход к оценке геноцида и преступлений против человечности.”euronews: “Мы попросили нашу аудиторию задать вам вопросы. И вот один из них. Сана Бен-Хаммуда спрашивает: “Какое решение далось вам тяжелее всего в вашу бытность в политике?”

Мадлен Олбрайт: “Прежде всего, я никогда не думала, что стану госсекретарём или главой миссии США при ООН. Одна из тяжелейших вещей – это принимать решение отправлять людей на войну, а также этический аспект, когда мы говорим о Боснии и Косове. Простой смертной женщине тяжело выступать за применение силы и затем посылать контингент на войну. Принятие решения о том, насколько приемлемо использовать силу, чтобы избавиться от людей, которые убивают кого-то другого… Вот это и есть одна из самых трудных задач”.

euronews: “Вы придерживаетесь тогдашнего решения?”

Мадлен Олбрайт: “Да, хоть я и знаю, что многие сейчас критикуют его. Я провела некоторое время в Белграде, будучи ребёнком, мой отец был послом Чехословакии в Югославии. Сейчас мне в Белграде не рады. Мы тогда решились на такой шаг из-за того, что творили Милошевич и Караджич, именно поэтому наши действия оправданы. Мы хотели дать сербам и косовским албанцам возможность принимать решение о том, как управлять страной.”

euronews: “США понадобилось некоторое время, чтобы решиться на вмешательство в балканский конфликт. Сейчас же многие критикуют нынешнего президента Барака Обаму за то, что США остаётся в тылу на внешнеполитической арене, в частности, когда речь идёт о Сирии. А как вы оцениваете эту позицию?”

Мадлен Олбрайт: “Мне кажется, что когда президент Буш ввязал нашу страну в войну в Ираке, не обеспечив при этом должного дипломатического процесса для создания коалиции с целью работы в рамках ООН, то это лишь породило сомнение об угрозе иракской программы создания оружия массового поражения, как главной причины войны. Обама был избран президентом как раз для того, чтобы прекратить войны в Ираке и Афганистане. Именно массовое осознание того, что эти войны были ошибками, стало основой его победы на выборах. Мне кажется, Обама искренне верит в необходимость сотрудничества с другими государствами для решения проблем. Он верит в то, что США не должны всё делать в одиночку, и я думаю, что он пытался исправить ошибки предыдущей администрации (Джорджа Буша-младшего)”.

euronews: “То есть, вы поддерживаете его решение отступать?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что Соединённые Штаты должны быть больше вовлечены…”

euronews: “Больше вовлечены в Сирии?”

Мадлен Олбрайт: “По поводу Сирии… Госсекретарь Клинтон говорила, что поддерживает введение зоны запрещённой для полётов, безопасного пространства в Сирии. Я убеждена, что раньше нам всем было бы значительно легче. Я бы хотела, чтобы мы раньше разобрались кто все эти группы повстанцев. Но самое сложное, и я к этому отношусь очень осторожно, воспринимать критику относительно решений, принятых во время президенства Клинтона. Ведь легко наблюдать со стороны и говорить “Так и должно было случиться”. Люди принимают решения, исходя из имеющейся у них на то время информации. Хотя я лично считаю, что следовало действовать в Сирии раньше.”

euronews: “Вы затронули тему, на которую у меня есть вопрос из социальных сетей. Нам его прислали под именем ydureiss. Звучит он так: “Какой должна быть роль США в мире?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что это самый сложный вопрос на данный момент. Америка – это очень необычная страна. Мы – не колониальная супердержава, мы не хотим быть глобальным полицейским. Зачастую нам очень тяжело решить когда мы должны вмешиваться в ситуацию, а когда – нет. Ведь в любом случае нас критикуют.”

euronews: “Что бы вы назвали самым большим достижением президента Обамы во внешней политике?”

Мадлен Олбрайт: “Их достаточно много. Наверное, то как он решил проблему с Усамой бен Ладеном, это было очень сложное решение. С точки же зрения создания более широкого сотрудничества с Азией… Думаю, это попытка Обамы и госсекретаря Керри достичь чего-то на Ближнем Востоке. И одним из наибольших достижений Обамы стала борьба с изменениями климата, всем странам удалось собраться в Париже и убедиться в необходимости подписать соглашение. И это наглядно показывает, что США сотрудничают с партнёрами и будут дальше продвигаться в этом направлении.”

euronews: “Возвращаясь к вашей работе в администрации, в комментарии о противоречивости санкций против Ирака вы заявили, что гибель 500 тысяч детей – это и есть “цена санкций”. Я знаю, что вы уже комментировали на эту тему, но этот вопрос возникает в соцсетях снова и снова. Один из пользователей спрашивает ‘Как Мадлен Олбрайт оправдывает смерть 500 тысяч иракских детей и спокойно спит ночью?’”

Мадлен Олбрайт: “Я уже признала, что сказала тогда большую глупость. Я принесла свои извинения, и объяснила ситуацию. Но, похоже, есть люди, которым хочется говорить об этом снова и снова. Саддам Хусейн вторгся в другую страну. Существовал план доставки продовольствия и лекарств для населения Ирака. Но Саддам Хусейн не позволил никому приехать в Ирак, чтобы предоставить эту гуманитарную помощь. Поэтому именно Саддам Хусейн совершил убийство детей, а не Соединённые Штаты. Я просто пыталась защитить политику санкций, которую ввела администрация Буша. Но иногда люди могут говорить глупости. Я хочу, чтобы все, кто меня за это критикует, подумали, говорили ли они что-то, о чём сейчас сожалеют. Это глупое заявление, но если люди и дальше его вспоминают, то я ничего не могу с этим поделать. Я жалею, что сказала это.”

euronews: “Предлагаю перейти к другой теме и обсудить нынешнюю политику президента США. Вы – ярый сторонник Хиллари Клинтон. Её критики говорят, что она слишком искусственна, что её выступления отрежиссированы заранее, что она уж очень отчаянно хочет победить на выборах, это многих и отталкивает. Что вы скажете?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что они не правы. Она – замечательная женщина, которая была прекрасным и преданным государственным служащим. Я её знаю уже давно. Она очень умная, много работает, и у неё больше опыта, чем у любого другого кандидата на пост президента Соединенных Штатов. Она прислушивается к людям – и в США, и за рубежом. Она входила в комитет по делам вооруженных сил в качестве сенатора, а потому знает, как там всё устроено. А, будучи на посту госсекретаря, она улучшила репутацию Америки. Именно поэтому я считаю, что просто нет никого лучше на эту должность.”

euronews: “Есть поговорка, что “в аду есть специальное место для женщин, которые не помогают друг другу”. Если бы Хиллари Клинтон была мужчиной, вы бы её поддерживали так же сильно, как и сейчас?”

Мадлен Олбрайт: “Абсолютно. Я бы предпочла поддерживать мужчину с правильными взглядами, чем женщину, которая выступает против всего. Хиллари Клинтон – наиболее квалифицированный специалист на пост президента Соединенных Штатов среди всех – мужчин или женщин.”

euronews: ‘У меня еще один вопрос из соцсетей. Я уже представляю вашу реакцию. Вопрос от человека, который представился McOuasfi, спрашивает он о Донадьде Трампе. Вопрос звучит так: “Является ли он угрозой для США или наоборот?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что одновременно и то, и другое. Так как часть проблемы заключается в том, что никто не имеет ни малейшего представления, о том, что он делает и думает. Он разговаривает сам с собой. Он признался в том, что получает советы от самого себя… Когда я отправляюсь в мои поездки за границу, мне очень тяжело объяснить людям, что те, вещи, которые он говорит, наносят вред не только США, но и всему миру.”

euronews: “Вы знаете, в Европе многие люди ломают голову над тем, чтобы понять почему он так популярен в США. Что является причиной такого успеха?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что пресса стала одной из причин роста его популярности, ведь он – интересный персонаж, который помогает повышать рейтинги многих телеканалов. И я считаю это лишь частью проблемы. Но люди не могут понять разницу между реалити-шоу и реальностью управления Соединенными Штатами”.

euronews: “Дональда Трампа критиковали и за сексистские заявления. Как первая женщина-государственный секретарь Соединенных Штатов, наверняка у вас были ситуации, когда ваш пол играл не вашу пользу и наоборот, помогал вам. Можете ли вы нам рассказать о случае, когда ваша принадлежность к женскому полу сыграла решающую роль?”

Мадлен Олбрайт: “Ну, не все женщины одинаковы, очевидно, но я думаю, что мы
стремимся развивать личные отношения между людьми. Одно из главных правил дипломата – поставить себя на место человека, с которым ведёшь переговоры. Я считаю, что женщины в этом хорошо разбираются. Лично я вложила немало в искусство дипломатических поцелуев. Я думаю, что это помогает создать непринуждённую атмосферу.”

euronews: “Простите, а что такое дипломатические поцелуи?

Мадлен Олбрайт: “О, это очень сложно и необходимо знать, когда приезжаешь в ту или иную страну. В некоторых государствах Латинской Америки принято целовать в правую щеку, а в других – в левую. Мои предшественники этого вообще не делали. Однажды я всё перепутала и мы столкнулись носами. Французы целуются дважды, в обе щеки, а голландцы – трижды. Это очень сложно всё запомнить, но, в любом случае, прекрасный способ начать встречу.”

euronews: “Невозможно закончить интервью с Мадлен Олбрайт без вопроса о ваших брошках. Можете рассказать самый интересный момент, связанный с этим украшением?”

Мадлен Олбрайт: “Самый интересный? О, у меня их столько! Иногда я их подбираю правильно, иногда не очень… Моя самая большая ошибка была, когда я надела брошь с тремя обезьянами (ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не говорю) на встречу с Путиным. Когда мы заходили он сказал Клинтону: “Мы всегда обращаем внимание на броши Мадлен Олбрайт, почему сейчас на ней три обезьяны?”. И тогда я ответила: “Это мой ответ на вашу политику в Чечне”. Он тогда очень разозлился, что можно понять… Но сейчас я бы тоже надела брошь со злыми обезьянами, так как думаю, что политика Путина основывается на зле.”

euronews: “А что означает ваша сегодняшняя брошь?”

Мадлен Олбрайт: “Тут два глобуса и я подумала, что будет правильным надеть её на коференции, где речь идёт о глобальных проблемах.”

За два года от одесситов неоднократно отворачивалась ООН. В первый раз – в 2014 году, представив очень однобокий и поверхностный доклад о событиях 2 мая. «Из доклада создалось впечатление, что люди, погибшие в Одессе, подожгли сами себя в здании, в котором вынуждены были скрываться от вооруженных бандитов», – заявил постпред РФ в ООН Виталий Чуркин. Кроме того, было отклонено предложение России поручить Генеральному секретарю ООН проведение независимого расследования по событиям в Одессе 2 мая 2014 года.

А в 2016-м Совбез ООН не поддержал текст заявления по Украине, предложенный Россией. «Мы распространили очень простой проект заявления, подчеркивая необходимость выполнять минские соглашения, и также призывая к расследованию трагических событий в Одессе 2 мая 2014 года, когда 48 человек были сожжены. Нам будет интересно, какова будет реакция членов Совета Безопасности», – сказал Чуркин. Реакция оказалась вполне предсказуемой: против выступили делегации США, Великобритании, Франции и Украины.

В ноябре 2015 года международная консультационная группа Совета Европы сделала вывод, что попытки украинской стороны организовать расследование одесской бойни не соответствуют требованиям Европейской конвенции по правам человека. «Украинские власти инициировали три расследования. Первое охватывает поведение полиции 2 мая 2014 года и освобождение задержанных 4 мая 2014 после нападения протестующих на местный полицейский участок. Второе расследование фокусируется на массовых беспорядках в центре города и пожаре в Доме профсоюзов. Третье расследует поведение спасателей во время пожара. Группа считает, что второму и третьему исследованию не хватало институциональной и практической независимости», – говорилось в докладе. Европейцы настаивали, что расследование (особенно в части действий полиции и спасателей) должно быть проведено структурами, независимыми от МВД и МЧС, поскольку сама полиция и спасатели могут быть причастны к совершенным в Одессе 2 мая 2014 года преступлениям.

Сегодня «одесское дело» расследуют две структуры – Национальная полиция и Генеральная прокуратура. Первая оставила в ведении Киева следственные действия в отношении спасателей, а расследование общественных беспорядков 2 мая в январе 2016 года спустила в Одессу. Двухлетний итог Генеральной прокуратуры – объявление о том, что бывший начальник Главного управления МВД в Одесской области Петр Луцюк подозревается в умышленном бездействии ради «неправомерной выгоды неимущественного характера» (прежде Луцюка подозревали только в халатности). Дело передано в суд, подозреваемому в случае доказательства его вины грозит до 10 лет тюрьмы. В розыске еще один высокопоставленный полицейский – заместитель Луцюка Дмитрий Фучеджи, который, по неофициальным данным, скрывается в Приднестровье. Всё. Никакими другими успехами прокуратура похвастать не может – их нет.

Зато отлично просматривается направление, в котором в дальнейшем потечёт расследование массового убийства одесситов. Во-первых, крайними будут объявлены местные сотрудники полиции и спасатели, которые не смогли предотвратить развитие трагических событий 2 мая 2014 года и не спасли людей из горящего Дома профсоюзов. Во-вторых, расследование дела в части общественных беспорядков – его в Одессе ведет следственная группа из девяти человек – только в начале пути: назначены 32 дополнительные экспертизы, идет идентификация участников кровавых событий двухлетней давности, изъяты записи видеокамер в районе уличных столкновений. Вопрос, почему все это не было сделано до сей поры, задавать бесполезно – никто не ответит.

Нельзя не заметить, что в «одесском деле» нет главного звена: ни одна из структур, ведущих следствие, не поднимает вопрос причастности высокопоставленных украинских чиновников и других известных лиц к событиям 2 мая. Между тем это самый важный вопрос, без ответа на который вообще невозможно понять, почему случилась одесская бойня. Местные милиционеры и спасатели, конечно, могли бы действовать иначе. Но почему-то не действовали. Почему?

Стоит предположить, что пролить свет на события в Одессе 2 мая могут, прежде всего, бывший губернатор Одесской области Владимир Немировский, нынешний спикер украинского парламента Андрей Парубий (в мае 2014 г. – глава Совета безопасности Украины), министр МВД Арсен Аваков, глава Совбеза Александр Турчинов (в мае 2014 года – и.о. президента Украины), Олег Махницкий (в мае 2014 года – и.о. генерального прокурора Украины). А дальше, вполне вероятно, ниточки потянулись бы разные – и к бывшему мэру Одессы Эдуарду Гурвицу, и к олигарху Коломойскому, и к руководителю «Правого сектора» (запрещенного в РФ) Ярошу и другим вождям «масок революции».

Однако на Украине, руководство которой пытается надуть для Европы мыльный пузырь расследования одесских событий, никому и в голову не придет задавать вопросы вышеперечисленным лицам. Официально они вне всяких подозрений.

Хотя даже поверхностный анализ майского убийства людей в Одессе два года назад свидетельствует о том, что бойня была спровоцирована, организована и направлялась отнюдь не местными активистами.

До 2 мая 2014 года, как следует из независимого расследования «Группы 2 мая», местные организации, поддерживающие майдан и антимайдан, уживались в Одессе без жертв, на договоренностях. То есть каждый стоял за своё, но таким образом, чтобы кровь одесситов при этом не проливалась. При этом общественные настроения были не на стороне групп, поддерживающих майдан.

Чтобы задушить эти настроения, требовалось вмешательство извне. Это вмешательство 2 мая 2014 года было обеспечено сотнями «Самообороны майдана» и бойцами «Правого сектора», специально приехавшими в Одессу накануне 2 мая. Силовой блок майдана напрямую был подчинен Андрею Парубию, в те времена – главе украинского Совбеза, он самолично перед майскими событиями приезжал в Одессу.

Вывод №1: не было бы орды приезжих радикалов – не было бы и убийства одесситов в Доме профсоюзов.

– Под предлогом футбольного матча «Черноморец» - «Металлист» из Харькова в Одессу вне расписания прибыл дополнительный поезд с харьковскими болельщиками. В чьих-то головах возникла идея совместить футбол с политикой и за два часа до матча провести марш «За единую Украину!» – мероприятие, которое было заведомой провокацией общественных беспорядков. Решение о проведении «марша единства» явно принималось не в Одессе, хотя местная власть на уровне губернатора, не могла не участвовать в согласовании такого решения. У Одессы на тот момент не было градоначальника, полным ходом шла предвыборная кампания, главными претендентами на кресло мэра были Геннадий Труханов и Эдуард Гурвиц.

Вывод №2: не придумай кто-то «марш единства» в Одессе 2 мая, не было бы и трагедии на Куликовом поле.

– В день бойни в то самое время, когда противостояние между лагерями майдана и антимайдана набирало обороты, Генеральная прокуратура Украины проводила в Одессе совещание руководителей силовых ведомств Одесской области, лишив их тем самым возможности непосредственно участвовать в обеспечении общественного порядка, отдавать необходимые приказы и указания.

Силы милиции были сосредоточены в районе стадиона (порядка 70 процентов), в городе оставались только несколько сотен милиционеров, которые были не в состоянии блокировать противоборствующие колонны. Но и в этих условиях милиция пыталась развести протестующих (увести колонну антимайдановцев в ловушку и не допустить их появления в месте сбора участников «марша единства»), но затея провалилась. А 700 милиционеров охраняли почти пустой стадион, где ничего неординарного не происходило.

Вывод №3: не проводи Генеральная прокуратура Украины странного совещания 2 мая 2014 года, страшную развязку, скорее всего, удалось бы предотвратить.

– Начальник областной милиции Луцюк, после того как закончилось прокурорское совещание (а на улице полным ходом шли бои), подписал план «Волна», согласно которому вся полиция Одессы должна была собраться в центре с тем, чтобы блокировать «горячий квадрат», где происходили стычки. Но дальше ничего не произошло. План не был зарегистрирован и введен в действие. Те немногие милиционеры, которые оставалось в центре, не могли физически сдержать воюющие стороны. Что удалось сделать – это спасти от расправы разъяренных майдановцев группу в 40-50 человек одесситов, сторонников антимайдана.

Если бы план «Волна» действовал, милиция смогла бы значительно усилить присутствие в квадрате уличных стычек и, во всяком случае, держать внутри наиболее буйных участников противостояния, постепенно понижая градус боев и нейтрализуя «активистов» как с одной, так и с другой стороны. При таком сценарии приезжим радикалам для прорыва милицейских кордонов пришлось бы напрямую задействовать другие силы и средства, обнажить истинные цели. Однако по чьей-то воле милиция была дезориентирована. К тому же милиционеры (за исключением спецназа) не были вооружены и экипированы, поэтому более 70 пострадавших от уличных сражений из более 200 человек – сотрудники милиции.

К моменту, когда орда радикалов примчалась на Куликово поле громить палаточный городок перед Домом профсоюзов, этот участок не был оцеплен – некому было организовать оцепление.

Вывод №4: всё было специально устроено таким образом, чтобы местная милиция не смогла противостоять беспорядкам и предотвратить трагедию в Доме профсоюзов.

– В самом Доме профсоюзов не было воды. А когда начался пожар, никто не приехал его тушить. Первая пожарная машина прибыла на место трагедии через 40-45 минут после того, как поступил первый вызов. Пожарники не отреагировали даже после звонков из милиции. В Интернете давно распространены записи переговоров одесситов со службой 01, из которых следует, что сперва пожарники не видели никакой опасности, поскольку, по их мнению, горел только палаточный городок на открытой местности, а когда из окон Дома профсоюзов стал валить черный дым и прыгать люди, все машины вдруг оказались где-то «в пути».

Вывод №5: ситуация, при которой невозможно было потушить пожар и быстро спасти людей из огня, была спланирована заранее. Появись силы МЧС на Куликовом поле оперативно, часть погибших остались бы живы. Но это не было задумано организаторами бойни, которые руководили действиями милиции и МЧС.

– Среди участников «марша единства», который маршем так и не стал, а перерос в бойню, действовали группы убийц, добивавшие одесситов, пытавшихся спастись из горящего Дома профсоюзов. Такая же группа избивала и убивала людей и внутри здания, проникнув в Дом профсоюзов с черного хода. В фильме «2 мая. Без мифов» можно найти свидетельства одесситов, которым чудом удалось избежать страшной смерти на земле, от дубин и камней наиболее разъяренных «активистов майдана». Да и сами «активисты», не потерявшие окончательно человеческого облика, рассказывают, как они «спасали этих сепаратистов, которых добивали непонятные группы патриотов». Многие видеоматериалы из Одессы доказывают, что группы штурмовиков и убийц были встроены в толпу умеренных националистов и футбольных ультрас, не готовых к кровавому сценарию и изначально настроенных на обычное шествие с файерами, патриотическими кричалками и, самое большее, на уличные стычки. Толпу эту использовали «в темную», как прикрытие для групп провокаторов и отморозков, заточенных на убийство. Приезжих при этом проинструктировали, что убивать им придется не местных жителей, а россиян, которые якобы хотят захватить Одессу. Оттого и звучали вопросы в адрес избитых окровавленных жертв: что, дескать, ты забыл в этой стране? В то же время часть «умеренных», включая фанатов «Черноморца», вместе с милиционерами спасали людей из Дома профсоюзов.

Вывод №6: присутствие в толпе участников «марша единства» групп убийц – свидетельство того, что убийства «сепаратистов» были спланированы заранее.

– К утру 3 мая коммунальные службы Одессы буквально «вылизали» места противостояния, уничтожив улики. 4 мая Дом профсоюзов был открыт для всеобщего доступа, а спустя несколько недель в нем начался ремонт.

Вывод №7: улики на месте кровавого преступления тщательно уничтожались.

Все эти семь выводов говорят только об одном. События 2 мая 2014 года были спланированы на самом верху, с участием тех персонажей, которые заняли важнейшие государственные должности после февральского вооруженного переворота. На местном уровне подготовка провокации такого уровня была бы невозможной. А значит, тайны следствия останутся тайнами – во всяком случае, до той поры, пока у кого-то из причастных к «одесской бойне» не появится веский повод заговорить о фигурах, подготовивших и осуществивших зловещий план «усмирения Одессы».

"По данным нашей разведки, отмечается увеличение количества небоевых потерь в подразделения ВСУ, выполняющих задачи в зоне "АТО". Данные потери возникают в связи с низким уровнем дисциплины и частыми случаями употребления спиртных напитков и наркотических веществ в ВСУ. Масштаб потребления алкогольных и психотропных веществ военнослужащими ВСУ приобрело поистине катастрофический характер", -отметил представитель оборонного ведомства Республики.

По словам Марочко, "в расположении 92-ой отдельной механизированной бригады ВСУ в настоящее время работает комиссия главного управления военной службы правопорядка, которую возглавляет генерал-лейтенант Игорь Криштун".

"Задача комиссии навести порядок в войсках, вывести из "запоя" военнослужащих бригады", - добавил Марочко.

Ранее в Народной милиции сообщали, что проверка, проведенная Генеральным штабом ВСУ, выявила низкий уровень воинской дисциплины и морально-психологического состояния личного состава в подразделениях, что является одной из основных причин дезертирства.

Кроме того, в Народной милиции информировали, что чрезмерное потребление алкоголя во время новогодних праздников стало причиной нескольких смертей и массовых отравлений военнослужащих ВСУ, при этом их моральное состояние продолжает ухудшаться, нередки случаи дезертирства и суицидов.

Кроме того, медики из Станицы Луганской рассказали, что еженедельно только в этом поселке шесть-восемь бойцов ВСУ получают травмы из-за драк, пьянства и конфликтов с гражданским населением.