Почти все исследования на тему «информационной войны» между Россией и Западом не содержат внятных рекомендаций о том, как же можно нейтрализовать «российскую пропаганду» — однако Центр анализа европейской политики (CEPA) и Legatum Institute в своей совместной работе под названием «Побеждая в информационной войне» предлагают целый ряд конкретных шагов в этом направлении, пишет DELFI. В самом исследовании, соавторами которого являются эксперт по Восточной Европе и вице-президент CEPA Эдвард Лукас, а также известный журналист и писатель Питер Померанцев, представлен обзор примеров того, как Россия действует в информационном поле разных стран Европы, включая страны Балтии.
По мнению авторов, хотя «российская пропагандистская машина» действует в разных странах по-разному, у нее есть общая конкретная цель. Причем Владимир Путин уже не пытается выиграть войну за умы и души европейцев и навязать им российские ценности — подобная стратегия времен холодной войны, которую использовали и советская, и американская пропагандистские машины, осталась в прошлом. Как отмечается в исследовании, современная Россия уже не навязывает остальным свои ценности, а вместо этого активно «ведет атаку на демократию и европейские ценности и страны у своих границ», пытаясь внушить всем, что «идеи о единой Европе — бред; беженцы уничтожат европейскую цивилизацию; местные правительства являются ничем иным, как американскими марионетками и заботятся лишь о том, чтобы выслужиться перед Вашингтоном и попутно набить свои карманы; на постсоветском пространстве вообще нет нормальных государств; все везде плохо и разваливается», и так далее.

Как подчеркивается в исследовании, конкретная повестка дня и акценты в этом информационном поле меняются в зависимости от происходящего в мире, однако любая информация, которую через себя пропускает «российская информационная машина», неизменно «преломляется и искажается». В результате Россия «сознательно» создает такую медиасреду, в которой получатели информации «уже просто не понимают, во что верить, и где правда, а где ложь» — причем «российская пропаганда» действует не только на русскоязычную аудиторию, но и на международном уровне благодаря российским информационным агентствам и СМИ, которые вещают по всему миру на разных языках, предостерегают авторы. По их мнению, СМИ в маленьких странах «неспособны конкурировать с прокремлевскими СМИ с их фантастическими бюджетами», а их правительства и государственные структуры пока «просто не понимают, как на все это реагировать». Поэтому их призывают следовать рекомендациям авторов этого исследования, чтобы научить своих граждан «распознавать признаки российской пропаганды» в медиасреде и успешно ей противостоять, сообщает DELFI.

Для этого предлагается перечень из 12 пунктов, первые 5 из которых — «тактические», их реализация поможет обеспечить успех «здесь и сейчас», следующие 5 — «стратегические», для успеха «контрпропаганды» в принципе. И завершающие пункты 11 и 12 — «долгоиграющие», которых важно придерживаться в долгосрочной перспективе. DELFI приводит список этих ключеувых рекомендаций с краткими пояснениями.

1. Европе нужна «Венецианская комиссия» для СМИ
«Первая линия обороны», по мнению авторов — это борьба с «откровенно пропагандой» при помощи государственных регуляторов, которые должны силой насаждать «качественную журналистику». В частности, в исследовании упоминают Литву, запретившую трансляции телеканала «РТР Планета», и в то же время призывают равняться на британский регулятор Ofcom, который не запрещает передачи Russia Today, однако использует штрафамы и другие санкции в тех случаях, когда считает, что в каких-то передачах «нарушаются принципы хорошей журналистики и искажаются факты», отмечает DELFI. Авторы исследования также признают, что в Восточной Европе регуляторы не так сильны, как в Западной, потому они призывают создать аналог «Венецианской комиссии» для СМИ — общеевропейского органа, который будет «помогать советами» правительствам соседних с Россией стран, а также разработает систему «знака качества» для локальных СМИ.

2. Государства должны быть более открытыми
Несмотря на то, что даже США ликвидировали орган, отвечавший за пропаганду во времена холодной войны, составители рекомендаций уверены, что стоит возродить в Европе некие аналоги государственных или даже межгосударственных «агентств информации». Эти органы, по мнению авторов, должны будут отвечать за связь журналистов с правительственными структурами, чтобы официальные лица могли делиться с прессой какой-то оперативной или важной информацией, помогающей «развенчивать российскую пропаганду», сообщает DELFI.

3. Аналог Transparency International и Global Witness для борьбы с пропагандой
Совместная работа журналистов всего мира над скандальными документами по панамским офшорам показывает, что когда пресса из разных стран объединяет усилия, результат может быть чрезвычайно эффективным, и авторы исследования призывают применить этот опыт против «кремлевских СМИ». Они полагают, что если бы удалось создать некую международную организацию по примеру Transparency International, OCCRP или Global Witness, сконцентрированную на «разоблачении российской пропаганды», результат не заставил бы себя ждать. Эта организация могла бы также заниматься верификацией «хороших» СМИ, чтобы западные спонсоры знали, как их деньгами распоряжаются конкретные издания, и поддерживали «лучших», поясняет DELFI.
 
4. Рабочая группа для работы с «исторической травмой»
Как подчеркивается в исследовании, российская пропагандистская машина «без устали прославляет роль СССР во Второй мировой войне», называя всех противников «фашистами» и игнорируя тот факт, что многие из тех, кто воевал на стороне Германии, «верили в то, что воюют за свободу для своего народа». Авторы рекомендуют сформировать «мощную рабочую группу» из психологов, историков, социологов и экспертов в области медиа, которая бы смогла «донести контраргументы многих европейских народов» до той же аудитории, которая отзывается на «российскую пропаганду» в отношении Второй мировой войны, пишет DELFI.

5. Таргетированная подача контента
Авторы исследования также предлагают использовать инструменты «таргетированной доставки контента» в социальных сетях, позволяющие донести нужную информацию до конкретной «целевой аудитории» — например, до тех, кто уже «полностью поддался российской пропаганде», чтобы их разубедить. В качестве примера они приводят опыт британского Института стратегического диалога (ISD), который уже разработал контент, призванный воздействовать как на «агрессивных исламистов», так и на тех, кто еще колеблется и пока не стал жертвой вербовщиков от террористических организаций, отмечает DELFI.

6. «Переизобретение» публичных СМИ для XXI века
Кроме того, эксперты призывают СМИ «переизобрести» самим себя и больше ориентироваться на «повседневные нужды» своих зрителей, слушателей или читателей. По их мнению, это поможет СМИ завоевать прочное доверие аудитории и в дальнейшем пользоваться этим, освещая «другие сферы», констатирует DELFI.

7. Хартия блогеров
Как отмечается в исследовании, Россия уже «активно использует» тот факт, что в современном медиа-пространстве блогеры играют все большую роль и могут оказывать как положительный, так и отрицательный эффект на распространение информации. Поэтому авторы рекомендуют блогерам Запада «объединить усилия» и подписать специальную хартию о том, что они обязуются следовать этическим и профессиональным нормам. По их мнению, этот чисто символический акт окажет в то же время «объединяющий» эффект и поможет блогерам сплотиться в борьбе против «российской пропаганды», пишет DELFI.

8. «Фабрика контента» на русском языке
Как отмечают авторы исследования, российская пропаганда выигрывает за счет «гламурной картинки» — привлекая зрителя интересными кадрами, она между делом «продает» западной аудитории и свою картину мира. Западные СМИ должны делать то же самое, организовав мощную всеевропейскую «фабрику контента» на русском языке, подчеркивают они — причем этот контент должен быть высокого качества, чтобы можно было конкурировать с российскими продуктами. BBC уже работает над основой для такого механизма, сообщает DELFI.

9. Русское информационное агентство вне России
В исследовании также подчеркивается, что после реорганизации РИА Новости в русскоязычном информационном пространстве «не осталось новостного агентства, информации которого можно верить». Поэтому Европе нужно создать «Reuters или AP на русском», или для начала хотя бы какой-то аналог «прото-агентства», объединяющего лучшие новостные продукты из разных стран, поясняет DELFI.

10. Эстонский канал ETV+ как ролевая модель
Отдельным пунктом программы упоминается опыт эстонского русскоязычного канала ETV+. Авторы исследования считают его «ролевой моделью», которая пытается реализовать шестой пункт их плана. Однако в отчете отмечается, что ETV+ «выживает» на 4 миллиона евро в год и не может себе позволить создавать действительно дорогой контент, поэтому все желающие пойти по стопам эстонцев должны быть готовы тратить на это намного больше, констатирует DELFI.

11. Популяризация медиаграмотности в XXI веке
Авторы исследования полагают, что СМИ, государства и общественные организации должны «пытаться помочь тем людям, которые хотят помочь себе сами», и научить их «распознавать признаки российской пропаганды» в современной медиасреде. В качестве удачного примера такой «помощи» они упоминают «шпаргалку» НАТО по выявлению в комментариях «российского интернет-тролля на зарплате», рассказывает DELFI.

12. Бойкот СМИ, занимающихся пропагандой
Наконец, последняя рекомендация относится к западным бизнесменам. По мнению составителей исследования, необходимо донести до представителей делового мира идею о том, что они должны прекратить размещать свою рекламу в тех СМИ, которые «транслируют российскую пропаганду и ненависть к европейским ценностям или к отдельным группам людей» (например, гомосексуалистам) — в первую очередь, в самой России, а затем уже и в Европе. Позитивным примером здесь, по их мнению, можно считать опыт Словакии, где рекламные агентства объединили усилия и начали рекомендовать своим клиентам не рекламироваться в СМИ, которые «транслируют прокремлевскую пропаганду», призывают к войне или унижают группы людей по любым признакам, объясняя это тем, что подобная реклама лишь навредит фирме, сообщает DELFI.

Как считают авторы исследования, сегодня можно говорить уже не об информационной войне, а о «войне за информацию» — и возможно, даже о «войне за демократию и европейские ценности». В исследовании отмечается, что предыдущие такие «войны» были развернуты в 1930-х и 1950-х годах, когда мир «завоевывало» сначала радио, а затем и телевидение. Тогда Западу удавалось найти «адекватное решение», однако вопрос заключается в том, сможет ли он выбрать верную стратегию сейчас, заключает DELFI.