Однако после 25-и лет реализации, в ходе которой изуродовали все, что можно и не можно, и разгромили страну так, как Гитлер не громил, оказалось: эта программа в принципе невыполнима. Ничего не вышло и с новой нацией: само ее название из пафосного стало анекдотическим.

Нет, новая нация, конечно, возникла – так как не могла не возникнуть в силу громадности всех перемен. Но оказалась вполне русской, разве с некоторым внешним налетом иностранщины, от закольцованной на внешний контур жизни. Официальное ее название – "россияне"; неофициальное – "русские"; неофициальное и презрительное – "эрефяне".

На деле, чтобы влиться в ряды россиян и получить "имперский паспорт", надо быть не столько чистокровным русским, сколько иметь тугую пачку денег. Да и слава богу – как бы секта русских националистов ни мечтала о каком-то сугубо русском пути. Попытка создания чисто русской буржуазной нации при чересполосице многих иных народов на территории РФ тут же вызвала бы гражданские войны.

Характерный признак "новых россиян" – постоянные попытки присвоить себе деяния их славных предков. Причем они претендуют на все подряд: и на дела русского народа, и на дела других народов, живших в союзе с русским, и даже на дела советского народа, при том, что сами – ярые антисоветчики. Впрочем так поступают все те, кто за неимением собственных заслуг одновременно и заимствует из прошлого, и открещивается от него.

Эти "новые россияне" упорно отказывают в звании русских другим этнически русским, не имеющим счастья жить в РФ.

Проведем такой мысленный эксперимент. Перенесемся в какой-нибудь 1951 год и спросим этнически русского курского комсомольца, спешащего после рабочей смены на занятия в вечерней школе:

– Скажите, а эмигранты, уехавшие в 1917 году и живущие сейчас в Париже – это русские?

– Нет, это отщепенцы, бросившие свой народ.

– А на Украине живут русские?

– Там живет много национальностей, в том числе и русские.

– Это такие же русские, как и вы?

– Конечно. Какие же еще?

А затем расспросим типичного представителя нации россиян – этнически русского офисного клерка, сидящего вечером в кафе за чашечкой смузи:

– Скажите, эмигранты, уехавшие в 1917 году и живущие сейчас в Париже – это русские?

– Конечно! Это соль русского народа, сохранившая лучшие гены, которые в России были изуродованы коммуняками.

– А на Украине живут русские?

– Там живут хохлы, русскоязычные хохлы и прочие генетически не такие…

Видите? Хотя оба эти человека называются себя русскими, но они явно принадлежат к разным нациям и считают своими совершенно разные общности.

Русская этничность сейчас размазана среди нескольких политических наций. Это нация россиян, нация постепенно исчезающего советского народа, а также некий остаток среди украинцев и белорусов, привыкших со времен СССР считать себя русскими.

Пожалуй самое во всей этой мешанине плюсовое – что русским националистам, блюстителям национально-буржуазной чистоты, не удалось разжечь пожар на национальной почве, как это удалось их украинским коллегам…

Украинская буржуазная нация

Нынешней Украине ее государственность досталась в общем-то на халяву, без всякой борьбы – и воспринималась лишь как повод избавиться от власти нудной КПСС, не дававшей воровать. Боссы новой Украины понимали, что для нового буржуазного государства нужна и новая буржуазная нация, а старый советский народ органически чужд этому государству. Отсюда постоянные разговоры о нужде заняться строительством новой нации.

"Ми створили українську державу, тепер нам залишилося створити українську націю", – констатировал Виктор Ющенко в 2012 году, через двадцать лет после обретения независимости.

Ему вторил Леонид Кравчук: "Украинской нации не существует".

Понятно, почему: для строительства новой нации надо было выделять ресурсы и вообще как-то направлять этот процесс. Делать же это никому не хотелось – когда открывались фантастические перспективы для разворовывания советской собственности. Поэтому строительство нации было отдано на откуп украинским националистам.

Идея эта оказалась фатальной в силу трех обстоятельств.

Во-первых, эти националисты были совершенно чужими Украине – эдакие канадские эмигранты, уехавшие с Украины еще в мезозое и совершенно не понимавшие, что страна с тех пор сильно изменилась. Или же выходцы из Галичины, которая была заселена отдельным народом, обособившимся еще в средневековье и не имевшим никакого отношения к ядру собственно украинского народа. Идеи этих жителей Львовской и Иваново-Франковской областей носили ярко местечковый характер, были мало кому известны и не пользовались популярностью.

Во-вторых, эти националисты были ярыми антисоветчиками, проигравшими в свое время Советскому Союзу по всем статьям – и стремящимися взять теперь реванш за свой проигрыш. Все советское в их глазах заслуживало только одного – уничтожения. Учитывая, что этого советского даже в победившей буржуазной Украине было никак не меньше 90%, они фактически избрали тактику войны со всем наличным бытием. О каких-то уступках, об использовании того, что хорошо себя зарекомендовало при СССР, не могло быть и речи.

И в-третьих: украинские националисты в силу своего проигрыша в XX веке резко отстали от жизни – и не имея за душой ничего созидательного, давят просто на голое уничтожение всего им ненавистного.

В итоге исходный проект – построение современной гражданской нации по европейскому образцу, когда в нацию входят все граждане, лояльно относящиеся к государству – оказался отвергнут. Если бы с самого начала Украина реализовывало именно это, украинцы, возможно, и смогли бы стать отдельной постсоветской нацией – как стали ей нынешние белорусы. Тихо, спокойно, без всяких фейерверков.

Однако реализовывался совсем другой проект – навязать всем некие внешние атрибуты этноса, позаимствованные из глубины веков. Отсюда этот акцент на "рiднiй мовi", которая по факту не являлась родной для половины граждан Украины. Отсюда же все эти вышиванки и прочая сельская архаика, вызывавшая только отвращение у образованных городских людей, живущих в индустриальном обществе.

Но даже с реализацией этой архаики все оказалось неблагополучно. Украинизаторы полностью отвергли уже устоявшуюся советскую украинскую культуру и попытались заменить ее новоделом – смесью из галичанских мифов, антикоммунизма и европейского постмодернизма. При этом они ухитрились совершенно извратить даже фокус своих усилий – украинский язык, о котором, казалось, так много заботились.

Официозный речекряк на украинских телеканалах, издаваемый наспех обученным молодняком, режет уши любому, для кого украинский язык родной – настолько он испорчен американизмами и выдуманной лексикой.

Украинизация такого рода была отвергнута массами, не только этнических русских, но и – парадокс! – этнических украинцев. Тогда началась украинизация силой, хоть и небольшой, но постоянной, а главное – подпитанной "самой Европой" и "самими США". Примерно то же самое, что и в России – только ее корабль, на счастье русских, оказался более инерционен и неповоротлив.

В общем проект "украинства" под руководством галичан как "самых украинских украинцев" был нереализуем с самого начала – и лишь вызывал раздражение у многих "укро-совков». Никакими успехами он похвастаться не мог и пользовался популярностью исключительно среди киевских офисных клерков.

И по части реального национального строительства жители Украины все двадцать пять лет их незалежности находились в аморфном состоянии. Как и их российские собратья, они в конце концов запутались в самих себе: не то они советские, не то уже не советские, не то европейцы, не то поклонники сомнительных Бандеры и Шухевича.

И единственной существенной чертой украинской нации стала ее позиция в российско-украинской войне, наглядно показавшей, что жители Украины принадлежат к одной общности, а жители РФ – к другой. Ибо понятно, что единая общность между собой не воюет.

Итак "новые украинцы" – это буржуазная полиэтническая нация с официальной риторикой, слепленной из разнородных кусков и не совпадающей с практикой. Она еще очень молода и нестойка. Есть вероятность, что вследствие военных действий на Донбассе и на фоне ограбления украинцев этнически чужими олигархами эта нация может вновь распасться, не имея достаточного количества внутренних связей. Ведь поддержание единства нации – это постоянный процесс, все время требующий соответствующих средств и усилий.

И что же ждет нас в будущем?

Размежевание россиянской и украинской наций уже произошло, причем отнюдь не мирно, так что никаких сближений между ними в обозримом будущем не стоит ожидать. Но ни та отдельная общность, ни другая никуда не исчезнут – как и не смогут в силу географии удалиться одна от другой настолько, чтобы не маячить перед глазами друг у друга. Поэтому стоит ожидать многолетнего глухого противостояния между ними и всяких мелких и больших подлянок.

Что можно сделать для сглаживания этого раздрая, ловко посеянного третьей стороной?

Попытаться понизить градус противостояния и перевести его из эмоционального в более деловое русло. То есть сосчитать все взаимные убытки и упущенную выгоду – и выгоды той третьей стороны в итоге этой межнациональной схватки.

Однако ни украинцы, ни россияне сегодня не готовы выйти за флажки войны, навешенные им той третьей стороной. А потому контакты между жителями РФ и Украины будут и дальше рваться, а родственники – терять связи друг с другом.

Остатки советского народа, живущие на Украине, будут ассимилированы в одну из двух наций – либо в украинскую, либо в россиянскую.

Жизнь в этих двух странах будет все больше разделяться, совместной деятельности между ними будет все меньше и меньше.

И это продлится, пока существует нынешний "мир по-американски" – где все воюют против всех по мановению волшебной долларовой палочки, чью разрушительную силу мы так и не одолели до сих пор.

И кто бы ни стал в ближайшие лет 10-20 президентами в России и на Украине, боюсь, выйти за те поганые флажки вражды нашим странам не удастся. Поскольку разучившимся по-настоящему трудиться остается только петушиться и враждовать.

Помнится мне, буквально в феврале этого года Порошенко бил себя в грудь и хвастался 10 млрд долларов, которые Украина «накопила» для восстановления инфраструктуры Донбасса, а Европа и США по доброте душевной подкинут еще 40-50. Но так и быть, можно и полтора миллиарда, лишь бы дали.

В чем подвох и откуда такая разница в цифрах? Программа Киева по восстановлению восточных регионов из-за конфликта в Донбассе учитывает только те территории, которые он контролирует. Как сказал Майкл Боцюркив, бывший пресс-секретарь специальной наблюдательной миссии ОБСЕ на Украине, Донбасс проще «отпустить», чем восстановить. Очевидно, именно на это и непрозрачно намекают Европа, ООН и Всемирный банк, и это вполне логично: помимо денежных вливаний в черную дыру требуются еще и усилия, которые Киев должен приложить к разрешению конфликта на востоке.

Минские соглашения Украина игнорирует, сколько бы Запад не журил Украину, воз и ныне там. Зачем восстанавливать государство, если оно подтачивает себя изнутри? Тем более что брать украинские власти любят, а отдавать – нет. Только вот кто на этот раз даст?

«Дорожную карту по «Турецкому потоку» могут подготовить в ближайшие недели, весь вопрос в том, что подразумевает дорожная карта проекта: и правительственные соглашения, и корпоративные, либо только корпоративные, - пояснил НСН Игорь Юшков. - Самый сложный и пока еще не решенный вопрос – это объемы поставок и мощность газопровода. Потому что максимальная мощность может быть 31,5 млрд кубических метров газа, а минимальная – в два раза меньше. Сейчас обсуждается основной вопрос: как ляжет вторая ветка газопровода – та, что пойдет до Европы. Будет ли она построена сразу, либо в дальнейшем. «Газпрому», конечно, выгодно проложить сразу две трубы – меньше себестоимость прокачки каждого кубометра», - отметил эксперт.

Другим важным вопросом, по его словам, является объем скидки, которую предоставит «Газпром» для турецких компаний.

«Традиционно скидка предоставляется странам-транзитерам. Договоренность о скидке была достигнута до разрыва отношений, но сейчас придется договариваться заново. Кроме того, Эрдоган заявил о готовности Турции взять на себя половину расходов на строительство «Турецкого потока» на своей территории. Возможно, что это тоже будет прописано в документах. Если согласования по проекту будут идти с такой же скоростью, как сейчас, то работы по «Турецкому потоку» могут начаться уже в 2016 году», - считает Игорь Юшков.

Для "Газпрома" важно запустить «Турецкий поток» до 2019 года, подчеркивает эксперт. В 2018 году заканчивается контракт на транзит газа через Украину, чтобы перестать зависеть от Киева «Газпрому» нужно располагать альтернативными мощностями – «Северным потоком» и «Турецким потоком».

«"Газпром" не хочет продлевать контракт с Украиной, чтобы не находиться в зависимости от политической ситуации в Киеве. Сегодня там все спокойно, а завтра какие-нибудь активисты взорвут газокомпрессорную станцию, как это было с ЛЭП. В этом плане прокачивать газ через Турцию гораздо спокойнее. Риски повторения конфликтной ситуации с Турцией, конечно, есть, и они будут всегда. Газовая отрасль в этом плане наиболее политизирована, но, как правило, она остается за пределами конфликтных ситуаций», - заключил Игорь Юшков.

Напомним, Россия в конце 2014 года из-за позиции ЕС объявила об отказе от «Южного потока», который должен был пройти по территории Болгарии, Сербии, Венгрии, в пользу нового газопровода «Турецкий поток». Однако и этот проект был заморожен на фоне охлаждения политических отношений Москвы и Анкары, после того в ноябре 2015 года как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик Су-24 в небе над Сирией.

Президент России Владимир Путин 29 июня проинформировал правительство, что после письма президента Турции Реджепа Эрдогана принято решение начать процесс нормализации отношений с Анкарой.