Прежде всего, надо сказать, что колледж «Итон» является элитным британским колледжем, который закончили многие люди из числа тех, кто впоследствии руководил Британией. Таким образом, без риска ошибиться можно сказать, что это событие является знаковым для британских элит. Британия до недавнего времени «де-юре» и до сих пор «по факту» является местом базирования так называемого атлантического крыла глобального управления (глобального предиктора). Да, «юридически» перенос резиденции состоялся в Китай, но процессы глобального управления обладают большой инерционностью, поэтому фактически Великобритания ещё некоторое время будет нести бремя одного из центров глобального управления, а именно его «атлантического» крыла. Одиннадцать студентов явным образом символизируют собой одиннадцать представителей «атлантистов». Фамилия организатора поездки Wei (произносится [вэй]) созвучна английскому слову «way», что означает путь. Ну а приехали студенты, очевидно, к учителю (к кому же ещё могут ехать студенты), которым является Путин. Учитель должен указать студентам путь («way»), в котором следует двигаться дальше.

Иными словами, «атлантисты» расписались в своей неспособности справиться с текущей мировой ситуацией и приехали на поклон к государю России Путину, чтобы он разрешил их неразрешимые мировые проблемы. Для решения этой задачи Путину даны все полномочия, а для остального мира сказано: решение мировых проблем ныне зависит от Москвы и лично от Владимира Владимировича Путина.

Для тех, кому это может показаться очередным опусом в «конспирологии», добавлю, что в начале сентября на польском телевидении (а Польша – это один из основных «вассалов» США, страны, которая также является важным инструментом «атлантистов»; страна, которая с момента развала Варшавского договора живёт по распоряжениям из Вашингтона) изображение Путина в момент новостного репортажа было снабжено титром «президент Соединенных штатов». Разумеется, это было тут же выдано за «техническую ошибку», но серьёзные люди должны понимать, что никаких ошибок в таких вещах не бывает. Это было подтверждением сказанного выше, а именно, что Путину со стороны «атлантистов» даны все полномочия для решения насущных мировых проблем, и две основные страны, через которые осуществляется управление со стороны «атлантистов» – Британия и США – засвидетельствовали этот факт.

Визит студентов состоялся аккурат накануне следующих событий: интервью Путина агентству «Блумберг», восточного экономического форума и саммита G-20 в Китае. Все эти события находятся в прямой и тесной связи. Особую пикантность визиту британской элиты в Москву придаёт то, что он случился до первой официальной встречи Путина с новым Премьер-министром Британии. Это сильнейшая политическая «оплеуха», настоящее унижение для премьер-министра, которого поставили на уровень ниже студентов «Итона». Можно также сказать, что это прямое указание, что нынешнее руководство Британии является «временщиками», чернорабочими, которых назначили для выполнения ряда непопулярных мер переходного для Британии периода из «высшего мирового общества» в разряд «таких же как все».

Таким образом, визит студентов «Итона» в Москву убил сразу двух зайцев: на весь мир было объявлено о предоставлении Путину со стороны глобального управления чрезвычайных полномочий для решения мировых проблем, а также о назначении в Британии «временной администрации» на период «перестройки».

Ирония судьбы. Так называемые российские «элиты», которые были готовы на любые унижения перед Западом ради того, чтобы их признали в мировой тусовке «своими», низвели себя до уровня дешевых лакеев, которым брезгуют даже дать поцеловать сапог. Путин же, который всегда проводил независимую политику как внутри России, так и на глобальном уровне, своим мастерством управления показавший свою незаменимость для глобалистов, был удостоен самого высокого внимания, на которое только могло пойти глобальное управление. Теперь в надежде выбраться из всеобщего экономического, политического, экологического и военного кризиса весь мир будет сверять часы с Путиным. Это не желаемое завтра, это реальное сегодня.

ПУТИН НА МИРОВОЙ ТРИБУНЕ.
«Сим повелеваем отныне…» (из указов Петра I)

Разумеется, первым делом после передачи Путину чрезвычайных полномочий в рамках глобального управления необходимо было предоставить ему высочайшую трибуну для возможности оглашения всему миру хотя бы основных стратегических положений. И трибуна была предоставлена – агентство «Блумберг».

Возможно, кто-то не знает, но сам факт интервью агентству «Блумберг» является исключительным событием для крупного политического деятеля. Это одна из трибун глобального управления, и поэтому право взойти на неё даётся лишь тем, кому есть что сказать на этом уровне. Насколько мне известно, кроме президента США и премьер-министра Британии за сколько-нибудь значимое последнее время интервью агентству «Блумберг» не давал ни один политический деятель мира. По одной простой причине – им нечего сказать на этой трибуне. Президент же США и премьер-министр Британии выходили на эту трибуну крайне редко, и то скорее по необходимости, так как именно эти страны несли до последнего времени основную тяжесть рутинных действий глобального надгосударственного управления. Иными словами, их появление на этой трибуне было обусловлено не их личностями, но ролью их государств. Путин же получил эту трибуну и как личность, от которой сегодня в мире зависит чрезвычайно многое, и как руководитель государства России, с той лишь разницей, что он сам добился для России таких исключительных полномочий вопреки всем обстоятельствам, а не благодаря им.

Особую значимость этому интервью придаёт личность «журналиста», который задавал вопросы Путину. Можете быть уверены, что этот человек никогда в жизни не снизойдёт до такого для себя унижения, как поговорить с каким-нибудь Олландом или Меркель. Что это за человек, я здесь говорить не буду, об этом уже сказано в разных источниках, и желающие могут легко выяснить данную информацию.

Сегодня многие хотят представить данное интервью как некую беседу «акулы мирового глобального управления» с Путиным, который противостоял коварным вопросам. Увы, эта трактовка выказывает полное непонимание как сути ситуации, так и цели и задач интервью.

Повторюсь, мир сегодня находится на пороге глобальной политической, экономической, экологической и военной катастрофы и держится буквально на ниточке. В этих условиях глобальное управление хватается за Путина как за последнюю соломинку, и заинтересовано в успехе его миссии, а отнюдь не в том, чтобы подловить его на каких-то коварных вопросах. Любое неловкое движение может перевернуть и так опасно раскачивающуюся на волнах лодку под названием Земля, поэтому ситуация требует снижения напряжения и наведения стабильности. Именно эта цель и была поставлена перед интервью, которое прошло в атмосфере полной доброжелательности, подчеркнутой вежливости с обеих сторон и максимальной дипломатичности.

Именно поэтому со стороны агентства «Блумберг» интервью вёл тот, кто его вёл. Нельзя было доверить в такой важный момент задавать вопросы какому-нибудь журналисту, который не понимает тонкостей мировой ситуации. Это могло бы привести к совершенно ненужным осложнениям в случае малейшего неловкого движения. Это интервью было предназначено для всего мира, и его внимательно прочитали руководители всех стран сразу же после его выхода, разбирая на цитаты как руководство к действию. Отнюдь не случайно это интервью прошло перед восточным экономическим форумом в России, а также саммитом G-20 в Китае. Заданные Путиным стандарты нового мирового порядка должны были быть приняты руководителями всех государств как руководство к действию немедленно, ибо время нынче на вес золота.

Что же сказал миру Путин с трибуны агентства «Блумберг»?

Первое. Россия де-факто является одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается и политических решений (например, попыток пересмотра итогов 2-й мировой войны), таких как перекройка мировой политической карты, и экономических решений (мировые цены на нефть, газ и другие энергоносители), и любых других решений.

Второе. Всеми должны быть приняты и неукоснительно выполняться новые (старые) принципы международного права. В частности:

Безусловный приоритет международного права над внутренним правом любой страны мира

Невмешательство во внутренние дела стран, принятие странами тех решений, которые объективно назрели в их внутренней ситуации, а не продиктованы силовым путём извне. Политика стран должна осуществляться с позиции интересов самих стран, а не чужих интересов.

Решения должны приниматься взвешенно, на основе взаимной выгоды, не допуская, чтобы кто-то чувствовал себя «проигравшим» или «ущемленным».

Жить надо по средствам, а не в кредит.

Мировые решения, например, решения по ценам на энергоносители должны приниматься на основе общей выгоды, а не диктата отдельных стран или корпораций.

Мир всегда лучше ссоры (войны).

Всё это прозвучало напрямую в ходе интервью Путина агентству «Блумберг», и необходимо понимать, что это было именно трансляцией на весь мир норм нового мирового порядка, а отнюдь не позиция Путина или России по каким-то вопросам. В последнем случае не было бы никакой необходимости ни в этой трибуне, ни в этом интервьюере.

Отдельно необходимо остановиться на двух вопросах.

Первое. Путину был три раза в разной форме задан вопрос о том, чья победа (Клинтон или Трампа) желательнее для России. Это была отнюдь не провокация, как думают многие (которую Путин три раза старательно обошёл). Напротив, глобальным элитам было важно донести до граждан США, что Россия не собирается вмешиваться в их внутреннее дело по избранию президента страны. А три раза это было повторено под разным соусом, чтобы дошло даже до самого тупого американца. Именно намерением сбить градус истерии, раздутой в США под девизом «защитим мир от Путина» до опасного уровня, продиктован этот «тройной» вопрос.

Второе. Вся группа вопросов об экономическом состоянии России. Здесь глобальному управлению было важно донести до мирового сообщества, что Россия имеет достаточно устойчивое состояние экономики, достаточно собственных ресурсов для решения текущих вопросов без привлечения заёмных средств, достаточно ресурсов для того, чтобы инвестиции в эту страну были выгодны. Здесь же была донесена информация, что Россия и Китай (новая резиденция «атлантистов») осуществляют стратегическое партнерство как в политике, так и в экономике, и это партнерство расширяется, захватывая всё новые сферы экономики, науки, образования и других областей.

Общий тон интервью – ситуацию в мире, накалённую до опасного уровня, необходимо остудить путём политики взвешенных до миллиграмма на весах решений, учитывающих интересы всего мирового сообщества. Сейчас не до жиру (быть бы живу).

Учитывая то, что Путин получил карт-бланш, можно считать, что его позиция по ряду вопросов будет доводиться до других участников мирового сообщества как «настоятельно рекомендуемая». Поэтому можно прогнозировать следующие тенденции мировых трендов в обозримом ближайшем будущем:

Добыча нефти основными мировыми поставщиками будет сбалансирована

Спекуляция ценами на нефть будет сокращаться (прекращаться)

Экономические и политические вопросы и проблемы будут разделяться и решаться по отдельности, без спекуляции одним для обеспечения дивидендов в другом

Евросоюз будут пытаться стабилизировать, зону евро удерживать от обрушения

Кто бы ни победил в президентской гонке в США, Америку заставят сесть с Россией за стол переговоров по ряду проблем, в частности по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке, а также по другим вопросам.

Экспорт «демократии» будет прекращен

Ресурс выживания крупных (надгосударственных) образований типа Евросоюза заведомо выше, чем ресурс отдельных стран, поэтому страны будут объединять в блоки в преддверии переформатирования мировой финансовой системы. У групп (блоков) шансы выжить будут больше.

Инвестирования в экономики стран будут делаться на базе долговременных стратегических принципов (Россия тут подаёт пример, как делать правильно)

Большую роль приобретут широкоформатные связи стран-соседей (здесь пример задают Россия и Китай). Это также должно помочь преодолеть кризисный период переформатирования мировой финансовой системы.

Если бы России и Путина не было, их следовало бы выдумать только для того, чтобы кандидатам в президенты США было о чем поговорить с избирателями во время предвыборной гонки. Именно такое ощущение возникает после анализа содержания публичных заявлений кандидатов и действий их избирательных штабов.

Так, на днях кандидат на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон, сыграв на борту своего самолета с журналистами в "апельсиновый боулинг", на вопрос ""С кем бы вы предпочли поужинать — с Трампом или Путиным?", ответила, что выбрала бы компанию Владимира Путина.

Здесь интересен не столько ответ, сколько вопрос. Он показывает, что в избирательной гонке в США участвуют ТРОЕ: сами кандидаты и — незримо — президент России.

Днем ранее Хиллари Клинтон на полном серьезе заявила об "угрозе" вмешательства в президентские выборы в США со стороны Москвы, отметив, что "возможную опасность нужно устранить быстро и надежно".

В свою очередь, лидер демократического меньшинства в палате представителей конгресса США Нэнси Пелоси призвала обе партии (Демократическую и Республиканскую) образовать единый фронт против вмешательства России в американскую предвыборную кампанию.

"Мы должны объединиться, чтобы сказать, что защита нашей демократии от российского вмешательства более важна, чем любое преимущество или менее выгодное положение на этих выборах", — заявила конгрессмен.

Похоже, "русский вопрос" становится основным лейтмотивом предвыборной гонки в США. И не просто лейтмотивом. Пожалуй, можно говорить о том, что демократов охватил своего рода психоз.

Почему в данном случае следует говорить о психозе, а не о прагматичном использовании демократами антироссийской темы в интересах своего кандидата? Да потому что доведенный до уровня маразма месседж о "российской угрозе" начинает работать против Хилари Клинтон. Однако создатели этого месседжа не способны оценить последствия своей русофобии и, судя по всему, уже не способны сменить заведенную пластинку.

По мнению американских демократов, Россия — "исключительная" нация

Демократы пытаются убедить американского обывателя, что Россия действует в интересах главного соперника Хиллари Клинтон на выборах — республиканца Дональда Трампа. Тот, в свою очередь, действует якобы в путинских, то есть — в российских и в антиамериканских интересах.

"Трамп продолжает унижать наших союзников по НАТО, признавая российскую аннексию Крыма и развязывая Кремлю руки в Восточной Европе", — заявила Хилари Клинтон в своем выступлении перед избирателями в Неваде 28 августа 2016 года. "Великий крестный отец этого глобального бренда, этого крайнего национализма — президент России Владимир Путин" — так оценила роль российского президента в мировой истории кандидат от демократов, явно не задумываясь о том, где национализм и где Путин.

Подобные заявления, на самом деле, не из серии предвыборных курьезов, поскольку их публикуют такие издания, как, к примеру, газета The Washington Post. Она утверждает, что правоохранительные органы США якобы расследуют "масштабную тайную операцию России", целью которой является снижение уровня доверия американцев к предстоящим выборам президента страны и её политическим институтам.

Более того, сама тема "тайного влияния" России на выборы в США логичным образом вытекла из ранее выдвинутых обвинений во взломе личной почты Хиллари Клинтон. Еще в июне этого года та же The Washington Post сообщила своим читателям, что хакеры, предположительно из России (?), получили полный доступ к электронной переписке и базе данных Национального комитета Демократической партии США. Газета утверждает, что речь в данном случае идет о шпионаже, организованном Кремлем.

Дальше — больше, и вот уже лидер демократов в сенате США Гарри Рид заподозрил Москву в намерении сфальсифицировать результаты президентских выборов в этой стране.

Возникает вопрос: так неужели Россия настолько "исключительна", что способна повлиять на итоги национальных выборов не где-нибудь, а в самих "сверхисключительных" США?

Словом, американские демократы смастерили из Владимира Путина спарринг-партнера своего лидера, а тему всесильной и коварной "руки Москвы" превратили в главную политтехнологическую фишку избирательного штаба Хиллари. И сегодня, похоже, нет такой темы, где бы кандидат от демократов не нашла "русский след".

Но, еще раз подчеркиваю, сегодня эта тема работает уже против Демократической партии США. В штабе демократов явно переиграли с темой "российской угрозы", и этой его промашкой воспользовался Дональд Трамп.

Штаб Клинтон переиграл самих себя

Так что же Трамп? А он считает, что президент Росии Владимир Путин не воспринимает всерьез кандидата Клинтон. По его словам, Путин заинтересован как раз-таки в победе Клинтон, поскольку ему "с ней будет легко" — в том смысле, что она не сможет быть серьезным оппонентом президенту России.

Как видим, и Трамп не может обойтись на выборах без российской темы и использования образа Владимира Путина.

При этом раскручиваемую штабом Клинтон тему "российской угрозы", Трамп переводит в иную — карикатурно-комедийную — плоскость: в отличие от демократов, стремящихся запугать американского обывателя "ужасными русскими", лидер республиканцев осмеивает использование соперницей темы страха перед Россией.

Так, поддерживающий Трампа консервативный новостной портал Breitbart высмеял речь Хиллари Клинтон, в которой та обрушилась с критикой на своего конкурента и обвинила его в пророссийской позиции, а президента России назвала "крестным отцом крайнего национализма".

Издание тут же отреагировало на скандальное заявление Клинтон, опубликовав в своем Twitter смонтированную фотографию кандидата от демократов в шапочке из фольги. Известно, что шапочкам из фольги приписывают способность защищать голову от вредных излучений. Таким образом Breitbart показала, что Клинтон верит в "теории заговора" и относится, мягко говоря, к не совсем адекватной категории граждан. Подпись же под фото такова: "За всем этим стоит Путин".

Словом, если до сентября российско-путинская тема помогала штабу Клинтон набирать нужные ей очки, то сейчас, позабавившись над озабоченной "влиянием Кремля" на Вашингтон Хиллари, эти очки на названной теме стал набирать Трамп.

В четверг, то есть ровно за два месяца до определения победителя президентских выборов в США Дональд Трамп пообещал в случае своей победы на выборах наладить отношения с Россией.

Миллиардер заявил, что способен "поладить" с российским президентом Владимиром Путиным. "Я рассчитываю, что у нас будут очень, очень хорошие отношения с Путиным, Россией", — заявил Трамп в эфире телеканала NBC News.

Вот и гадай после этого, чего больше в этом утверждении: реального уважения к главе России, издевки над своей соперницей, или грамотного предвыборного поведения.

Нападения на поляков серьезно встревожили руководство Польши. В Великобританию прибыли министры иностранных дел Польши Витольд Ващиковский и внутренних дел Польши Мариуш Блащак. Они обратились к своим британским коллегам, высказав мнение, что власти Великобритании должны защищать поляков, которые проживают на территории страны. Разумеется, Польша и Британия находятся в системе координат европейской политики в разных «весовых категориях». Поэтому Варшаве только и осталось, что унижаться перед Лондоном, расписывая все хорошие качества польских мигрантов и, прежде всего, их достаточно легкую способность интегрироваться в британское общество и отсутствие потенциальной конфликтности, в отличие от афроазиатских мигрантов.

Напомним, что Великобритания давно стала одной из важнейших конечных целей польской трудовой миграции. Еще в конце XIX века в Великобритании появились целые кварталы, населенные выходцами из Польши (тогда разделенной между Россией, Германией и Австро-Венгрией). Первоначально основную массу мигрантов из Польши составляли польские евреи, затем стала расти доля и поляков. После падения в Польше социалистического строя и стремительного обнищания польского населения, в страны Западной Европы и в Великобританию в первую очередь, устремились сотни тысяч польских мигрантов. «Польский сантехник» — эта фраза стала нарицательной, долгое время являясь обозначением для всех иммигрантов из Восточной Европы.

По данным на 2015 год, в Великобритании проживала 831 тысяча выходцев из Польши. Разумеется, подлинная численность польских граждан в Великобритании еще выше — ведь есть и нелегальные, нигде не учтенные мигранты. Поляки составляют, если верить официальным данным, крупнейшую мигрантскую диаспору Великобритании. Даже индийцы и пакистанцы следуют за ними со значительным отрывом в несколько десятков тысяч человек. Впрочем, в отличие от индо-пакистанских, ближневосточных, африканских мигрантов, поляки действительно без особых проблем осваивались в британском обществе, вели себя относительно тихо и серьезных неприятностей местному населению не создавали. Поэтому вполне можно понять польских руководителей — им вдвойне обидно, что жертвами нападений стали именно их сограждане — безобидные работяги, приехавшие в Великобританию работать, причем далеко не на самых престижных должностях.

Численность польских мигрантов в Великобритании стала стремительно увеличиваться после того, как в 2004 году страна вступила в Евросоюз. До этого польская диаспора в Великобритании была куда менее внушительной и состояла, преимущественно, из давних мигрантов и их потомков. Среди них значительную часть составляли поляки, которые не были согласны с установлением социалистического режима в Польше после окончания Второй мировой войны. Рост численности польских мигрантов в 2000-е годы был обусловлен безработицей и невысоким (по европейским меркам) уровнем жизни населения в самой Польше.

Подъем антипольских настроений в Великобритании, по мнению аналитиков, может быть связан с актуализацией темы о контроле за миграцией после выхода Британии из Евросоюза. Поляки, проживающие в британской столице, жалуются прессе на антимигрантские выходки со стороны местных жителей. Как правило, такие выходки носят характер бытовой ксенофобии — то кто-то обзовет поляка на улице, то крикнет оскорбительный антипольский лозунг. Однако в некоторых районах страны ситуация выглядит более серьезно. К примеру, в графстве Кембриджшир поляки стали получать листовки, в которых говорилось «Мы выходим из Евросоюза. Больше не будет польских паразитов». Сообщения о росте антипольских настроений в Великобритании способствовали и росту опасений возможных насильственных действий со стороны нацистской молодежи у польских мигрантов, проживающих в стране.

Примечательно, что нациствующая молодежь, напавшая в Харлоу на сорокалетних польских рабочих, почему-то не выбрала в качестве объекта более сложные мишени, к примеру — своих ровесников афроазиатского происхождения. Очевидно, поляки, в силу их меньшей агрессивности, криминализованности и отсутствия сильно развитых диаспорных связей, рассматриваются как приемлемая цель для нападения. Хотя, может быть, за нападениями стоят и куда более серьезные мотивы — например, стремление неких политических игроков очистить Британию именно от иммигрантов — европейцев.

С другой стороны, негативное отношение к польским иммигрантам у части британского общества все же имеет под собой определенные основания. Во-первых, поляки, согласно данным социологов, являются самой «рожающей» этнической группой Великобритании. Польские семьи превосходят по уровню рождаемости даже индусов и пакистанцев, не говоря уже о коренных англичанах. Во-вторых, поскольку поляки все же являются представителями европейской культуры и многие из них обладали изначально неплохим образованием, они достаточно быстро переходят от низкоквалифицированного труда к более статусным позициям, что не может не вызывать опасения со стороны британцев. Многие британцы просто боятся конкуренции на рынке труда, которую им могут составить польские работники. Социолог Мирослав Бенецкий подчеркивает, что если прежде поляки рассматривались как одна из разновидностей дешевой рабочей силы, наряду с индийцами или пакистанцами, то в последние годы выходцы из Польши все чаще перестают довольствоваться низким социальным статусом и невысокими зарплатами и постепенно переходят на более прибыльные и статусные позиции.

Между тем, в самой Польше, которая давно является одним из основных поставщиков трудовых мигрантов в Европе, сохраняется весьма прохладное отношение к иностранцам, приезжающим и остающимся жить и работать в Польше. Речь идет, разумеется, не о представителях других европейских народов, а о выходцах из стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки. Когда руководство Евросоюза заговорило о квотах, которые каждая страна — член Евросоюза должна предоставить для размещения мигрантов — т.н. «беженцев», Польша оказалась в числе стран, выразивших недовольство миграционной политикой Евросоюза.

В марте 2016 г. премьер-министр Польши Беата Шидло заявила, что страна в настоящее время не имеет возможности для размещения беженцев из стран Ближнего Востока. Это — вполне ожидаемая позиция польского руководства. Дело в том, что после массовой эмиграции в Израиль евреев, оставшихся в живых после Второй мировой войны, Польша фактически превратилась в моноэтническое государство. Этническими поляками является более 96% населения страны. Оставшиеся 4% приходится на небольшие группы силезцев, немцев, белорусов, украинцев, евреев, цыган и польско-литовских татар.

Соответственно, подавляющее большинство населения страны исповедует католицизм, за исключением небольших общин протестантов, евреев и татар, исповедующих ислам. Польша очень оберегает свою моноэтничность. Это вполне можно понять. Отсутствие сложного многонационального и многоконфессионального состава населения страны в определенной степени можно рассматривать и как одно из средств поддержания внутриполитической стабильности. По крайней мере, конфликты на национальной почве в Польше не могут происходить по определению. Поэтому польское руководство, большинство политических партий и, разумеется, подавляющая часть населения страны достаточно прохладно отнеслись к идее европейской администрации разместить в Польше несколько тысяч беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока.

Прежде всего, поляки опасаются появления крупных инокультурных общин, которые совершенно чужды местному населению по религии, культуре, менталитету, поведенческим установкам. В отличие от выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока, к местным иноконфессиональным группам в Польше давно привыкли, они срослись с коренным населением и являются его органичной составной частью.

Типичный пример — польско-литовские татары. Во-первых, их численность на территории Польши не превышает 500-600 человек (еще 7,5 тысяч живет в Белоруссии и 3,2 тысячи в Литве). Во-вторых, они обосновались на территории Великого княжества Литовского еще в конце XIV — начале XV веков, то есть имеют несколько столетий общей с поляками и литовцами истории. В-третьих, польско-литовские татары давно и успешно интегрировались в польское общество, сформированные из них полки входили в состав армии Речи Посполитой, а затем — и в состав российской армии (Литовско-татарский конный полк). В-четвертых, еще в конце XVI в. польско-литовские татары перешли на западнорусский, а затем и на польский язык. Религиозная литература писалась на польском языке арабскими буквами. Естественно, что от новоявленных мигрантов такого примера интеграции в польское общество, даже в обозримом будущем, не предвидится.

Однако, если к принятию беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока польское общество отнеслось, мягко говоря, прохладно, то гораздо более лояльное отношение встретили украинские мигранты. Поток мигрантов из Украины особенно активизировался в 2015 году, в силу происходящих на Украине событий, прежде всего — войны на Донбассе. В 2015 году польскими консульскими учреждениями было выдано гражданам Украины в общей сложности 925 тысяч виз, что на 100 тысяч виз больше, чем в 2014 году. Также 65 тысяч граждан Украины получили в 2015 году постоянный вид на жительство в Польше.

Огромное количество украинских мигрантов в Польше — это временные работники, занятые в сельском хозяйстве. Они приезжают на уборку яблок, шампиньонов, получая поденную и достаточную небольшую оплату труда. Но и эти деньги весьма внушительны по сравнению с уровнем зарплат в современной Украине. Среди сельскохозяйственных рабочих в Польше много людей с высшим образованием, с самыми разными специальностями — от врачей и программистов до журналистов. Что делать, если на Украине с работой плохо, а цены на жилье и питание становятся все выше и выше? Так, Польша, являющаяся источником трудовых ресурсов для Великобритании, Нидерландов и ряда других стран Западной Европы, сама ввозит рабочую силу из менее успешной в экономическом отношении Украины. Получается достаточно забавный обмен работниками: польский сантехник едет в Англию — чинить сантехнику в домах благополучных британцев, а его место в Кракове или Люблине занимает украинский сантехник.

Еще одна крупная группа украинских мигрантов — студенты. Год от года растет число молодых граждан Украины, поступающих в учебные завдеения Польши. К ним относятся достаточно снисходительно и серьезных препятствий на пути к поступлению не создают. Но здесь следует не забывать и о политической подоплеке более лояльного отношения к украинским мигрантам. Польша считает Украину своей исторической сферой влияния, поэтому заинтересована в воспитании в украинских гражданах уважительного отношения к Польше и польской истории и культуре. Именно с этой целью организуется беспроблемное обучение украинских студентов в польских высших учебных заведениях. Причем поступают украинцы часто на гуманитарные специальности, которые, по понятным причинам, являются наиболее идеологизированными. Кстати, поляки куда лояльнее относятся к украинским мигрантам, чем к выходцам из стран Ближнего и Среднего Востока. Все же сказывается языковая и культурная близость, многовековое соседство и даже проживание в одних государствах. Тем не менее, свыше трети поляков видит опасность в пребывании на территории страны большого количества украинских мигрантов.

Таким образом, мы видим, что перед современной Польшей остро стоят миграционные проблемы. С одной стороны, не прекращается отток трудоспособных и квалифицированных польских граждан в страны Западной Европы, где они могут претендовать на более выгодные условия оплаты труда. С другой стороны, Польша сама становится привлекательной целью для мигрантов с территории соседней Украины. Кроме того, Евросоюз пытается навязать Польше свою стратегию принятия и размещения ближневосточных и африканских мигрантов, что совершенно не устраивает моноэтничное и консервативное польское общество.

Большим плюсом миграционной политики Польши, вне зависимости от ее отношений с Россией, является как раз ее направленность на защиту реальных интересов польского народа. Критикуя политику Евросоюза, польское руководство беспокоится о национальных интересах, к которым, в частности, относится и сохранение культурной самобытности Польши. Поэтому Варшава негативно настроена к планам размещения афроазиатских мигрантов в польских городах. В то же время, Польша, имея определенные амбиции на Украине, не отказывается от принятия украинских мигрантов. Во-первых, они готовы работать за меньшие зарплаты, чем сами поляки, а во-вторых, размещение большого количества трудовых мигрантов с Украины — лишний козырь польской политики в отношении Киева.

Автор: Илья Полонский

То есть, мы сами загоняем себя в тупик: не решая вопроса относительно Донбасса, не будет решен вопрос относительно границы. Тем самым выходя на ту позицию, что этот вопрос вообще будет отложен "в долгий ящик".

Поэтому, к сожалению, исходя из выступления господина Порошенко, я не почувствовал какой-либо перспективы налаживания мирного диалога с представителями Донбасса", - заявил нардеп.

Стоит отметить, что позиция Украины с "возвращением контроля над границей" действительно выглядит странноватой. Вроде этого контроля требуют, но ничего для его получения, кроме требований, не производится.

"Если вам так нужен контроль со своей стороны, опять же договаривайтесь с ЛДНР, чтобы вас пропустили контролировать. Если не хотите договариваться, попытайтесь силой, только не думаю, что получится. Прошлый раз 400 или 500 человек убежали в Россию. Зачем твердить одно и то же, не понимаю. Мужик правильно говорит. Попытайтесь начать с амнистии, закона об особом статусе, о выборах. Попытайтесь начать разговаривать с представителями республик, не цедя презрительно "там не с кем говорить". Им с вашими властями втройне противно говорить, но они готовы. Ради мира", - резонно отмечают блоггеры, прослушав заявления Долженкова.