Он отметил, что подобная постановка вопроса явно не улучшает отношения Белоруссии с Западом. «Запад при нынешней артикуляции выступает в роли агрессора, который стремится организовать „майдан“. Мы видим, что маятник белорусской внешней политики сейчас качнулся в сторону Москвы. Но поможет ли это Лукашенко — большой вопрос», — полагает эксперт.
Белорусский политолог и экономист Дмитрий Болкунец констатировал, что Минск сейчас намеренно нагнетает ситуацию в стране. «Белорусские власти придумывают истории с боевиками, находят какие-то детские спортивные лагеря, выдавая их за лагеря по подготовке боевиков, раскопали каких-то людей из 90-х годов, назвали их причастными к попытке госпереворота. В этой череде был еще один откровенно постановочный эпизод с прорывом начиненного оружием автомобиля якобы с территории Украины», — сказал Болкунец.
В этой ситуации белорусская власть, по мнению эксперта, преследует две цели. Первая заключается в том, чтобы запугать население, а вторая — продемонстрировать Москве подготовку «майдана», госпереворота и прихода к власти в Минске националистов по украинскому сценарию.
«Минск ждет, что Москва на это клюнет и даст необходимые ему финансовые ресурсы. Задача Минска — показать Москве „оранжевую“ угрозу. А защитником от нее окажется Лукашенко, который на белом коне должен будет въехать на Красную площадь, получить деньги и жить счастливо еще несколько лет», — полагает Дмитрий Болкунец.
История с боевиками, по его словам, не первая в своем роде. «Еще перед президентскими выборами 2006 года Лукашенко тоже пугал население боевиками, лагерями, обещал показать эти лагеря, но их никто не увидел. Так же говорилось о подготовке боевиков на Украине, в Литве и Польше. Примерно то же самое происходит и сейчас. Это — старая пластинка, которую Минск использует перед выборами. Сегодня акции протеста стали неожиданными для белорусской власти, которая решила воспользоваться случаем, разыгрывая вновь эту карту», — сказал политолог.
По его мнению, это довольно опасная игра, которая может ударить рикошетом по белорусской власти. «Лукашенко может заиграться. По последним скрытым замерам рейтинг Лукашенко упал до самого низкого в его истории уровня — примерно около 14 -15%. Такой низкой поддержки общества у белорусского президента раньше никогда не было. И сейчас люди видят эти постановочные кадры, нагнетание ситуации, истерию, и они прекрасно все понимают. Это может ударить рикошетом. Но я очень надеюсь, что силового развития событий не будет. Белоруссии нужны мирные перемены», — подытожил Болкунец.
Как сообщало EADaily, 21 марта Александр Лукашенко заявил, что в стране были задержаны несколько десятков боевиков, «которые тренировались в лагерях с оружием» и готовили вооруженную провокацию. 22 марта начались аресты активистов националистических организаций, которых обвиняют в организации массовых беспорядков. В настоящее время сообщается о 26 задержанных по делу о подготовке беспорядков. Следует отметить, что 25 марта в Минске ожидается масштабная уличная акция, руководство которой намерена взять на себя националистическая оппозиция.

— В чем заключается ваша концепция?
— Мы считаем, что в процессе формирования государственности на землях восточных славян на равных участвовали три центра — Новгород, Полоцк и Киев. Разница в том, что в Новгород был призван варяжский князь Рюрик, чтобы объединить живущие там этнические группы. В Киеве тоже были варяжские правители Аскольд и Дир. В отличие от Новгорода, киевляне их не приглашали. Варяги осели там, двигаясь по Днепру на юг, и стали править с согласия местных элит.
Указаний, что кого-то призывали на Полоцкую землю, в летописях нет, как и нет четких археологических подтверждений варяжского населения.
— А князь Рогволод? В учебнике истории сказано, что «он пришел из-за моря».
— Рогволод — это первый полоцкий князь, имя которого упоминается в летописях. Он правил во второй половине Х века. Имя скандинавское. Можно полагать, что так или иначе скандинавский князь появился и в Полоцке. Но к тому времени там уже полтора века правил кто-то из местных, и приход Рогволода существенно не повлиял на уклад жизни.
— Какие отношения были между Новгородом, Киевом и Полоцком?
— Есть летописные сообщения, что Рюрик в 862 году пришел в Новгород, а уже в 864-м «раздал своим мужам» города, в том числе Полоцк. Часть историков трактовала это как «дал в управление». На самом деле ни в одном из «розданных» Рюриком городов нет следов пребывания варягов во власти, по крайней мере, таких как на новгородском городище. Это наталкивает на мысль, что раздача подразумевала взимание дани.
— То есть Полоцк откупался от более сильных соседей?
— Именно. Но если Рюрик отправил собирать дань с Полоцка, то Полоцк сделал своими данниками прибалтийские земли. И князь Олег (преемник Рюрика — Прим. TUT.BY) выплачивал варягам дань за Новгород, чтобы сохранить его самостоятельность. Получается круговорот зависимости — финансовой, но не политической. Это не значит, что все города должны были быть в одном государстве, хотя Новгород с Киевом в конце IX века объединились в Киевскую Русь.
— Полоцк входил в ее состав?
— В ХІ веке, когда Киевом правил Ярослав Мудрый, он отдал полоцкому князю, своему племяннику Брячиславу, три волости — Менскую, Витебскую и Усвятскую. Это было сделано, чтобы Брячислав поддержал Ярослава в борьбе с его братьями, которые тоже хотели быть великими князьями киевскими.
Если бы Полоцкая земля была на тот момент одним из второстепенных княжеств в составе Киевской Руси, вряд ли Ярослав Мудрый просил бы «быть с ним за один», как сказано в летописях, и еще давал земли за поддержку. Такой шаг возможен только в отношении другого государства. Это для нас знак, что Полоцкое княжество было самостоятельным, а не входило в состав Киевской Руси. На этом молчаливо сходятся российские и украинские историки и сегодня.
— Молчаливо?
— Они как бы не замечают Полоцкую землю как объект государственного значения того же уровня, что и Киевская Русь. Полоцк постоянно пытаются поставить на уровень второразрядного княжеского центра, как Смоленск или Чернигов. В учебниках сказано, что в пору феодальной раздробленности на территории Киевской Руси возникает множество княжеств, в том числе Полоцкое. На самом деле были княжества как внутри Киевской земли, так и внутри Полоцкой: Менское, Друцкое и Витебское.
С конца XIX века историки считали, что Полоцкая земля сначала принадлежала Новгороду, потом Киеву, хотя уже краткие летописные сообщения свидетельствуют о другом. К тому же мы имеем археологическое подтверждение развитию городских центров на территории бывшей Полоцкой земли. Мы также видим, какие из них позже стали центрами самостоятельных удельных княжеств внутри Полоцкой земли, а не внутри древнерусского государства.
— Получается, раньше самостоятельность Полоцкого княжества историки недооценивали?
— Они ее просто игнорировали, будем говорить открыто. Исторические процессы на территории восточных славян трактовались не в пользу белорусских земель, что дает некоторым повод говорить: «Да не было этих белорусов! Им 25 лет! Не было у них никогда своего государства, своей территории, своей культуры и языка, они все никто!».
— В материале «Взгляда» о вашей концепции сказано, что в древнерусском государстве не было ни русских, ни украинцев, ни белорусов, а были славянские племена, которые перемешивались.
— Нам все время навязывают идею, что была единая древнерусская народность. Но позвольте, если мы все так сильно перемешались еще на том этапе, то какие же тогда основания у русских и украинцев говорить, что это их территория, это их история, это их корни? Если мы так сильно перемешались, то мы тоже можем присваивать себе и Киев, и Новгород. Но мы же этого не делаем.
— Ваша концепция затрагивает исторический период от IX до XVIII века, но во времена ВКЛ и Речи Посполитой Беларусь не была самостоятельной.
— ВКЛ и Речь Посполитая не уничтожили экономических и культурных традиций, заложенных еще во время существования Полоцкой земли. Территория осталась, неважно, чья власть пришла. У людей, живущих на этой территории, была своя историческая память. Она способствовала тому, что эти люди к XVI веку сформировали самостоятельную белорусскую народность, отличную от украинской и русской.
Это не окраинные зоны великого русского народа, как их иногда пытаются представить. Великий русский народ сформировался в равно тех же условиях и на тех же основаниях, как и два других великих народа восточнославянской общности, хоть и с меньшими территориями.
— Из вашего рассказа получается, что история — очень «политическая» наука.
— К сожалению, почти на всех этапах своего развития история политизировалась, но есть постоянные величины, из которых вырастают истории отдельных народов. Конечно, всякому государству хочется видеть себя «красивым» в древности. Это в том числе и о наших ближайших соседях можно сказать. Но позволить, чтобы о твоем народе говорили, что это люди без рода и племени, мы тоже не можем. И не потому, что мы хотим политически красиво выглядеть, а потому, что у нас есть все исторические основания.