Юрий Пивоваров возглавлял ИНИОН РАН на протяжении семнадцати лет с 1998 по 2015 год. С должности он был снят в апреле 2015 года, спустя три месяца после крупного пожара в здании библиотеки ИНИОН на Нахимовском проспекте.

Пожар в четвертой в России по объему фондов библиотеке ИНИОН, произошедший вечером 30 января 2015 года, нанес серьезный ущерб отечественной гуманитарной науке, которая лишилась уникальных изданий. Стоит только сказать, что книжный фонд библиотеки насчитывал 6 миллионов единиц. Фонд периодической печати, в котором присутствовали поистине уникальные издания отечественной и зарубежной периодики, состоял из 7,5 миллионов единиц хранения. Помимо этого, фонды библиотеки ИНИОН включали в себя сотни тысяч единиц хранения уникальных рукописных материалов, а также редких книжных изданий XVI – начала XX столетия, в том числе свыше 5800 томов Готской библиотеки.

В результате пожара, которые тушили более суток, было уничтожено более 5,4 миллионов экземпляров изданий, из которых свыше 2,3 миллионов – трудно восстанавливаемые. Президент РАН Владимир Фортов сравнил пожар в библиотеке ИНИОН с Чернобыльской катастрофой и заявил об утрате 20% библиотечных фондов.

В рамках расследования причин случившегося пожара в библиотеке ИНИОН в отношении бывшего директора Института Пивоварова, который в конце апреля 2015 года покинул руководящую должность, оставшись научным директором ИНИОН, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (халатность). Следователями было установлено, что в ходе многочисленных проверок в течение 2005-2014 годов сотрудники МЧС неоднократно выявляли факты нарушения требований противопожарной безопасности. Однако меры к их устранению руководством ИНИОН так и не были предприняты. Сам Пивоваров оправдывался тем, что якобы в условиях недостаточного финансирования не мог обеспечить полную противопожарную безопасность книгохранилища.

Не случайность, а умышленный поджог?

Вместе с тем, озвучивались и другие версии случившегося, которые напрямую увязывались с деструктивной деятельностью Пивоварова во главе ИНИОН.

Так, руководитель общественного движения “За честную страну!”, экс-председатель Совета молодых учёных РАН Вера Мысина не исключила, что причиной пожара библиотеки ИНИОН мог стать умышленный поджог. Она обратила внимание на то, что буквально накануне пожара в январе 2015 года в учреждении проходила очередная проверка комиссии ФАНО (Федерального агентства научных организаций), вызвавшая большую тревогу у Пивоварова. Её результаты замдиректора по научной работе ИНИОН Татьяна Пархалина разглашать наотрез отказалась. По мнению Мысиной, умышленный поджог библиотеки ИНИОН мог быть совершен, как с целью скрыть “безвозвратную потерю” большого количество уникальных книг, рукописей и исторических документов, так и чтобы “спасти ситуацию с этими самыми проверками, когда ремонты могли оказаться липовыми, а прочие работы и вовсе могли не проводиться, но очень серьезные деньги почему-то куда-то подевались”. В доказательство Мысина приводит тендеры, которые проводил ИНИОН незадолго до пожара, по проведению дорогостоящих капитальных ремонтов помещений, установки нового безопасного электрооборудования и пр.

“Были ли проведены работы? Не могу утверждать, но согласитесь – есть большая вероятность того, что деньги на работы были выделены…но ушли они вовсе не какой-то фирме-победителю тендера. Кто теперь узнает, что именно и как было отремонтировано? Очень удобно – можно говорить, что огонь уничтожил все следы замечательного и такого дорогостоящего ремонта!”, - делает вывод Мысина.

“Ну, это, вообще, выглядело как поджог, - пояснил Царьграду учёный-экономист Михаил Делягин. - Потому что пришла пожарная инспекция к человеку, человек отказался подписывать акт о том, что там, вообще, никакие нарушения не устранены. Было это в четверг. И, по-моему, на следующий день все и загорелось. Так что, тоже, в общем, вопросов нет. Но поскольку у него большая “крыша” политическая, то никто его и не трогал до сих пор”.

Как заявила после пожара вдова выдающегося русского философа Александра Зиновьева Ольга Зиновьева, в библиотеке ИНИОН процветала коррупция. “В последние 20 лет там было странно. Группы людей имели доступ к архивам, других людей они оттесняли. Там были коммерческие структуры, которые брали деньги. Конечно, виноват в этом Пивоваров”, - приводили ее слова СМИ.

Гнездо осведомителей НАТО в РАН

Более того, Пивоваров и его заместитель по руководству ИНИОН Пархалина ещё в 1998 году организовали в институте Центр документации НАТО, затем переименованный в Центр по изучению проблем европейской безопасности. Данная структура по факту являлась ничем иным, как офисом Североатлантического альянса в Российской академии наук, и проводила активное сотрудничество с Информационным бюро НАТО в Москве.

“В части обвинений в мошенничестве единственное, что вызывает удивление, это то, что они предъявлены так поздно, - продолжает Делягин. - Потому что в ИНИОН сдавались довольно большие площади, так сказать, организациям, в том числе и зарубежным. Никакие средства из этого, насколько можно судить, никуда не отчислялись. Финансовых отчетов о деятельности перед сотрудниками, в отличие от большинства других академических институтов, не делалось никогда. Люди, которые руководили финансами, были очень странные. У кого-то, помню, даже высшего образования не было. В общем, при нем это была такая “шарашкина контора”, которая просто разрушала знания. Так что, для меня единственное было удивление – почему так поздно”.

Вместе с тем, возбужденное в отношении Пивоварова уголовное дело так и не было доведено до суда.

Диверсия против отечественной науки

Важно отметить, что Юрий Пивоваров в широких кругах известен прежде всего своей крайне русофобской позицией, которая нашла отражения во многих его высказываниях и призывах. Так, в одном из своих публичных заявлений данный “академик” говорил о необходимости отделения от России Сибири и Дальнего Востока. Много лжи и грязи было вылито Пивоваровым и на русскую историю. Приведем лишь несколько отдельных его высказываний, которые наиболее ярко раскрывают суть этого “ученого”.

“…Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...

Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток” (из интервью журналу ”Полис”, май 2002)

“Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь. … И Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставших против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. … А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо” (из интервью журналу “Профиль”, 2008)

“Церковь легла под монголов, как и Невский” (там же)

“Культ советской победы в мировой войне - основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас всё, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить - это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России” (выступление на международной конференции “Великая Отечественная война – 70 лет нападения нацистской Германии на СССР” в Будапеште, 2011 год).

Вы спросите: и этот человек на протяжении семнадцати лет возглавлял крупнейший российский институт общественных наук и параллельно с этим читал лекции в ведущих отечественных вузах, таких как МГУ, МГИМО, РГГУ? Его приглашали и продолжают приглашать на различные ток-шоу на центральных каналах, где он открыто и спокойно высказывает свою позицию. Что это, как не открытая диверсия против российского образования и науки.

“Господин Пивоваров действительно славен своими высказываниями. В частности, он сказал в свое время публично, что, для того, чтобы Россия стала нормальной страной, ей нужно освободиться от тяжкого груза Сибири и Дальнего Востока. Это было сказано прямо и открыто. Это подпадает под статью, но ему прекрасно сошло с рук. Как носитель антироссийской и русофобской идеологии, он, безусловно, поддерживается всей нашей либеральной компанией. Притом, либералами, как оппозиционными, так и, в первую очередь, находящимися у власти, и, поэтому, он, кстати, полностью неуязвим. Ну и, насколько я могу судить, г-н Пивоваров поддерживался Президиумом РАН, потому что его Институт находился непосредственно в подчинении Президиума РАН, а не какого-то из его отделений. И если бы г-н Пивоваров чем-то не устраивал руководство Академии наук, он не был бы директором ИНИОН четыре срока подряд”, - отметил в беседе с корреспондентом Царьграда Михаил Делягин.

“Апологеты Пивоварова полагают, что обвинения, звучавшие в его адрес, голословны, - отмечал в своей статье на портале газеты “Культура” публицист Егор Холмогоров. - Мол, это просто безосновательная привычка обвинять либералов в том, что они все развалили. Простите, но в данном случае человек годами, десятилетиями, открытым текстом говорит о том, что Россию нужно демонтировать. Однажды коса нашла на камень — вверенный академику довольно важный кусок нашей истории оказался демонтирован у всех на глазах. Задуматься о том, что речь здесь не просто о совпадении, не о вине Академии, ФАНО, госбюджета, а еще и об особенностях личного отношения к доверенному наследству, приходится волей-неволей. И слово “халатность” тут, пожалуй, слишком мягкое”.

Добавим, что данная статья Холмогорова вышла в мае 2015 года, сразу после того, как Пивоварову было предъявлено обвинение в халатности в связи с пожаром в библиотеке ИНИОН. Но тогда ему удалось избежать ответственности и выйти сухим из воды. Станут ли либералы, которые всегда первыми кричат о коррупции в госструктурах и органах власти, в очередной раз всеми правдами и неправдами “отмазывать” своего единомышленника, завывая старую затертую пластинку о политических репрессиях, или, наоборот, предпочтут дистанцироваться от него? Вероятность второго варианта развития событий практически равна нулю. Здесь даже дело не в том, что “ворон ворону глаз не выклюет”. Как показывает практика, либералы вполне способны доносить не только на своих политических оппонентов. Но в данном случае, для тех, кто привык позиционировать себя представителями свободомыслящего демократического интеллектуального сообщества, ставки слишком высоки.

Дмитрий Павленко

Ссылка