- По-моему, у Трампа была только одна цель - доказать свою способность быть президентом лучшим, чем Обама. Поэтому он сделал то, на что Обама не решился. Трамп надеется получить легитимность от всего политического истеблишмента США и снизить то сопротивление, с которым встречают его указы. Это он сделал успешно.
Я не думаю, что в интересы Трампа входит обострение отношений с РФ. Судя по последующим заявлениям, которые, в частности, сделал госсекретарь США, они пытаются сбить напряжённость, объяснить, что сделали это не против России. Хотя трудно это воспринимать всерьёз... Трамп заявил, что действовал в интересах безопасности США. Вероятно, понятие законности и права в США такое гибкое, что можно любую глупость и авантюру объяснить тем, что речь, мол, шла о немедленной угрозе США.
- Может ли эскалация напряжённости перерасти в ядерный конфликт?
- Применение ядерного оружия может быть только результатом резкого обострения конфликта между Россией и США. Я надеюсь, что, если такой вопрос встанет, развитие конфликта будет остановлено. Хотя в США всегда было больше сторонников применения ядерного оружия. Из-за ошибочного мнения некоторых американских военных: мол, мы это можем сделать, у нас больше сил.
Альтернативы Асаду нет?
- В СМИ появились заголовки: «Шериф вернулся на Ближний Восток». Он действительно вернулся?
- Никто никуда не собирается возвращаться. У США нет сил быть шерифом. Американцы убрались, поджав хвост, из Сомали, из Ливана, из Афганистана, из Ирака. Ни в одном регионе мира, где США пытались применить силу, они не достигли успеха - наоборот, нанесли гораздо больший ущерб. Они сунулись в Ирак и ушли, но до конца не могут оторваться - так они всё там разворотили. Хотят уйти из Афганистана, но это тяжело, потому что они превратили страну за время своего пребывания в такое болото, такой расцвет коррупции, преступности, террористического Талибана (террористическая организация, запрещена в РФ)...
США требуют ухода Асада, Турция тоже. Как должна вести себя Россия?
- Они требуют ухода Асада все 6 лет. Но США не являются участником решения вопросов в Сирии: их никто не привлекал, никто не спрашивал, переговоры они не ведут. Так что решение проблемы в Сирии сегодня происходит без США и дальше будет происходить тоже без них, если США не договорятся об этом с Россией.
Россия пришла в Сирию не для защиты Асада. России нужна военно-морская база в Средиземном море, чтобы российский флот мог противостоять флотам НАТО. Это говорит о двух вещах. Россия готова вступить в конфликт с США, поскольку она видит в этом вопрос своей безопасности. А что касается Асада, Россия говорит чётко: есть ли какая-то альтернатива Асаду, чтобы сохранить Сирию стабильным государством, не под властью террористических исламистских организаций? На это американцы, так же как Израиль, ответили: мы не знаем. На что Россия сказала: вот когда узнаете, тогда с вами и будем говорить.
И Россия, и Китай чётко заявили - кто будет править Сирией, решит сирийский народ. Пока там находятся российские войска, никто силой устранить Асада не сможет. Придётся вступать в переговоры. Но США не получили входного билета в тройку государств, которые решают судьбу Сирии. А эти государства - Россия, Иран и Турция. В отношении Турции есть проблемы. Но Эрдоган не зря на брюхе приполз к Путину просить прощения: мол, верните всё назад. Вернуть Турцию к тому положению, в котором она была без России, очень просто. И вряд ли Эрдоган может себе позволить капризы или резкие действия по отношению к Асаду. Турецкие войска находятся в Сирии условно, и завтра они тоже могут быть подвержены удару или курдов, которые вдруг получат поддержку, или сирийской армии.
В общем, у американцев нет возможности, не увеличивая опасность военного столкновения с Россией, влиять на происходящее в Сирии - только если они пойдут на переговоры. Второе - у США недостаточно сил справиться с исламским террором без участия России. Это понимают все серьёзные специалисты в США, кроме некоторых отморозков в Пентагоне, ЦРУ и сенате.
Фото сделано во время совещания президента Трампа с руководством администрации США по поводу нанесения ракетного удара по авиабазе Шайрат в Сирии. Через монитор в нём участвовали вице-президент Майк Пенс, министр обороны Джеймс Мэттис и глава объединённого комитета начальников штабов Джозеф Данфорд.
Где химическое оружие?
- Случайно ли авиаудар произошёл, когда в США находился лидер Китая?
- Нет, конечно. Я представляю, с каким презрением китайцы смотрят на этих варваров, которые не понимают элементарных основ этикета. Подставить главу Китая, который поддерживает Асада, поставив его перед фактом атаки… Китайцы ничего не забудут, американцы получат ответ.
- Что дал удар по аэродрому с военной точки зрения? Как-то решили проблему с химическим оружием?
- Нет. Склады или бункеры с оружием не были объявлены даже целью атаки. Их даже не искали на авиабазе, хотя с неё, как утверждают американцы, поднимались самолёты с химическим оружием. Атаковали там будку со сторожем, пустые капониры, уничтожили аж 6 самолётов. Почему? Боялись, что если разнесут бункер с химоружием, то пострадают гражданские? Чушь. У террористов-джихадистов, которых они защищают, базы с химоружием находятся в центре города. В Алеппо они были в школах. А тут - военная база, там гражданского населения не было. Со спутников очень легко рассмотреть даже теннисный мяч, как утверждают американцы. Так где же бункер с оружием? Видимо, его там не было.
Другим будет лучше, если США и Россия подружатся?
— Возможно ли после атаки на Сирию нападение американцев на Северную Корею, уже безо всякого согласования с РФ?
— Трамп своим ударом по Сирии оправдал одну русскую поговорку: сила есть — ума не надо. Несмотря на восторги всех тех, кто аплодирует ему за этот глупый шаг, большого политического смысла в этом нет. Как раз наоборот. Те, кто аплодирует сегодня, делали это точно так же, когда американцы атаковали Ирак, Белград, атаковали вместе с европейцами Ливию. К чему эти атаки привели, теперь всем ясно. Я хочу спросить тех умников, которые выступали с претензиями к Обаме: почему он давно не разбомбил Асада? И если Асад падёт, то в чьи руки попадёт химическое оружие? В руки «общества озеленения Ближнего Востока», чья «демократия» установилась бы в Дамаске? То есть в руки ИГИЛа или Аль-Каиды (террористические организации, запрещены в РФ)?
Какой вывод из этой атаки на Сирию сделал лидер Северной Кореи? Если у меня не будет сил, американцы меня раздавят. А как это восприняли в Иране? Если у нас не будет ядерного оружия, американцы нас раздавят. Потому что и те, и другие уверены, что атака на Сирию была под придуманным предлогом. Завтра, если у Северной Кореи не будет достаточно силы, американцы придумают любой предлог и ударят по ним. Так что это только ускоряет и усиливает их стремление получить серьезное оружие... Но в Сирии стоят российские войска. А вот что сейчас будет с КНДР, я не знаю. Думаю, что ни Китай, ни Россия не будут воевать за Пхеньян, но приложат все усилия, чтобы такой атаки не было. Но если она всё-таки будет, я не завидую ни Южной Корее, ни Японии. Потому что то, что было в Хиросиме и Нагасаки, японцы испытают вновь, только будет ещё хуже. А Южная Корея, может быть, вообще останется лишь в нашей памяти.
Из-за напряженности в отношениях Москвы и Вашингтона Киев теперь может воспрянуть духом и всерьёз надеяться на получение от США летального оружия?
— Блажен, кто верует. Если они верят всем глупостям, которые сами выдумывают, пусть... Я могу только одно сказать: если дело дойдет до серьезного обострения между Россией и США, Москва может начать меньше считаться с Вашингтоном и принять более активные действия на Украине. Русские могут совершенно спокойно, по аналогии с ударом США по Сирии, ликвидировать артиллерийские силы Украины. По крайней мере, в районе Донбасса — чтобы не обстреливали мирных жителей. Потому что глаза детей Донбасса, которых там убивают, для России значат не меньше, чем глаза сирийских детей, которые, по версии американцев, умирают из-за Асада. То есть я бы не советовал товарищам с майдана радоваться и надеяться на обострение российско-американских отношений. Единственное, что их может спасти — это, наоборот, укрепление отношений между Россией и США.
