А может, это коллективное творчество? Сдаётся мне, что были горе-доброхоты, которые под трёп про светлое будущее производили минирование единства и целостности страны, взращивая местечковый национализм даже среди тех, кого и отдельным-то народом с великой натяжкой можно назвать.

Скорее, субэтнос одной с нами нации. А ещё были ребята поумнее, за пределами Отечества. Которые сидят и ждут, когда созреют условия для решительного удара по геополитическому противнику. И те, и другие отработали на славу.

Что здесь неприятно удивляет? Удивляет инфантильность этих самых доброхотов на фоне холодного и жесткого расчёта наших заклятых друзей англосаксов, которые могут десятилетиями сидеть, как паук в паутине, и ждать.

Почему они так хорошо ставят фильмы про злых и мерзких пришельцев из космоса? Возжелавших завоевать нашу Землю? Циничных, бездушных, идущих к своей цели без оглядки на мораль, на жалость, на какие-то сантименты, вроде чувства справедливости? Да потому, что это фильмы про самих себя. Про своё видение путей к мировому доминированию.

А последыши коммунистической идеологии будут по-прежнему мычать: «Да, но идея-то была хорошая…». А ведь в Писании сказано: «Доброе дерево даёт добрые плоды, а худое дерево…» А какие плоды дала ваша коммунистическая бузина?

Любят сейчас повспоминать, «как было хорошо». А кто привёл государство к краху? Кто низверг страну во мрак 90-х? Поганый Ельцин? Это за такой финал вы получали жирную пайку в своих коммуняцких распределителях в течение 74 лет? В то время как остальная страна давилась в очередях за палку варёной колбасы?

Впрочем, разговор сейчас не о них, а о той тягостной паузе, которая нависла над Цэевропой. Радикалы почувствовали свою силу и знают, что могут взять власть в любой момент. Почему же не берут? Что мешает? Мешает понимание того, что очередной захват власти через майдан лишит украинскую государственность даже намёка на легитимность.

А если в Киеве сядут никем не признанные узурпаторы (впрочем, они и сейчас там сидят, просто мы их, к сожалению, признали), то это будет уже окончательный реквием по Минску. И это развяжет руки республикам Донбасса. Они смогут освободить свои доселе оккупированные украми территории. И, что ещё хуже (для древних укров), — подсобить своим братьям в Харькове и в Запорожье, в Херсоне и в Одессе…

В условиях паралича государственных институтов эта задача не из неподъёмных. Провозглашение независимости этими областями на фоне очередного переворота в Киеве — что может быть логичнее и легитимнее?

Тем более, что в отличие от бандеровских радикалов население этих областей не только не боится демократического референдума о независимости, но и наоборот, всей душой его желает. Такой сценарий не просто вероятен, он почти неизбежен.

Понимают это и вирусоподобные англосаксы, в планы которых усиление России никак не входит. Думается, это они, западные кураторы, пока удерживают занесённый над Порошенкой меч. Ломают головы, как сохранить легитимность при переходе власти к радикалам.

Задача не из лёгких. Ведь в плане электоральной поддержки радикалы — это политические пигмеи. Зато с хорошо поставленными голосами. Орут громче всех. И вооружены неплохо. Что же делать? Как же сотворить переворот, и чтобы всё при этом выглядело законно?

Ищут. Усиленно ищут. Вот отсюда и пауза. Но, похоже, шах и мат уже состоялся, и никакие политические выкрутасы уже ничего не смогут изменить. Потому что «передать власть» по своей воле Порошенко не может. Такая процедура Конституцией не предусмотрена.

Он может только сложить полномочия и назначить новые выборы, на которых радикалам ничего не светит. Значит, такой вариант не годится. Может, через выборы в Раду? Так ведь тот же будет результат. А надо, к тому же, иметь ввиду, что главная причина наступающего коллапса — развал экономики.

Ну, придёт этот сброд к власти после Порошенки. Они что, в состоянии улучшить положение дел в сфере производства? Смешное предположение. Они же не по этой части!

Пока они ждут, что им подскажут кураторы. Но они ж ребята пассионарные, долго ждать не умеют… А ведь и у кураторов вариантов не просматривается. Кураторы должны созреть к мысли, что Новороссию придётся отдать «плохим» русским. Тем самым территория хаоса уменьшается вдвое. Беда в том, что выдавить из себя такое решение западные кураторы не в состоянии.

Представьте себе, что собака (Запад) утащила со стола вкусный бифштекс (Украина). Малой прожарки, с кровью. Хватит у неё силы воли разжать челюсти и выплюнуть его? Даже если она знает, что за этот бифштекс её накажут, что потом ей будет плохо, очень плохо?

Определённо, нет. Ну, а представим себе невероятное, что собака всё же выплюнет бифштекс. Это что, тот случай, когда древние укры возьмут под козырёк, кинутся выполнять решение кураторов?

Поэтому они будут просто тянуть. Будут мямлить. В надежде на чудо? В надежде, что «само рассосётся»? Но вечно тянуть не получится. Ресурс времени у них сильно ограничен. Тем интереснее нам с вами наблюдать этот паноптикум. Можно делать ставки, загадывая даты.

Конечно, вопрос о том, что будет с оставшейся частью этого квази-государства, с так называемой «исторической» Украиной, никуда не денется. И ответа на него всё так же не видно. Но это будет уже задача несколько иного масштаба. Будет нищее буферное государство. Без экономики. Без связей с Россией (на начальном этапе).

Единственным бонусом для населения этого обрубка станет безвизовый режим с Европой. И что делать с эдаким «счастьем»? Да, будут пытаться и дальше продавать Западу русофобию, как делают это те же прибалты. Тем более, продавать всё равно больше нечего. Но настроения будут меняться. Медленно, но верно. В пользу России.

В идеале обрубок должен иметь федеративное устройство. Тогда у него будет шанс распадаться и дальше. Поскольку даже этот обрубок не будет внутренне един. Конечно, противоречия не будут такими вопиющими, как между Украиной и Новороссией. Особенно после четверти века интенсивной промывки мозгов населению Руины. Но всё же различий и там слишком много.

А на фоне русофобского «счастья» при пустых карманах, на фоне усталости от анархии, криминала, коррупции и нищеты, Малороссия может и поумнеть. А автономный статус территорий мог бы помочь избежать очередной гражданской войны.

Интересно, что федеративное устройство обрубка может лоббироваться именно западными областями. При различной мотивации последних. Закарпатская область будет проталкивать эту идею, имея в виду своё отдельное даже от Галиции будущее.

А Галиция уже сейчас увлечена идеей, что без «этих ватников» их быстрее возьмут в Европу. Как будто Европе очень нужны их дырявые шаровары да бандура на лямке через плечо! Эуропейцы, однако… Впрочем, пусть обманываются. Этот самообман нам на руку.

Автор: Роман Костицын

То есть Россия, фактически, уже три года «ходит под санкциями». Каковы же были экономические последствия этого решения европейских политиков. Перед тем, как в декабре 2016 года пролонгировать их еще на полгода, Еврокомиссия провела анализ и установила, что влияние санкций на экономику стран Евросоюза оказалось незначительным. Европейский ВВП снизился из-за них лишь на 0,3% в 2014 году и на 0,4% в 2015 году (соответственно, € 40 и € 50 млрд.), хотя в целом за 2014−2016 годы товарооборот России и Евросоюза сократился на € 180 миллиардов.

По итогам прошлого года основные товарные категории, которые Россия импортировала в Евросоюз — это топливо (на него приходилось почти 66% или € 78 миллиардов), черные металлы (8% или € 9,4 миллиарда), драгоценные металлы (4% или € 4,4 миллиарда), а также продукция химпрома, в том числе удобрения (4% или € 4,1 миллиарда).

А теперь можно сопоставить со списком товаров, которые чаще всего ввозили в Россию с территории Евросоюза в прошлом году. На первом месте — продукция машиностроения (30% или € 22 миллиарда), затем следует продукция химпрома (18% или € 13,4 миллиарда), транспортное оборудование (14% или € 9,8 миллиарда), пластмассовые и резиновые изделия (6% или € 4,3 миллиарда) и, наконец, пищевые продукты, напитки и сельскохозяйственная продукция (5% или € 3,6 миллиарда).

Сколько потеряли европейские фермеры?

На сельскохозяйственные рынки Евросоюза наибольшее влияние оказали не сами европейские санкции, а введение Россией продовольственного эмбарго в августе 2014 года. Причем его негативный эффект усилило еще и падение экспорта в Китай (а в перспективе по аграрным рынкам Европы ударит и повышение импортных пошлин на мясо, которым грозит США).

Общеевропейское фермерское объединение Copa&Cogeca утверждает, что после введения эмбарго многие европейские фермеры и сельскохозяйственные кооперативы потеряли свой основной экспортный рынок объемом € 5,5 миллиарда. Больше всего пострадали от санкций производители молочной продукции, говядины, свинины, фруктов и овощей.

Скажем, цена молока с 2014 по 2016 годы в Евросоюзе снизилась более чем в полтора раза — с 41 до 24 евроцента за килограмм. Тяжелее всего пришлось странам Прибалтики и Финляндии, где молочное производство было традиционно ориентировано именно на российский рынок (скажем, только в Литве экспорт «молочки» в Россию за три года сократился почти на 94%).

Тяжелая ситуация на польском аграрном рынке: в марте на заседании Совета министров Евросоюза было решено увеличить квоты на выращивание в Польше яблок и груш. Об этом ходатайствовал министр сельского хозяйства Кшиштоф Юргел: по его словам, на долю Польши приходится треть всех яблок, выращиваемых в Евросоюзе. Причем в этом году ожидается рекордный урожай (на 10% выше прошлогоднего) — до 3,5 млн. тонн. А традиционно пятая часть польских яблок, говорит Юргел, шла на экспорт (половина — именно в Россию).

Любопытно, что сразу после введения Россией продуктового эмбарго правительство Польши официально объявило пиар-кампанию… чтобы повысить внутреннее потребление яблок в стране. Покупать и есть яблоки предлагали под лозунгом «Против Путина». Эффект был недолгим: из-под палки ведь давиться яблоками не будешь. Затем подключились уже власти Евросоюза: за счет бюджета яблоки централизованно скупали у фермеров и раздавали бесплатно бедным. И снова эффект был недолгим — компенсировать утрату российского рынка он не сумел.

Тогда Брюссель попытался помочь полякам отыскать новые рынки сбыта яблок, и снова безуспешно: выращивают здесь в основном один сорт, который кроме России нигде особой популярностью не пользуется. Но не будут же ради новых покупателей вырубать все фруктовые сады?!

И все это при том, что российское эмбарго распространяется на менее половины экспорта сельскохозяйственной продукции Евросоюза в Россию (а в объеме всей аграрной продукции, экспортируемой Евросоюзом в 2013 году, «санкционные» продукты составляли лишь 4%). Вместе с тем, после введения Россией эмбарго Евросоюз увеличил экспорт пищевых продуктов в США, Канаду, Швейцарию и Китай (общее увеличение «аграрного» экспорта с 2014 года по 2015 год составило $ 49 млрд.).

Турция грозит не есть российское

Сегодня очередная «санкционная» война разворачивается между Россией и Турцией. Напомним, что после того, как турецкие ВВС сбили российский истребитель Су-24, в ноябре 2015 года был запрещен импорт сельскохозяйственной продукции из Анатолии.

Прошлым летом, впрочем, Россия смягчила меры, введенные в отношении Турции, и сняла запрет на некоторые продукты (в частности цитрусовые). В начале апреля после того, как в Москве прошло заседание «Совета сотрудничества на высшем уровне Турция-Россия», из списка санкционных продуктов исключили брокколи, лук и цветную капусту. Впрочем, в общей доле турецкого импорта на них приходилось ничтожно мало — около $ 20 млн.

Ожидали в Анкаре, конечно, что Россия отменит санкции в отношении турецких томатов: в 2015 году их было завезено в нашу страну на общую сумму $ 367 миллионов, а в прошлом году эта сумма сократилась до… $ 87 тысяч. И это при том, что 62% общего экспорта овощей Турции составляют именно помидоры (доля Турции в мировом экспорте томатов составляет 4,5%).

Практически прекратились в России продажи турецкого винограда без косточек (в 2015 году составляли $ 70 млн, а в прошлом году равнялись нулю) и гранатов ($ 35 миллионов в 2015 году, а в прошлом — лишь $ 8,2 миллиона). В общем, понятно, насколько болезненным было не столько решение России ввести санкции в отношении сельскохозяйственной продукции из Турции, сколько решение эти санкции не отменять.

Турецкий министр экономики Нихат Зейбекчи пригрозил «сократить до нуля» ежегодный объем продаж российской продовольственной продукции (а это, между прочим $ 1,8 млрд.), если санкции не будут полностью отменены. И угрозу даже начал выполнять: Турция исключила Россию из числа стран, имеющих право на беспошлинную торговлю зерновой продукции. Это фактически означало введение пошлин на кукурузу и пшеницу в размере 130%, на рис — 45%, а на подсолнечное масло и шрот — 36%.

Чтобы компенсировать утрату российского зерна, турецкие трейдеры принялись судорожно искать новые точки поставок, включая Украину и Венгрию. Причем необходима им пшеница с высоким содержанием белка, которую затем можно реэкспортировать в виде муки.

Чтобы не было халтуры

О причинах и последствиях «продуктовых» санкций «Свободная пресса» поговорила с нашим постоянным экспертом по экономическим вопросам, управляющим партнером консалтинговой компании Kirikov Group (Москва) Даниилом Кириковым.

«СП»: — От российских ответных санкций страдают польские садоводы, латвийские молокозаводчики, турецкие овощеводы. А российскому производителю они на руку? На Кубани, как известно, фермеров согнали на митинг в поддержку санкций.

— Любые ограничения в отношении иностранной продукции — это прежде всего стимул для увеличения объемов отечественных товаров. Однако есть и некая граница, переступив которую, можно прийти к тому, что на прилавках окажется либо некачественный товар, либо не окажется никакого.

Во-первых, следует учитывать возможности отечественных производителей по объемам производства — они не могут мгновенно обеспечить полностью потребности рынка.

Во-вторых, нельзя думать, что запрет на иностранные товары автоматически улучшает качество отечественных. Для того, чтобы сельскохозяйственная продукция соответствовала международным стандартам необходимо что-то помимо санкций.

«СП»: — А как именно государство должно помогать фермерам, сельхозпроизводителям, чтобы они производили не халтуру, а качественный, конкурентоспособный продукт?

— Необходимы, например, государственные программы по финансовой поддержке начинающих отечественных производителей, беспроцентные займы на покупку техники и модернизацию производства.

Необходимо также увеличивать часть прибыли, которая должна оставаться у производителей, сейчас же большую часть получают торговые сети. А сделать это можно за счет введения ограничения допустимой наценки на продовольственные товары для продавцов. Государство также должно обеспечить программу софинансирования страхования урожая.

По мнению автора статьи, эти утверждения отражают резкую смену курса и затрагивают несколько аспектов. Всего неделю назад Вашингтон говорил, что готов согласиться с сохранением президентского поста в Сирии за Асадом. В ходе своей предвыборной кампании Дональд Трамп подчёркивал, что США нужны «автократы» Ближнего Востока, чтобы поддерживать там порядок, а соображения по поводу прав человека не должны влиять на внешнюю политику.

Однако гипотетическое применение зарина правительственными войсками в удерживаемом силами оппозиции городе 4 апреля заставило его изменить свою позицию — в особенности в свете того, что по соглашению, достигнутому при посредничестве России в 2013 году, Сирия должна была передать весь арсенал химического оружия для уничтожения.

Между тем, не в меньшей степени поражает суждение США о том, что правящий режим в Сирии, который недавно одержал большую военную победу и, по-видимому, восстанавливает системы оборонительных сооружений, может стать лёгким объектом для прихотей Вашингтона, считает автор статьи Себастьен Роблин.

Действительно ли сирийский диктатор был всего в нескольких шагах от отстранения от власти? Присутствовала ли у новой американской администрации особая проницательность в понимании ближневосточной политики, было ли у Вашингтона секретное дипломатическое оружие, которому под силу в сжатые сроки достичь того, чего не удалось добиться за шесть лет направленной против Асада политики Обамы?

На эти вопросы обозреватель издания с уверенностью даёт отрицательный ответ. Подобные заявления — это в лучшем случае бахвальство, отмечает The National Interest. В худшем случае они отражают ошибочную веру в то, что «самопровозглашённая способность администрации к заключению сделок» и симпатии к Путину (по крайней мере, присутствовавшие ранее) каким-то образом убедят Москву отказаться во внешней политике от проекта, которого она так упорно придерживается.

«Асад выигрывает сирийскую гражданскую войну», — пишет Роблин. С тех пор как Россия принимает участие в событиях в Сирии, Асад медленно, но уверенно отвоёвывал территории. Успехи армии не оправдывают кровавые операции режима, однако невозможно отрицать факты: Асад вернул под свой контроль большинство крупных сирийских городов, признаёт автор статьи. Президент Сирии побеждает, потому что его противники или колеблются, или слишком заняты борьбой с другим врагом, поясняет он.

Война против ИГ* пошла Асаду на пользу, отмечает The National Interest. Давление США на «Исламское государство» позволило сирийскому президенту и поддерживающим его российским военным сконцентрироваться на борьбе с другими мятежными группами, «похваляясь при этом, что они борются с ИГ». Как подчёркивает Себастьен Роблин, по версии пропагандистов Дамаска и Москвы, все без исключения сирийские повстанцы могут входить и в ИГ, а критика сирийского режима приравнивается к поддержке терроризма.

Что касается «умеренной оппозиции», то она пребывает не в лучшей форме и постепенно становится всё менее и менее умеренной, сообщается в статье. Подконтрольные ей территории раздроблены, а никакого иностранного вмешательства, которое могло бы изменить ситуацию, не предвидится, поэтому вряд ли мятежные группы могут каким-то образом разорвать цепь своих неудач. Кроме того, по замечанию автора, хотя не все из разобщённых оппозиционных групп одинаково радикальны, многие из них в политическом отношении неприятны западным правительствам. По его словам, после того как попытка администрации Обамы натренировать и вооружить умеренную оппозицию с треском провалилась, стало ясно, что отправка тяжёлых вооружений в Сирию не поможет переломить ситуацию, а количество оппозиционных групп, приемлемых для Вашингтона в политическом отношении, невелико.

Также The National Interest обращает внимание на то, что курды не ищут неприятностей с Асадом. Их главная цель состоит в том, чтобы отделиться и образовать самостоятельное государство, а не свергнуть правительство в Дамаске. Конечно, Асад не в восторге от этой идеи, поэтому сирийские войска периодически сталкивались с курдскими силами, однако президент прагматично сконцентрировался на борьбе с оппозиционными группами, которые представляют для его власти непосредственную угрозу, поясняет автор статьи. Возможно, после подавления других мятежных групп Асад и займётся курдами, но до тех пор они могут бороться с ИГ и отвлекать внимание Турции. Таким образом, хотя курды и их умеренные арабские союзники проявили себя как наиболее эффективные партнёры США в Сирии, их сложно было бы использовать для подавления Асада, заключает Роблин.

Не следует также забывать о поддержке со стороны Ирана и Хезболлы, которые помогли режиму Асада избежать краха до того, как в Сирию подоспела Россия, призывает он. Москва и Тегеран по большей части сотрудничают в Сирии, хотя их интересы не совпадают в полной мере. Москва прагматично готова уступить части страны оппозиционным группам, чтобы сохранить власть Асада, в то время как Тегеран настроен отстаивать суверенитет Сирии и может не считать Асада незаменимым. Впрочем, Россия не откажется от поддержки дружественного правительства в Дамаске, которое обеспечит безопасность её баз в Сирии — это «символическая военная победа на мировой арене», считает автор статьи.

В любом случае, совсем не очевидно, каким образом США могут оказать давление на сирийское правительство, не прибегая при этом к новым военным операциям, утверждает Себастьен Роблин. Тиллерсон, однако, дал понять, что такой вариант сейчас не рассматривается. Возможно, у госсекретаря США припасён набор оригинальных дипломатических решений в рукаве, и он знает, как развязать запутанный сирийский узел. Но до тех пор пока тому нет никаких подтверждений, его заявления о том, что США с лёгкостью лишат Асада власти, весьма далеки от реальности, заключает автор The National Interest.