Как известно, основное противоречие между Алексеем Кудриным и его оппонентами касается вопроса денежной эмиссии. Бывший вице-премьер считает, что она не нужна. Если ЦБ напечатает деньги, то разгонит инфляцию, а сами средства особо способные граждане благополучно конвертируют в валюту и выведут из страны. В другом экономическом лагере, где немало представителей бизнеса, считают, что российской экономике денег не хватает. И если регулятор пойдет на эмиссию, как это делают его коллеги в других странах, то деньги насытят экономику и дадут импульс реальному сектору. Финансы – это кровь экономики, тут не поспоришь.
Кудрин и сотоварищи отвечают, что так происходит в развитых странах, а у нас надо сначала наладить работу государственных институтов, провести структурные реформы. Тут уже от лица всего общества хочется ответить, что уж вам-то, господа, не пристало говорить об этих реформах. Вы были у власти с начала 2000-х годов и, кажется, вместо того, чтобы заниматься преобразованиями, только говорили о них с важно раздутыми щеками. А заодно тратили свалившийся на страну дождь нефтяных денег, выдавая это за собственные успехи… И этот спор может продолжаться бесконечно. Сложный спор, тем более на кону российская экономика. Но вернемся к позиции Кудрина. ПО ТЕМЕ 8107 Мнимый стратег Как Алексей Кудрин провалил подготовку экономической стратегии России и какое будущее он готовит для «поколения 90-х»
Встали из-за станка
Алексей Кудрин обосновал ее в нескольких статьях, как в сугубо экономических изданиях, так и в массовых. В развенчании одного из мифов Алексей Леонидович подсчитал, что последние 17 лет темпы прироста денежной массы постоянно уменьшались. Простым языком, ЦБ продолжал печатать деньги, но все менее активно. А параллельно происходил рост монетизации, то есть насыщение экономики деньгами. То есть Алексей Леонидович указал своим оппонентам, что дело вовсе не в печатном станке. Экономика сама, в данном случае с помощью банков, умела питать себя деньгами. Еще бы подремонтировать государственные институты, закрепить инфляцию и все будет ок.
Алексею Кудрину уже отвечали его оппоненты, в том числе бизнес-омбудсмен и глава Столыпинского клуба Борис Титов, который взялся развенчать мифы, приведенные экс-министром. И коллеги почтенного профессора обратили внимание, что тот в своих расчетах, видимо, совершил ошибки. О чем написал в своем ЖЖ экономист и один из авторов журнала «Эксперт» Сергей Блинов.
Поедем, профессор, кататься?
Прежде чем объяснить позицию ученых, приведем простой пример. Автомобиль едет по дороге. У него, как у любого движущегося физического тела, есть скорость и есть ускорение. Если проецировать мнение Алексея Кудрина на этот пример, то получается, что ускорение вроде как падает, а скорость автомобиля увеличивается. Кудрин в данном случае выступает как Капитан Очевидность. Разумеется, если автомобилю придавать хоть какое-то ускорение, то скорость будет увеличиваться. По чуть-чуть отжимать газ – и это чудо техники будет прекрасно ехать.
Вернемся к экономическим терминам. Логично сравнивать объем денежной массы и его связь с монетизацией экономики. ЦБ вливает деньги в экономику, и та их использует. А то, что вчера он напечатал, к примеру, триллион, а сегодня 900 миллиардов – уже не так важно. Мы нажали на газ, и машина поехала, мы придали ей ускорение, и скорость растет. Только самоубийца на дороге будет топить педаль до упора. Зачем?
Но Алексей Кудрин упорно сравнивает изменение ускорения и скорость. Может ему хотелось, чтобы слово снижалось (про темпы роста) соседствовало со словом «росло» (про монетизацию), опровергая их зависимость? Так может поступать кто угодно, но никак уж не ученый с таким именем. Профессор, в чем дело?
Ху из мистер Кудрин?
Сергей Блинов, кстати, пишет, что его замечание вовсе не имеет целью склонить мнение на ту или иную сторону. Вопрос печатного станка наисложнейший и наиважнейший. И то, что заметил экономист, вовсе не означает, что нужно начинать эмиссию. Дело в другом.
Надо ответить на главный вопрос: если Алексей Кудрин действительно ошибся, то почему это случилось? Быть может, он это сделал случайно? Ай-ай-ай, как нехорошо для такого человека, просчитался как первоклашка. А еще профессор. Дениска из знаменитых «Денискиных рассказов» сразу бы нашел ему определение: «профессор кислых щей». А, может быть, он это сделал намеренно? Может быть. Но и в том и в другом случае нашу экономику может ожидать новая пакость.
Хитрые банкиры
В первом получается, что российское руководство доверило стратегию развития страны экономисту, который совершает детские ошибки. Сегодня он ошибся в малом, а что будет дальше? А во втором появляется ощущение, что мы имеем дело с хитрым интриганом, который в образе борца за российское благоденствие готов погнушаться истиной.
Для тех, кто далек от экономики, стоит пояснить, почему Алексей Леонидович мог хотеть нас всех ввести в заблуждение таким образом. Ему кажется, что сколько денег не печатай, все равно они не пойдут впрок - либо обесценятся и ударят по карманам россиян инфляцией, либо все напечатанные рубли обменяют в доллары хитрые банкиры. Поэтому нам, неразумным, профессор объясняет: если банковская система работает исправно, то она сама найдет средства за счет новых займов увеличить денежную массу, и нечего государству вливать новые деньги через госконтракты в экономику.
Правда, есть один вопрос. Разве та самая банковская система не управляется хитрыми банкирами, которые чуть что выводят деньги за рубеж? Или эти ребята уже все убежали? Но тут у Алексея Кудрина и его сторонников всегда готов ответ: реформа институтов. То есть господину реформатору жмет вся наша система, вот если бы сделать частные суды, открыть иностранцам все рынки,тут бы он нам на благо накуролесил. И от этого появляется ощущение, что все снова идет по кругу, который никто не может разорвать уже почти 20 лет.
Удивительно, что даже в США в последний кризис государство вынужденно было заменить всю банковскую систему. Банки свернули кредитование, а государство рвануло заливать рынок деньгами. Стоит отметить, что и Россия распаковала свои резервуары. За последние несколько лет госсектор рос, деньги адресно вкладывались в проекты. Больше половины фондов, кстати, созданных при Кудрине за счет высоких цен на нефть, сейчас спасают страну от скатывания в рецессию.
Но банковские мультипликаторы - это хорошо, когда сектор исправно работает. А сейчас ЦБ зачищает раз в месяц по нескольку банков, и в нашу экономику уже давно никто не верит, кроме правительства и нескольких госкорпораций. Более того, сейчас инвестиционные ручейки с запада здорово прижаты санкциями. На фоне этого использовать монетарные теории открытых рынков, да ещё и с подобными манипуляциями, очень сомнительно.
Кстати, еще неизвестно, что хуже – делать так или же просто ошибаться. А самое печальное, что иной вариант как-то и не придумывается. Алексей Леонидович, может вы что подскажете?
Антон Волин
