Стратегическая идея США
В течение 70 последних лет американские полотики не были одержимы идеей защиты своего народа – их главной целью было поддержание превосходства над всем миром. В течение десяти лет от распада СССР до терактов 11 сентября 2001 г. они пытались разными способами запугать тех, кто им не подчинялся.
Арлан Ульман предложил идею терроризировать народы, воздействуя на мозг (Shock and awe, шокировать и запугивать) [1]. Против Японии идеальным было использование атомной бомбы, а против Багдада обошлись потоком крылатых ракет.
Приверженцы философии Лео Штрауса мечтали вести и одержать победу сразу в нескольких войнах (Full-spectrum dominance, доминирование по всем азимутам). Таковыми стали афганская и иракская войны, которые велись под единым командованием [2].
Адмирал Артур Себровски ратовал за реорганизацию вооружённых сил с целью обеспечения одновременно обработки и распределения потока данных. То есть роботы со временем должны мгновенно рассчитывать наилучшие тактические решения [3]. Как мы увидим далее, ядовитых плодов инициированных им реформ долго ждать не пришлось.
Американский неоимпериализм
Под влиянием этих идей президент Буш и ВМС США организовали самую мощную в мире систему похищения людей и пыток, жертвой которой стали 80 000 человек. А президент Обама ввёл в действие систему уничтожения людей сначала с помощью дронов, а затем с помощью спецназа, которая действует в 80 странах и располагает бюджетом в 14 миллиардов долларов [4].
Начиная с 11 сентября, помощник адмирала Себровски Томас Барнетт на конференциях в Пентагогне и военных академиях не переставал заявлять о том, какой, по мнению Пентагона, должна быть карта мира [5]. Этот проект стал возможен благодаря структурным реформам ВС США, определяющих новое видение мира. Он казался настолько безумным, что зарубежные наблюдатели восприняли его как очередную риторику с целью вызвать страх у покоряемых народов.
Барнетт утверждал, что для обеспечения мировой гегемонии США должны делать ставку на оружие и разделить мир на две части. С одной стороны, это стабильные государства (члены Большой восьмёрки и их союзники), а с другой – все остальные страны, рассматриваемые в качестве простого резервуара природных ресурсов. В отличие от предшественников, он больше не считал доступ к природным ресурсам жизненно необходимым для Вашингтона, но утверждал, что последние будут доступны для стабильных государств только под защитой американских силовых структур. Для этого следует планомерно разрушать все государственные структуры в этом резервуаре ресурсов, так чтобы никто не смог со временем ни противостоять воле Вашингтона, ни вступать со стабильными государствами в прямой контакт.
В своей речи о состоянии союза в январе 1980 г. президент Картер озвучил доктрину, согласно которой Вашингтон будет считать снабжение своей экономики нефтью Залива вопросом национальной безопасности [6]. После этого для обеспечения контроля над этим регионом был создан ЦентКом. Однако сегодня Вашингтон в Ираке и Ливии добывает нефти меньше, чем до войны. И его это не волнует!
Заимствованной у Лео Штрауса концепции разрушения государств и установления хаоса Барнетт придал новый смысл. По мнению еврейского философа еврейский народ не может верить демократиям после краха Веймарской республики и Холокоста. Единственным способом защиты для него может служить новая форма нацизма – установление собственной мировой диктатуры, разумеется, во благо всем. То есть необходимо разрушить ряд сопротивляющихся государств, довести их до хаоса, а затем восстановить их, но уже по новым правилам [7]. Вот что говорила Кондолиза Райс в первые дни войны против Ливана в 2006 г., когда Израиль ещё казался победителем: «Я не вижу никакого интереса в дипломатии, если речь идёт о статусе кво между Израилем и Ливаном. Думаю, что это было бы ошибкой. Здесь мы имеем дело в определённой степени с началом или родовыми схватками нового Ближнего Востока, и что бы мы ни делали, мы должны быть уверены, что движемся к новому Ближнему Востоку, и что возврата к прошлому не будет». А Барнетт наоборот считает, что в состояние хаоса нужно вводить не только сопротивляющиеся народы, но и те, что не достилиг определённого уровня жизни, а когда они будут введены в состояние хаоса, их нужно будет удерживать в этом состоянии.
Впрочем, влияние сторонников Штрауса значительно снизилось после смерти Эндрю Маршалла, который первым заговорил об «опоре на Азию» [8].
Самым большим расхождением между Барнеттом и его последователями стало то, что война должна вестись не против определённых государств, а против регионов, если они не интегрированы в мировую экономическую систему. Разумеется, начинать войну нужно с одним государством, но её следует распространять и на другие, пока не будет разрушено всё, что мы и наблюдаем на большом Ближнем Востоке. Сегодня, как и раньше в Афганистане, война в Тунисе, Ливии, Египте (Синай), Палестине, Ливане (Аин аль-Хивех и Рас Баальбек), Сирии, Ираке, Саудовской Аравии (Катиф), Бахрейме, Йемене и Турции (Диярбакыр) ведётся с использованием бронированной техники.
Посему неоимпериалистическая стратегия Барнетта напоминает риторику Бернарда Леви и Самюэля Ханингтона о «столкновении цивилизаций» [9]. Если трудно найти оправдание нашему безразличию к участи народов резервуара природных ресурсов, то проще простого убедить себя в том, что наши цивилизации несовместимы.
Согласно этой карте, взятой из доклада Томаса Барнетта на конференции в Пентагоне в 2003 г., все государства, обозначенные розовым цветом, должны быть уничтожены. Этот проект не имеет ничего общего ни с классовой борьбой, ни с добычей природных ресурсов. После Большого Ближнего Востока американские стратеги готовятся превратить в руины и всю северо-западную часть Латинской Америки.
Американский неоимпериализм в действии
Именно эта стратегия была приведена в действие после 11 сентября. После этого ни одна война не была закончена. В течение 16 лет условия жизни афганцев постоянно ухудшаются и становятся всё более невыносимыми. Восстановления государства, которое планировалось осуществить по примеру Германии и Японии, так и не случилось. Присутствие вооружённых сил НАТО не улучшило условий жизни афганцев. Наоборот, они ухудшились. Можно утверждать, что они являются причиной этой проблемы. Под убаюкивающие речи об интернациональной помощи и с помощью этих сил в стране поддерживается и углубляется хаос.
Ни разу официальная причина вторжения войск НАТО не была подтверждена. Примером тому служат Афганистан (причастность талибанов к терактам 11 сентября), Ирак (поддержка президентом Хусейном террористов и разработка оружия массового поражения для нападения на США), Ливия (бомбардировки армией своего народа), Сирия (диктатура президента Ассада и клана алавитов). И никогда свержение правительств войны не останавливало. Все они продолжаются и поныне независимо от того, кто находится у власти.
В эту стратегию США вписываются все «арабские вёсны», являющиеся продолжением организованного МИ6 «арабского восстания 1916 г.» и подвигов Лоуренса Аравийского. Неуправляемым стал Тунис. Египет, к счастью, взяла в свои руки армия, и сегодня она пытается, что называется, высунуть голову из воды. Ливия превращена в поле брани, и не после резолюции СБ, призвавшей к защите мирного населения, а после убийства Муамара Кадафи и победы НАТО. Исключение составляет Сирия, потому что эта страна так и не перешла в руки Братьев-мусульман, и последним не удалось установить в стране хаос. Однако многочисленные группировки джихадистов, засланные Братством, контролировали и продолжают контролировать часть территории, где они установили хаос. Ни халифат ИГИЛ, ни Идлиб при Аль Каиде не являются государствами, в которых мог бы процветать ислам, - они представляют собой зоны террора, в которых нет ни школ, ни больниц.
И только благодаря своему народу, армии и помощи России, Ливана и Ирана Сирии удалось избежать начертанной Вашингтоном участи, а большой Ближний Восток будет пылать до тех пор, пока народы не поймут истинных намерений своих врагов. Мы видим, как тот же самый разрушительный процесс происходит на северо-западе Латинской Америки. Западные СМИ с пренебрежением говорят о смуте в Венесуэле, но начинающаяся война не ограничится этой страной, она распространится на весь регион, хотя экономические и политические процессы в странах этого региона отличаются друг от друга.
Границы американского неоимпериализма
Американские политики любят сравнивать своё государство с Римской империей. Но последняя обеспечивала народам, которых она завоёвывала и к себе присоединяла, безопасность и изобилие, строила памятники и совершенствовала их общественное устройство. А американский неоимпериализм не намерен что-либо давать ни народам стабильных государств, ни тем, что проживают в резервуаре природных ресурсов. Он обкрадывает первых и строит планы разрушения социальных связей, которые сплачивают воедино вторых. И он не намерен уничтожать последних, но ему нужно, чтобы созданный у них хаос давал возможность стабильным государствам добывать природные ресурсы только под защитой американских войск.
До сих пор империалистический проект основывался на том, что «нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц». То есть для расширения своего доминирования не исключались сопутствующие жертвы. А теперь для окончательного установления своего доминирования планируются массовые убийства мирного населения.
Американский неоимпериализм исходит из того, что все страны Большой восьмёрки согласятся на защиту своих интересов Вооружёнными силами США. И если это не является проблемой в отношении выхолощенного Европейского союза, то с Соединённым Королевством будут проблемы, а с Россией и Китаем такое вообще невозможно.
Памятуя об «особых отношениях» с Вашингтоном, Лондон высказал требование о присоединении к американскому проекту управления миром. В этом состоял смысл визита Терезы Мэй в США в январе 2017 г., но согласия она не получила [10].
Впрочем, трудно представить, что ВС США смогут обеспечить вдоль «шёлковых путей» такую же безопасность, какую они со своими британскими коллегами сегодня обеспечивают на воздушных и морских торговых путях. Трудно также поверить, что им удастся поставить на колени Россию, которую недавно исключили из Большой восьмёрки из-за её вмешательства в Сирию и Крым.
