"Когда приходит в совет человек противоположных тебе взглядов, простите меня за слово "идеологических", это одно дело. Когда приходит человек, облечённый властью и возможностями, - это другое. У меня нет оснований сомневаться, что госпожа Тимакова разбирается в кинопроизводстве, и наверняка разбирается. Но у меня есть основания предполагать, что это совершенно противоположная мне точка зрения на происходящее, которая несовместима с моим представлением, что такое хорошо, что такое плохо", - сказал Михалков. "Может ли этому сопротивляться председатель общественного совета Владимир Ильич Толстой? Интеллигентнейший человек. Нет, не может. Потому что без конкретной точки зрения, без возможности отстаивать свою точку зрения, без верности слову своему, без возможности договориться по-мужски, профессионально, неважно, но следовать тому, о чем договорились... Деньги, которые будут выдаваться, будут выдаваться совершенно по другим правилам, нежели должны были бы. Меня это лично устроить не может", - заключил Михалков.

Не согласиться с Никитой Сергеевичем невозможно. В последние десятилетия Фонд Кино стал одним из важных инструментов разрушения России, финансируя, за счет бюджета и прокручивания средства госкорпораций и связанных с ними фондов, в основном заведомую пошлость и глумление над нашей историей и ценностями вроде «Матильды» или «Левиафана» (исключения были, но крайне редко—из последнего можно назвать только «28 Панфиловцев»).

Основная же масса финансируемых Фондом фильмов, и правда, представляла собой ничтожные или откровенно отмывочные проекты вроде опуса того же Алексея Учителя «Ермак» или попытки провинциальных педерастов снять за бюджетный счет аналог американской «Горбатой горы».

Вопрос лишь в том, что Никита Сергеевич решил выйти из совета Фонда только сейчас, на фоне скандала с Кириллом Серебрениковым-- вокруг которого сплотилась плотная серая масса защитников из псевдокультурной тусовки. Причем, как уже отмечало наше агенство, эта тусовка защищает даже не столько конкретного борца за еврогейские ценности и его право демонстрировать на сцене причинное место, сколько свою привилегию безнаказанно воровать под видом культурной деятельности. Невзирая ни на мнение подавляющего большинства народа и Церкви, ни на стратегию Президента.

Но, надо отдать должное мужеству Никиты Сергеевича: он не просто констатировал никчемность нынешнего Фонда кино, но и открыто назвал лоббистов и заказчиков нынешнего положения дел. В частности, пресс-секретаря Дмитрия Медведева Наталью Тимакову, обвиненную Михалковым в «латентной русофобии». Действительно, Тимакова, начинавшая свой путь в политику из журналистов «Коммерсанта», является убежденной либералкой, активно лоббирует разрушительную деятельность «Ельцин центра», против которого выступал тот же Михалков ( см тут и тут ) а также постоянно попадается на разных скандалах— то виллу за 1,3 млн евро в Юрмале купит , то с основателем «ВКонтакте» и партнером Ходорковского Павлом Дуровым чаи гоняет.

Не менее примечательны и другие члены покинутого Никитой Михалковым Совета Фонда. И г-н Эрнст, чьи нетрадиционные пристрастия уже давно стали притчей во языцех, и напрямую отражаются на редакционной политике «Первого канала», и тот же Станислав Говорухин, который в последние годы не столько кино снимает, сколько лоббирует интересы порномафии и тех же извращенцев от современного «искусства» , и ответственный за выдачу президентских грантов иностранным агентам чиновник Администрации президента Сергей Новиков , и мн.др.

Демарш Никиты Сергеевича уже поддержали ряд деятелей культуры. В частности, народный артист России Николай Бурляев, присутствовавший на прошедшем заседании коллегии Минкультуры, открыто заявил что нынешняя культурная политика направлена на уничтожение души народа. «Я анализировал работу Фонда кино за 7 лет. Они создали 150 фильмов, но чем мы можем гордиться? Я смог назвать только пять фильмов. Например, "Цитадель", "Брестская крепость", "Солнечный удар", "Время первых", фильмы того же Михалкова… Дальше я запнулся, потому что нечего больше. Нет того, что соответствует моему пониманию, что такое есть киноискусство. Почему Никита Сергеевич вышел из состава попечительского совета фонда? Приведу только названия фильмов, которые они выпустили. Там "Дабл-трабл", "День дурака"… В общем, кладбища, вампиры, уроды и так далее. Я бы не хотел, чтобы наша страна это видела. Наши коллеги практически предали искусство кино и ударились в то, что великий русский мыслитель Иван Александрович Ильин обозначил как доходный промысел, эффектная пустота… Как говорил Гоголь, сейчас идет бой, самый главный бой - за душу человека. И Никита Сергеевич Михалков сделал очень мужской поступок. Он показал, что наше кино находится в катастрофическом положении, что бы ни говорили нам чиновники из Минкультуры и Фонда кино. Они говорят, что все нормально, что уже к ним деньги потекли. Деньги-то потекли, но мы уродуем душу народа.

Фонд кино и попечители из правительства должны задуматься о том, что говорил великий мастер нашего кино Михалков, что говорит Общественный совет при Минкультуры, в который входят тоже выдающиеся люди. Мы говорим о том, что наша культура должна быть выведена из рынка. Культура и рынок - понятия несовместимые. Но младореформаторы в правительстве все запихнули в рынок - и культуру тоже. И началось понижение духовного уровня народа. Началась коммерциализация. К чему она приводит - мы все видим. Нужно задуматься и делать выводы. Мы губим душу нации», — заявил Бурляев.

Поддержал заявление Михалкова и российский актер Александр Ардабашьян. «Представьте, я в свое время даже хотел обратиться к Трампу с просьбой наложить на нас санкции и лишить возможности смотреть замечательные американские фильмы. Если б он расщедрился на такие санкции, было б неплохо, и, возможно, у нас бы внутреннее состояние было бы здоровее», - отметил Ардабашьян. Актер также добавил, что разделяет позицию Михалкова о том, что "латентным русофобам" не место ни в кинематографе, ни на других руководящих должностях. Что ж, начало положено.

Поэт в России, как известно, больше чем поэт. А режиссер—тем более. Особенно если этот режиссер-- Никита Михалков. Поэтому есть надежда что информация о нынешнем демарше Никиты Сергеевича дойдет куда надо – и послужит сигналом для коренной перекройки всего нашего культурного пространства в сторону наших подлинных традиционных ценностей и настоящего искусства.

В костяк образованной в 1995 году Blackwater вошли американские ветераны «горячих точек». В основном, бывшие бойцы сил специального назначения, комиссованные из-за проблем с психикой, полученных в ходе боевых действий. Отличительная черта бойца Blackwater — готовность выполнять любые задания, включая граничащие с военными преступлениями. Себя Принс любит называть «Разрушитель». ЧВК «Разрушителя» активно использовалась оккупационной администрацией США в Ираке, работая по специальным контрактам с Госдепартаментом США. Результаты работы ЧВК в Ираке были оценены «по заслугам» специальной комиссией Конгресса США осенью 2007 года.
Конгресс тогда опубликовал доклад, где Blackwater именовалась «не подконтрольным никому вооруженным формированием, которому было безразлично, что по их вине гибнет гражданское население Ирака». Согласно докладу Конгресса, начиная с 2005 года сотрудники Blackwater, были причастны к двумстам инцидентам с незаконным применением оружия, жертвами которых были невинные люди. А 2009 году пятеро подчиненных Эрика Принса предстали перед американским судом за убийства гражданского населения Ирака, в частности, за расстрел в сентябре 2007 года жителей Багдада в одном из многолюдных районов столицы Ирака. В ходе устроенной сотрудниками ЧВК бойни тогда погибли 17 иракцев и 37 получили тяжелые ранения. Дело в итоге замяли.
В марте 2009 года ЧВК Принса провела показательную реорганизацию руководящего персонала и до сих пор продолжает свою деятельность. После избрания Дональда Трампа президентом США политические ставки «Разрушителя» возросли. Министром образования США в администрации Трампа стала сестра Принса Бетси ДеВос. Идейным соратником «Разрушителя» можно считать и главного советника Трампа Стивена Беннона, руководителя стратегической службы Белого дома. Беннон воспринимает урегулирование ситуации в Афганистане как «деконструкцию административного афганского государства». План Беннона почти один в один повторяет проект Принса — демонтаж Афганистана как государства — члена ООН и переформатирование страны в фактическую колонию США, по типу «плана Маршалла» или британской Ост-Индской компании. Порядок в будущей колонии, по плану Принса, должны обеспечивать частные военные компании, затраты на обслуживание которых не лягут на американский бюджет. «Мы слишком много тратим денег в Афганистане, и это только усиливает коррупцию и уход населения в «Талибан», — заявил Принс в начале августа. Как сообщает Financial Times, с планом основателя Blackwater по созданию в Афганистане аналога Ост-Индской компании под контролем ЧВК еще в начале августа ознакомились высокопоставленные американские политики. В частности, директор ЦРУ Майкл Помпео, совершавший вместе с Принсом в начале месяца поездку по Афганистану.
«Вот американцы и раскрылись: Афганистан для них всего лишь колония», — комментирует американские планы директор азиатского департамента МИД РФ Замир Кабулов. Дипломат заявил, что кампания Вашингтона в Афганистане провалилась, и Россия не видит смысла в нахождении там американского контингента. «Москва никогда не торопила вывод войск США из Афганистана. Но поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходят из Афганистана».
Учитывая большие связи бывшего «морского котика» с красноречивым прозвищем «Разрушитель» в администрации Трампа, планы по реорганизации Афганистана в колонию, где с «Талибаном» бы боролись наемники, более чем вероятны в исполнении. Ближайший сосед Афганистана — постсоветская Средняя Азия, откуда идут прямые пути в Россию. Какие перспективы будут у региона, если Дональд Трамп одобрит планы Принса? На эту тему с EADaily беседовали эксперты.
Бахтияр Бабаджанов, ведущий научный сотрудник Института востоковедения Академии наук Республики Узбекистан, говорит: «Что такое эти частные военные компании, как они работают? Наверное, они подконтрольны Пентагону, потому что Вашингтон вряд ли согласится на стихийное развитие ситуации в регионе. В том, что американцы из Афганистана в ближайшее время не уйдут, лично я уверен. Что касается Средней Азии, то мы уже привыкли жить на волне проблем, которые идут через Афганистан. Мы так живем многие годы. С учетом того, сколько внешних сил присутствует, Узбекистану приходится лавировать между этими силами. То же самое, как вижу, делает и Таджикистан. Для наших государств присутствие в Афганистане регулярных сил США предпочтительно. Мы с ними свыклись, они отвлекают на себя то, что могло бы предназначаться силам ОДКБ и нашим военным. При любом раскладе правительство Узбекистана будет относиться к событиям в Афганистане настороженно».
«С тех пор, как из Афганистана ушли советские войска и туда пришли американцы, политическая карта мира поменялась несколько раз, — продолжает Бабаджанов. — Надо воспринимать регион в его текущих сложных реалиях, а не в советских. В 1989 году, когда советские войска покинули Афганистан, Россия и бывшие республики Средней Азии были одной страной. С 1991 года мы — суверенные государства, и нам нужно искать по афганской проблеме свои политические решения, которые были бы удобны нам всем и по отдельности. У России и нашего Узбекистана есть одинаковые поводы для беспокойства по афганской проблеме. Один из главных поводов — наркотрафик, который идет из Афганистана через Кавказ и Среднюю Азию в Европу едва ли не с конца 1980 годов. Но наркотрафик, увы, будет идти из Афганистана при любом раскладе: будут ли там американские войска, американские частные военные компании или кто другой. Выявлено одно: после того, как в Афганистане появились военные из США, производство и поток наркотиков на экспорт увеличились в несколько раз. Американские аналитики, которые сейчас пытаются убедить Дональда Трампа переформатировать политику США в регионе, говорят, что это, в частности, уменьшит поток наркотрафика. Но я думаю, что наркотрафик и его держатели будут стараться приспособиться к любой смене раскладов».
Яков Кедми, бывший высокопоставленный офицер спецслужб Израиля, эксперт по вопросам международной безопасности: «Американцы находятся в Афганистане с 2001 года. Толку от этого никакого, наоборот, ситуация все хуже и хуже. Мы видим только неспособность американцев установить в этой стране устойчивый политический режим. То, как американские военные «способны «устанавливать конституционный строй где-то, красноречиво показало их присутствие в Ираке. Ирак оказался худшим вариантом американского поведения в Афганистане.
США не знают и не хотят знать, как надо устанавливать мир и порядок на Ближнем и Среднем Востоке. Они привели в Афганистане к власти «Талибан», теперь тщетно пытаются что-то сделать с «Талибаном», в ходе чего «Талибан» только крепнет. Их усилия бесполезны: они неспособны одолеть «Талибан». А если вместо американских военных в Афганистане появятся частные военные компании — это еще более худший вариант. Чем ЧВК отличается от регулярной армии? Безответственностью. Армия подчиняется государству и его законам, а ЧВК — своим хозяевам и заказчикам, которые ориентируются только на связывающий их договор. А в пунктах этого договора нет ни слова о законности, гуманитарном праве и прочем. Там только указано, кто что делает и что от этого имеет.
План Вашингтона по привлечению в Афганистан — это намерение сократить прямые военные расходы. Зачем? Чтобы при этом увеличить расходы косвенные и при этом еще больше уйти от ответственности. ЧВК будут действовать в Афганистане менее профессионально, чем военные, зато более жестоко и безответственно. В ответ на это будут аналогичные по жестокости ответные действия со стороны афганского населения. Так что позиция российского дипломата Замира Кабулова заслуживает внимания. Более чем наивно, просто безответственно считать, что американцы способны навести порядок в Афганистане. Самые большие объемы производства и экспорта героина в Афганистане были зафиксированы в присутствии и при потакании американской армии. А если на место военных придут наемники, то ситуация с наркотрафиком будет только хуже, а поставки наркотиков за рубеж — еще больше".