Политологу эта идея напоминает «безразличные попытки Вашингтона тренировать и вооружать умеренную сирийскую оппозицию». Тогда, отмечает он, всё кончилось поражением для оппозиции, как только в войну вступила Москва, а на Украине у России гораздо более весомые интересы, да и военный перевес очевиден. «В способность США к принуждению в этом регионе, наоборот, почти никто не верит».

Кроме того, автор статьи отмечает, что наступательных операций против Киева давно уже не было, поэтому западным странам сейчас скорее стоило бы помочь Украине трансформироваться, «а не играть ракетами в геополитические шашки». Этой же идеи придерживаются и другие американские генералы, как, например, Бен Ходжес. Они отмечают, что нет никаких признаков грядущего нападения России на Украину. В любом случае, по их словам, асимметричность сил двух государств настолько велика, что несколько переносных противотанковых ракетных комплексов вряд ли могут сильно изменить ситуацию.

Если же обратить внимание на сами комплексы Javelin, то автор статьи называет их дорогими и непрактичными. По его словам, на те $50 млн, что США готовы на них выделить, Киев мог бы купить гораздо больше вооружений у других стран или даже построить их самостоятельно. К тому же в основном люди на Украине гибнут от артиллерии и стрелкового оружия, а танковых баталий там практически не происходит. А когда Киев и пускал в дело свои противотанковые комплексы, достичь победы в тех сражениях ему всё равно не удалось.

«Инициатива поставить Украине ракеты Javelin — на самом деле политическое решение, которое превратит конфликт между Россией и Украиной в опосредованную войну между Соединёнными Штатами и Россией, — пишет автор статьи. — Украинцы, возможно, и мечтают о том, чтобы Вашингтон вступил в конфликт, и это понятно. Но американские политики должны помнить, что их обязанность — служить национальным интересам собственной страны».

«Если администрация Трампа хочет послать сигнал Москве, то американские чиновники должны помнить, что многие в Кремле тоже хотят послать им сигнал», — предупреждает политолог. Он также обращает внимание на то, что США должны быть осторожнее и с тем, какие сигналы они посылают самой Украине. «Для Вашингтона рискованно с моральной точки зрения воинственно провозглашать свою поддержку государству, когда он совершенно не собирается воевать ради него». Прежде чем США «вступят в новую импульсивную авантюру», им нужно изучить опыт Сирии, где опосредованная война была ими проиграна, пишет Майкл Кофман.

Угрозы вооружить Украину имели бы смысл, если бы с Москвой шли напряжённые переговоры или если бы Москва вооружала повстанцев в какой-либо зоне конфликта, в которой США бы военным образом участвовали. «Но сейчас такой стратегической цели, судя по всему, нет, высокопоставленные чиновники в администрации просто хотят предоставить ракеты Украине», — делает вывод автор статьи.

Если же план с этими ракетами всё же осуществится, то Соединённые Штаты тем самым израсходуют возможный рычаг давления  на своего геополитического противника — «сожгут одну из немногих карт, которая давала им возможность совершить политический жест ограниченного действия». «Если администрация Трампа воспринимает конфликт на Украине как часть новой холодной войны, то ей нужно лучше подумать, как она собирается его выигрывать», — пишет Кофман в своей статье для New York Times. А «пустые сигналы» или ракеты, по его словам, не помогут ни в противостоянии с таким противником, как Россия, ни сделают благо для Украины.

Ссылка