“Потеряв свой прошлый статус «превосходства», США теперь обитают в опасном, непредсказуемом мире «пост-первенства», определяющей чертой которого является «сопротивление власти».

Опасность исходит не только от великих держав, таких как Россия и Китай, которые изображаются как быстро растущие угрозы американским интересам, но и от возрастающего риска событий «арабской весны». Они будут вспыхивать не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, потенциально подрывая доверие к действующим правительствам в обозримом будущем.

В докладе, основанном на многолетнем интенсивном исследовательском процессе, включающем консультации с ключевыми агентствами Министерства обороны и армии США, содержится призыв к правительству США инвестировать средства в более тщательный надзор, лучшую пропаганду посредством «стратегических манипуляций» общественного мнения и «Более широкие и гибкие» американские военные действия.

Доклад был опубликован в июне Институтом стратегических исследований военной академии сухопутных войск США, для оценки подхода Министерства обороны к оценке рисков на всех уровнях планирования политики Пентагона. Исследование было заказано и спонсировано руководством армии США; Объединенным штабом, J5 (Стратегический и политический отдел); Канцелярией заместителя министра обороны по стратегии и развитию сил; И Бюро управления программами обучения армии”.

В этом докладе отмечается:

“Хотя Соединенные Штаты остаются глобальным политическим, экономическим и военным гигантом, он больше не занимает неприступную позицию против мировых конкурентов”.

“Если коротко, то статус-кво, которое вынашивали и лелеяли американские стратеги после Второй Мировой Войны и которое на протяжении десятилетий было основным “ударом” для DoD – не просто изнашивается, а теперь может фактически рухнуть.”

В докладе кратко описывается имперская природа западного международного порядка подкрепленного американским господством – с Соединенными Штатами и их союзниками, которые буквально «диктуют» свои условия остальному миру, чтобы продвигать свои собственные интересы:

“Порядок и его составные части, впервые возникшие после Второй мировой войны, были преобразованы в однополярную систему после распада Советского Союза, и с тех пор в мире стали доминировать Соединенные Штаты и ее крупные западные и азиатские союзники. Их статус-кво сил в совокупности с их доминирующей ролью, диктуют условия международных решений безопасности и противостоят появлению конкурирующих центров власти”.

Важно отметить, что эпоха гегемонии США подходит к концу. В исследовании отмечается, что официальные лица США, «естественно, чувствуют обязательство сохранить глобальную позицию США в рамках благоприятного международного порядка», заключая, что «основанная на правилах международного порядка, который США построили и поддерживали в течение семи десятилетий, теперь находится под огромным напряжением (стрессом)».

В исследовании дается краткий и подробный анализ того, как и почему министерство обороны США считает, что установленный порядок стремительно разрушается, а американские специалисты по планированию обороны в Пентагоне, не в состоянии идти в ногу с быстро развивающимися международными событиями.

В докладе подчеркивается, что «глобальные события будут происходить еще быстрее», и делается вывод, что США «больше не могут рассчитывать на неприступную позицию доминирования, господства или превосходства, которыми он пользовался в течение 20 с лишним лет после распада Советского Союза».

В докладе отмечается, что проецирование силы США настолько ослаблена, что она больше не может «автоматически удерживать постоянное и стабильное военное превосходство в дальнем радиусе действий».

Исследование четко отмечает и приходит к выводу, что это не только сила США угасает:

“Все государства и традиционные политические структуры власти находятся под все возрастающим давлением от эндогенных и экзогенных сил … Глоссарий глобальной системы после окончания холодной войны сопровождается внутренним изнашиванием в политической, социальной и экономической структуре практически всех государств”.

Но, никогда не отказываясь от гегемонистских амбиций, Министерство обороны объясняет, что это не следует рассматривать как провал, а просто как «тревожный звонок». Если США не приспособится к этой новой среде «после первенства», сложность и скорость мировых событий будет «все больше игнорировать текущую стратегию, планирование и оценку рисков».

The Medium отмечает, что:

“В списке сил, которые сбили США с позиции глобального «превосходства», говорится в докладе, являются конкурирующие державы – основные соперники, такие как Россия и Китай, а также более мелкие игроки, такие как Иран и Северная Корея.

Этот документ особенно откровенен в определении того, почему США считают эти страны угрозами – не столько из-за материальных, военных проблем или вопросов безопасности, но главным образом потому, что их стремление к своим законным национальным интересам само по себе рассматривается как подрыв американского господства.

Россия и Китай описываются как «ревизионистские силы», которые выигрывают от международного порядка, контролируемого США, но которые осмеливаются «искать новое распределение власти и авторитета, соизмеримое с их появлением в качестве законных конкурентов господству США». Россия и Китай, по мнению аналитиков, «участвуют в целенаправленной программе, чтобы продемонстрировать пределы авторитета, воли, влияния и власти США.

” По сути, в докладе делается вывод о том, что поддерживаемый США «статус-кво» международного порядка, полностью «благоприятен» для интересов США и его союзников, и любое движение к более многополярному мировому порядку, который будет действовать «благоприятно» для кого-либо еще, несет явную и настоящую опасность для проецирования силы США и их экономических интересов.

Поэтому Китай и Россия «стремятся изменить свою позицию в существующем статус-кво таким образом, чтобы, как минимум, создавать более благоприятные условия для достижения своих основных целей».

Очевидно, что именно это должно делать любое уважающее себя государство, но, авторы исследования подчеркивают, что «с более максималистской точки зрения видно, что они преследуют эти цели за счет прямых расходов Соединенных Штатов и основных западных, и азиатских союзников».

Это явно означает абсолютно нулевое уважение власти США, считают аналитики, так как усиление одного государства автоматически означает уменьшение власти других соперничающих государств – то, что не всегда верно, поскольку два государства могут получить влияние и власть, без уменьшения авторитета и влияния других государств.

Еще более важно то, что в документе практически нет существенных доказательств, свидетельствующих о том, что китайцы и русские создают значимую угрозу безопасности Соединенных Штатов.

В самых туманных терминах, аналитики доклада объясняют, что главная проблема, исходящая от Китая и России, заключается в том, что они «стремятся пересмотреть современный статус-кво», используя методы «серой зоны», включающие «средства и методы, далекие от однозначных или открытых провокаций и конфликтов».

Оба обвиняются в «более мрачных, менее очевидных формах государственной агрессии», и, несмотря на то, что они фактически не участвуют в нападениях, оба осуждены. Затем, доклад Пентагона выдвигает идею о том, что сами США должны «нападать или сидеть дома», чтобы обеспечить господство США.

Давая представление о пропаганде, часто подпитываемой американской общественности, исследование объясняет фактические причины враждебности США к «революционным силам», таким как Иран и Северная Корея: они создают фундаментальные препятствия для имперского влияния США в этих регионах.

В докладе Пентагона отмечается, что:

“…Они не довольны современным порядком … Как минимум, они намереваются уничтожить авторитет американского порядка там, где они считают своей законной сферой влияния. Они также решили заменить этот порядок локально новым набором правил, продиктованных ими”.

Вот и попробуй понять это.

В отличие от публичных заявлений правительственных чиновников США, что Северная Корея и Иран представляют собой ядерную угрозу для Соединенных Штатов, исследование показывает, что угроза от этих стран существует только для имперских желаний США и для мирового порядка во главе с США.

Этот документ содержит самые агрессивные заявления о намерениях США, по сравнению с любым документом армии США, когда-либо созданным:

“Хотя, как правило, американские лидеры последовательно привержены поддержанию военного превосходства США над всеми потенциальными противниками, реальность теперь требует применения более широкой и гибкой военной силы, которая может создать преимущества и варианты по как можно более широкому кругу военных требований.. Для политического руководства США, сохранение военного превосходства, сохраняет максимальную свободу действий … Наконец, это позволяет американским официальным лицам, принимающим решения, иметь возможность диктовать или иметь существенное влияние на результаты в международных спорах в тени крупного военного потенциала США и в случаях неприемлемых решений для США, пользоваться этими военными возможностями.”

Другими словами, до тех пор, пока все остаются подчиненными западному международному порядку под руководством США, они не будут ничего менять. Но тех, кто хочет оказать на них какое-либо влияние, – ожидает вся военная сила США, которая будет применяться в целях сохранения приоритета.

США по сути отказываются допускать многополярный мир, в котором могут проявиться другие могущественные государства со своей политикой и если необходимо, США будут использовать даже военную силу, чтобы сохранить свое доминирующее положение в мире – и плевать на последствия.

Именно разрыв с Россией подаётся как гарантия будущих успехов, включая интеграцию в ЕС и НАТО. В прошлом году Россия была прямо упомянута в выступлении Порошенко только один раз. Рассказывая о достоинствах соглашения об ассоциации с ЕС, Пётр Алексеевич отметил его роль в компенсации потерь, которые нанесла Украине «война и экономическая агрессия России». Обратите внимание, что в этом выступлении на Россию возлагалась вина лишь за «экономическую агрессию». Война существовала как бы сама по себе. Порошенко даже не уточнял идёт ли речь о международном или о гражданском конфликте.

В 2017 году Россия упоминается в каждом абзаце. Здесь и «гибридная война» России, и «продвижение российских войск», и Россия «вообще никакой Украины не хочет», «усилия» Москвы по срыву ратификации соглашения об ассоциации.

Вторая доминирующая тема — помощь Запада. Речь 2016 года апеллировала к мобилизации в критических условиях собственно украинских ресурсов, сплочение общества. В 2017 году Порошенко акцентирует внимание на прибытие в Киев 9 министров обороны стран НАТО и особо на том, что рядом с ним на трибуне стоит министр обороны США. Основная надежда на их поддержку. Апелляция к украинской армии вторична и сводится к попытке, опираясь на количественно насильственно мобилизованных (согласно Порошенко 200 тысяч в течение 6 волн мобилизации), обосновать тезис: украинская армия — «по-настоящему народная армия».

В 2017 году в речи Порошенко также появился новый тезис, заслуживающий того, чтобы процитировать его полностью. Это, пожалуй, важнейшее место в речи. «Наконец, я уверен и в том, что нам хватит ума и сил, чтобы политическую борьбу внутри страны удерживать в рамках европейских стандартов цивилизованных отношений власти и оппозиции. Чтобы враг не смог подорвать нас изнутри. Чтобы „пятая колонна“ и не думала поднять головы. Чтобы атаманщина не разрушали основ государственности. Словом, чтобы в политическом противостоянии мы сами себя не уничтожили».

Порошенко в праздничной речи настойчиво предостерегает общество, армию и политический класс от противостояния, призывая оппозицию к цивилизованным отношениям и клеймя всех, кто недостаточно лоялен «пятой колонной». Причём речь здесь явно идёт не о пророссийской оппозиции. Идеологических противников режима никто не призывал к «цивилизованному диалогу». Они были сразу рассажены по тюрьмам или убиты, их политические партии были запрещены или вытеснены из активной политики. На них СБУ ведёт охоту до сих пор и никакие «выходы под залог» (как в ситуации с представляющим «официальную», разрешённую оппозицию журналистом Гужвой) или развал дела в суде здесь невозможен. Люди сидят годами без всякого суда. И так же без суда пропадают без вести.

Порошенко обращается к разрешённой, майданной, внутриэлитной оппозиции. К тимошенковской «Батькивщине», к «Радикальной партии» Ляшко, к «Оппозиционному блоку», к Авакову, превратившему МВД в свою частную армию, к олигархам и владельцам медиа, к ведущим журналистам и экспертам — ко всем тем, кто видя слабость режима давно уже приготовился к разделу порошенковского наследства и начинает нервничать из-за того, что Украина без Порошенко никак не наступит.

Патовое состояние, в котором Порошенко не контролирует системы управления полностью (а с каждым днём контролирует всё меньше), но уходить не желает, а оппозиция, в свою очередь, имея все возможности для его насильственного свержения, пытается принудить президента к добровольной досрочной отставке (поскольку боится, что после очередного переворота не удастся восстановить внешнюю — международную легитимацию украинской власти), не может продолжатся вечно. Кто-то должен уйти.

Поскольку Порошенко в одиночестве противостоит всему украинскому политическому классу, уйти должен он. Альтернатива — надклассовая диктатура, для которой у Порошенко нет достаточных силового, финансового, экономического и политического ресурса. Для подавления правящего политического класса (олигархов и обслуживающего персонала) Порошенко должен через их голову апеллировать к управляемым. Союз главы государства с низшими классами против высших, дававший ему диктаторские полномочия, в истории не редкость. На этом базировалась власть наиболее успешных римских и византийских императоров, его же пытался осуществить во второй половине своего правления Иван Грозный.

Необходимая предпосылка для такого союза, в виде формируемой исключительно из представителей низших классов, недовольной своим положением армии есть. Но есть и нюансы. Во-первых, армия «любит» Порошенко не больше, чем остальных олигархов и чиновников. Даже меньше, поскольку, как президент, он несёт в глазах народа (и армии, как части народа) ответственность за всё происходящее в стране. А в стране за три года правления Порошенко ничего хорошего не происходило, причём, чем дальше, тем становится хуже.

Во-вторых, для выступления армии нужен лидер и нужна идея. Но единственная господствующая сегодня на Украине идея — радикальный национализм всех оттенков, включая откровенно нацистские и фашистские. Её адепты сбиты в вооружённые формирования, считающиеся элитными (как наиболее мотивированные). Большая часть этих формирований входит в Национальную гвардию, входящую в структуру МВД Авакова. Демонстративное игнорирование в ходе празднования дня независимости командующего НГ Украины Юрия Аллерова, которому Порошенко 23 числа присвоил звание генерал-полковника, а 24 президент и министр обороны Полторак отказались пожать ему руку, свидетельствует о том, что Порошенко предпринимал попытки установить контроль над данной структурой, но они провалились.

Таким образом, наиболее мотивированные части, которые могли бы развернуть ход событий в пользу Порошенко остаются вне его контроля, а по большей части враждебны ему.

Но большинство украинской элиты понимает, что хоть пропорошенковский, хоть антипорошенковский путч — палка о двух концах. За исключением небольшого круга лиц, которые могут перераспределить между собой высшие должности в стране, положение остальных представителей элиты, как минимум не улучшится. Более того, может серьёзно ухудшиться. Ведь на улицы в очередной раз, как при свержении Януковича, придётся выпускать толпы вооружённых маргиналов. Гарантии, что они ограничатся грабежом нескольких домов наиболее одиозных представителей свергаемого режима и магазинов Roshen нет. Если ресурсы, оставшиеся в наличие после бегства Януковича не позволили полностью убрать маргиналов из политики, то сейчас таких ресурсов вообще нет. Утрата шаткой стабильности порошенковского режима может привести к полному уничтожению (частично физическому, частично экономическому) действующей элиты. Примерно, как свергавшие царя в феврале 1917 года, сами стали жертвами октябрьского переворота.

Как мне представляется именно этим и вызван соответствующий пассаж в речи Порошенко. Пётр Алексеевич посылает своим оппонентам сигнал, что сам-то он, может быть, и не подарок, но если его не будет, то им станет ещё хуже. И нельзя сказать, что Порошенко в данном случае не прав. Он действительно сейчас олицетворяет ускользающие остатки стабильности и, в случае его свержения, восстановить управляемость на всей подконтрольной ныне Киеву территории уже не удастся. Какие-то очаги стабильности на уровне областей, районов и крупных городов могут образовываться на некоторое время под патронажем местных властей и олигархических группировок, но даже в региональном плане эта стабильность будет кратковременной, не говоря уже о всей стране.

В общем, в своей речи, Порошенко предложил всем, кто согласен сделать выбор в пользу «меньшего зла» сплотиться вокруг него и объявить оппозицию «пятой колонной» на службе у Кремля. Порошенко не обещает, что будет лучше, он пугает — не было бы хуже.

Есть ли у него основания для столь серьёзных опасений? Уверен, что есть.

Политический сезон на Украине обычно разбивается на весенний и осенний, с перерывом на лето. Но вся долговременная политическая активность, включая перевороты, обычно начиналась осенью. Это объясняется тем, что процесс, запущенный в сентябре-октябре, можно без пауз продолжать до мая-июня, а вот весенний старт короткий — в июле украинские политики разъезжаются на отдых, что бы ни происходило и вся активность замирает до сентября. Поэтому весной возможны только быстрые акции, рассчитанные не больше, чем на два месяца, по итогам которых надо завершить процесс и капитализировать результат.

Сейчас как раз начинается осень — сезон обострений. Ещё весной-летом украинские эксперты и политики предсказывали Порошенко «горячую осень». А эти люди, если что-то предсказывают, точно знают, что это что-то готовится. Старт могут перенести, отложить и даже вовсе отменить в силу каких-то новых обстоятельств, но сам факт подготовки они всегда фиксируют точно.

Есть и другие показатели подготовки антипорошенковских сил к осенней активности:

1. «Украинская правда» в 2017 сделала несколько попыток раскрутить полузабытое убийство Шеремета, как новое «дело Гонгадзе», в котором Порошенко выступил бы заказчиком убийства журналиста (внимание акцентировалось на странном поведении в этом деле лояльного Порошенко СБУ).

2. Юлия Мостовая опубликовала в «Зеркале недели» критический материал «Не отрекаются любя», в котором признаётся полный провал идеалов майдана, а вина за это возлагается на абстрактную власть и, при помощи несложных манипуляций, лично на Порошенко. Материалы такого рода Мостовая публикует всякий раз, как намечается смена власти. Их задача — обеспечить имидж «борца с очередным преступным режимом», чтобы вовремя и на хороших условиях примкнуть к новому «преступному режиму». «Прозрение» всякий раз наступает в такой момент, когда режим уже не сможет или не успеет нанести удар п журналистке или по изданию.

3. Похожий по смыслу материал опубликовал в издании «Левый берег» потомственный (с советских времен) диссидент Семён Глузман. Работать три десятилетия востребованным грантодателями диссидентом — работа более сложная, чем Жириновскому три десятка лет в активной политике присутствовать и во все составы Думы фракцию своей партии проводить. В близящиеся перемены надо встраиваться заранее.

4. Глава Пентагона, ранее заявлявший, что вопрос о предоставлении Украине летальных вооружений решён и осталось только «убедить» Трампа, который «тоже склоняется» к такому решению, по итогам поездки на Украину, переговоров с Порошенко и обмена информацией с Куртом Волкером (накануне торжеств в Киеве, встречавшимся в Минске с Владиславом Сурковым), вдруг теряет уверенность и на прямой вопрос о поставках летального оружия начинает мямлить нечто невыразительное, вроде того, что он только что узнал как оно необходимо Украине и сейчас будет об этом всем рассказывать в Вашингтоне и советоваться о том, что делать. Всего полтора месяца назад он твёрдо знал что делать. Обычно оружие не дают режимам, которые дышат на ладан и неизвестно кому эти вооружения достанутся завтра.

В общем, киевская элита застыла в ожидании «горячей осени». Порошенко, так и не сумевший поставить под свой контроль достаточный силовой ресурс, пытается убедить оппонентов, что без него будет хуже, но, в то же время, демонстрирует готовность сопротивляться, апеллируя к патриотическим чувствам армии и добровольческих формирований и вешая на оппонентов ярлык «пятой колонны». Американцы воздерживаются от серьёзной активности, выжидая какой-то определённости.

В этих условиях режим начинает ещё более активно эксплуатировать тему «российской агрессии», которая представляется ему выгодной, как с внутриполитической (оппоненты автоматически объявляются наёмниками «агрессора»), так и с внешнеполитической (для стимулирования американцев к большей активности на украинском направлении) точек зрения.

В Европе проблемами Киева озабочены только прибалты и поляки, пытающиеся совместными усилиями протолкнуть через ЕС «план Маршалла для Украины», предполагающий выделение Киеву пяти миллиардов евро в год. Впрочем, остальная Европа платить не хочет, а инициаторы не могут, поскольку их бюджеты сами дотационные. К тому же 5 млрд. евро в год — сумма в двадцать раз меньше ежегодного (на протяжении не мене десяти лет) объёма инвестиций, который, по мнению экспертов необходим для возвращения Украины на те позиции, на которых она находилась в 1991 году.

Все, внутренние и внешние инициативы, направленные на спасение киевского режима и перевод его в более стабильное состояние оказываются нереализуемыми по причине банального отсутствия необходимых ресурсов у тех, кто в такой стабилизации заинтересован и отказе тех, кто соответствующим ресурсом располагает непродуктивно расходовать его на украинском направлении.

В результате, киевские политики вновь частично обрели совершенно ненужную им международную правосубъектность. Партнёры на внешнее управление со стороны которых они рассчитывали признали невыгодным для себя на данном этапе участие в разрешении вопроса о власти на Украине. Поэтому киевская элита будет вынуждена решить данный вопрос самостоятельно. Сегодня только от её решения зависит будет ли режим Порошенко дальше догнивать в рамках «ужаса без конца», или «ужасный конец» трагически оборвёт затянувшееся правление Петра Алексеевича.

Давно и многими неоднократно отмечено, что история по тем или иным причинам время от времени повторяется. Поэтому, когда в 2017-м году в США начались судебные тяжбы с целью доказать, что Дональд Трамп на самом деле это “неправильный президент”, многие аналитики стали склоняться к мысли, что история опять повторится. То есть, что в США опять случится нечто наподобное 11 сентября 2001-го года, на фоне чего все противники действующего Президента США на ближайшие 4 года проглотят язык.

Идея была исключительно конспирологическая, всё объяснялось теми или иными “теориями заговора” без привлечения даже малой доли мистики. Однако в конце августа на территорию США вдруг обрушился чудовищный ураган Харви, буквально затопивший Хьюстон, крупнейший мегаполис штата Техас.

Хотя медиа в один голос называют событие беспрецедентным, на самом деле это не совсем так. Ровно 16 лет назад, летом 2001-го года со стороны Мексиканского залива в США пришел ураган Элисон.

Элисон был очень странным ураганом – настолько странным, что его категория до сих пор не определена. Он сформировался в начале июня и долгое время стоял на месте, числясь в статусе тропического циклона. А потом вдруг резко направился на Техас, прямо на город Хьюстон, пролив на него сразу более метра осадков. Сила ветра достигала 200 километров в час.

Очень странное и по настоящему мистическое совпадение, словно в 2017 году США решили повторить все события 2001-го года, только по несколько более устрашающему сценарию. И если это так, то следующим событием на территории США должно стать нечто, напоминающее 11 сентября 2001, после которого Америка начнет новый виток борьбы с терроризмом или кого там назначат крайним.

Ситуация сама по себе тревожная, однако есть в ней нечто, что внушает еще большие опасения. Согласно свидетельствам ряда известных американских пророков (Дэннион Бринкли, Джин Диксон) Третья мировая война должна была начаться ровно на рубеже тысячелетий, у Диксон даже было прямое указание на 2001-й год. И после 11 сентября события начали развиваться по сценарию, очень напоминающему предсказанный.

В 2001-м Третьей мировой не произошло, все слегка успокоились и про этих пророков забыли, поскольку с датой они выдали очень серьезны просчет. Однако похоже, что в 2017-м события удивительно повторяются и осенью 2017-го Третья мировая вполне может быть.

Нам могут возразить, что ураганы в США не сильно большая редкость, Хьюстон могло и совершено случайно затопить. Однако есть еще один очень странный факт – так называемые круги на полях. Дело в том, что в течении лета 2017-го непонятные рисунки на полях значительно изменились. Этим летом загадочные силы рисуют сплошные восьмиконечные звезды. Точно то же они рисовали как раз накануне 11-го сентября.

«Но разлучать ребенка с матерью в таком малолетнем возрасте — бесчеловечно! — считает Татьяна Батурина. — Решение суда коренным образом нарушает базовые права ребенка, соблюдаемые в нашей стране: прежде всего, на общение с матерью, поскольку она по законам Германии — преступница, не сможет въехать в страну, а значит, никогда не увидит своего малыша, не сможет воспитывать его.

Кроме того, российский суд не учёл преимущественную роль в воспитании мамы в таком возрасте, ведь малышу всего два года».

По словам Батуриной, суд не принял во внимание свидетельские показания о том, что отец жестоко обращался с ребенком и его матерью, проявляя крайнюю степень русофобии, а также то, что он ни дня не прожил вместе с сыном.

«Это значит, что отец сделает всё, чтобы мальчик не знал родного, русского языка и русской культуры», — подчеркнула собеседник ИА REGNUM.

Батурина также отметила, что суд не принял во внимание заключения уполномоченных по правам ребенка ни по Санкт-Петербургу, ни по Калининградской области.

«Т.е. то, что в российском законодательстве играло бы решающую роль в пользу проживания ребенка с матерью, международным правом рассматривается как факторы, доказывающие позицию иностранного отца. Даже его несогласие с двойным гражданством ребенка (мама самостоятельно получала документ в консульстве по единоличному заявлению).

Вместе с тем надо отметить, что германский суд не забирал у нее малыша. Он назначил порядок общения отца с сыном, который она нарушила своим отъездом», — прокомментировала детский омбудсмен.

Говоря о статистике подобных дел, Батурина сказала: «Действительно, всё чаще европейские папы вызывают российских мам в международные суды по таким делам.

За последние несколько лет в международном суде СЗФО было рассмотрено порядка 25 дел.

Пока мне известно только об одном решении передать ребенка иностранному отцу. В других округах статистика печальней».

«Иностранный родитель понимает, что пособие по ребенку — это, как говорится, «неплохая прибавка» к зарплате, впрочем, имея ребенка, можно и не работать.

Государство берет на себя обязательства по содержанию детей.

Каждый раз, когда я слышу о том, что в России невысокие детские пособия, мне хочется напомнить, что наша страна и не диктует родителям принципы воспитания своих детей, и в нашей стране ребенок не выделен в самостоятельное право настолько, как в европейских государствах, при малейшем случае выбирающих «лучших родителей» для детей, я бы сказала «более послушных», — продолжила Татьяна Батурина.

«Наши девушки, женщины таких тонкостей не знают, и их позиция, откровенно говоря, инфантильная, — считает детский омбудсмен.

— Они уезжают в другую страну, не имея гражданства, не зная законодательства, рожают детей, иногда не получив даже вида на жительство, не имея работы. Считая, что всё само собой образумится. Не образумится. В другой стране они бесправны».

«В нашей стране гражданство дается по крови, во многих других странах — по месту рождения, и могут возникнуть противоречия с отцом ребенка при получении малышом российского гражданства.

Ко мне часто обращаются бабушки-дедушки детей, рожденных от иностранцев, когда случаются разногласия в международных браках, некоторые мамы, даже не дают российского гражданства ребенку… чем в таких случаях помочь? Романтические чувства прекрасны, но не понимать рисков, связанных с базовым правом матери и ребенка быть вместе в иностранном государстве, нельзя», — подытожила уполномоченный по правам ребёнка в Калининградской области Татьяна Батурина.

Напомним, накануне в интервью ИА REGNUM жительница Калининграда рассказала, как Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга постановил изъять её двухлетнего сына в пользу отца, гражданина Германии господина Якоба. Молодая мама сбежала из Германии в январе 2017 года, не выдержав русофобских нападок «главы семьи». Он запрещал ей разговаривать на русском языке, рукоприкладствовал, отключал интернет, обзывал «русской грязью» или говорил, что «мой ребёнок не в том животе».

ИА REGNUM уточняет, что с 2014 года в Гражданско-правовой кодекс РФ внесены изменения, согласно которым нескольким судам общей юрисдикции поручены полномочия по ведению производства дел с участием иностранных граждан.

Вопросы международного права в СЗФО решает Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, поэтому там и состоялось рассмотрение иска гражданина Германии к жительнице Калининграда.