Как будто этой ответной меры было недостаточно, Вашингтон потребовал закрыть консульство РФ в Сан-Франциско, что также означает конец туристическим поездкам в Россию для людей, которые проживают на Западном побережье.

«Мне понятна логика дипломатической расплаты, меня не волнует, кто это начал или кого следует винить… Если мешать россиянам, желающим повидать США, они будут оставлены на милость кремлёвской машины пропаганды, которая с радостью расскажет им свои истории о жизни в Штатах.

Если создавать препятствия для поездок в Россию для американцев, они будут выбирать между всё более антироссийской мейнстримной прессой и экспортной версией той же самой кремлёвской пропаганды», — пишет в статье Леонид Бершидский.

Впрочем, по личному опыту журналист знает, что сейчас взаимопонимание не настолько ухудшилось, как в 80-е годы прошлого века, когда «железный занавес» дал трещину, а американцы были шокированы, впервые пообщавшись с русскими: пожилые вспоминали учения в школе на случай ядерного удара со стороны России, молодые слушали, «открыв рот», советский рок.

Если лишить американцев и россиян возможности путешествовать и встречаться друг с другом, 80-е вернутся довольно быстро, и это гарантирует лишь дальнейшее обострение отношений, ведь куда легче ненавидеть тех, с кем ни разу не встречался.

Особенно сложно понять, почему именно США с таким рвением стремятся ограничить въезд россиянам, недоумевает Бершидский.

В 2012 году, приводит пример автор, Грузия в одностороннем порядке отменила въездные визы для россиян, что было расценено Москвой как «пропаганда». Журналист был среди почти 514 тыс. российских туристов, которые посетили страну в тот год, и ему удалось собственными глазами увидеть как изменилась страна с 90-х годов прошлого века.

«Если разрешить мне приехать и всё увидеть было пропагандой, то она эффективно сработала», — признаёт автор.

Бершидский соглашается с недавно опубликованной в The New York Times колонкой болгарского политолога Ивана Крастева, в которой тот утверждает, что американские либералы заворожены и напуганы Россией, так как Штаты начинают напоминать именно её.

Возможно, за инстинктивным страхом «заразиться российскими социальными болезнями, от ярого национализма до крайнего цинизма», стоит неспособность американцев признать, что от визитов в их страну россиян Штаты только выиграют.

В заключение статьи журналист высказывает надежду на то, что этот «двусторонний идиотизм» не затянется надолго. В конце концов, и «железный занавес» был не вечен, напоминает Бершидский.

Между тем, сложившаяся в мире ситуация далека от идеальной. Вооружённый конфликт с участием ядерных держав давно перестал быть чем-то невозможным. Но сейчас он рассматривается частью западных элит не только как вероятное, но даже желаемое событие. В определённом формате такой конфликт остаётся едва ли не единственным шансом США сохранить (я бы даже сказал восстановить уже утраченную ими) глобальную гегемонию.

Для решения американской проблемы, в такой конфликт должна быть, как минимум, втянута Россия (желательно и Китай). Он должен быть долгим и требовать больших ресурсных затрат. В него должна быть втянута Европа, но сами США должны иметь возможность на первом этапе уклониться от участия в военных действиях. В таком варианте у них есть шанс, сохранить свой военный и экономический потенциал до того момента, когда стороны конфликта полностью истощат друг друга и с позиции силы продиктовать разрушенному миру условия нового порядка.

Это крайне рискованная игра, поскольку как союзники, так и оппоненты Вашингтона прекрасно понимают цель Америки. И не факт, что она сама не окажется под ударом. Именно поэтому американская элита в конце правления Обамы (когда стал понятен американский геополитический провал) раскололась на два больших лагеря. Один из них был представлен кандидатом Клинтон, а второй кандидатом (а ныне президентом) Трампом.

Лагерь Клинтон исходил из того, что агрессивную провокационную политику необходимо продолжать любой ценой. Ставка очевидно делалась на ядерный шантаж, на грани срыва в прямое военное противостояние. Лагерь Трампа состоял из людей, считавших, что США зашли слишком далеко и дальше повышать ставки опасно, ситуация может выйти из-под контроля. В конце концов, им было необходимо лидерство в нормальном мире, а не в ядерной пустыне.

Трамп победил на выборах. Но это не значит, что его сторонники получили контроль над государственной машиной США. Они захватили лишь один, пусть и наиболее важный пост, но делавшие ставку на Клинтон интервенционисты не собирались мириться с поражением и признавать право Трампа на коренное изменение политики. В первые же дни после инаугурации новому президенту даже попытались устроить цветную революцию.

Тогда Трампу удалось устоять, хоть и с трудом. Он избежал поражения, но не смог одержать победу. Ничейная, патовая ситуация в американской внутренней политике сохранилась. Обмен ударами между командами Клинтон и Трампа продолжается безостановочно. Сейчас внутриэлитное противостояние в США достигло такого накала, что даже если кто-то из номинальных лидеров противостоящих группировок (Трамп, Маккейн, Клинтон) сдастся и признает своё личное поражение, борьба не будет завершена. По сути дела в США уже идёт холодная гражданская война. А провокации с памятниками деятелям Конфедерации приближают её переход в горячее состояние.

В этом отношении США действительно похожи на Украину 2004-2014 годов, где непримиримый раскол элит, спровоцированный резкой ресурсной недостаточностью, вызвал длительную холодную гражданскую войну, совершившую в феврале 2014 года моментальный (взрывной) переход в горячую фазу. Но есть существенное отличие. Украина была объектом чужой политики и влияние её внутренних неурядиц на глобальную ситуацию было мизерным, да и проявлялось от случая к случаю. США являются не просто субъектом, но одним из главных архитекторов мировой политики.

Тезис, гласящий, что внешняя политика является продолжением внутренней, в режиме реального времени подтверждается американским примером. Внутренняя политика США (борьба элитных группировок) непосредственно отражается на интересах каждого государства планеты.

Как уже было сказано, проигравшие президентские выборы американские интервенционисты не собирались позволять Трампу изменить внешнеполитическую стратегию. Во-первых, они считали, что стратегия верна и должна рано или поздно привести к победе. Во-вторых, и это главное, раскол элит в США также произошёл на основе острой ресурсной недостаточности. Таким образом, сломался механизм стабилизировавший американскую внутреннюю политику последние полтора века. До сих пор оппозиции был гарантирован доступ к ресурсам и возвращение к власти через один-два избирательных цикла. Сейчас речь идёт о том, что группировка, проигравшая политическую и идеологическую борьбу, окажется выброшенной и из финансово-экономических процессов. Кормящиеся перейдут в состояние корма.

Если мы посмотрим на внешнеполитическую активность США сквозь призму внутриполитического противостояния элитных группировок, то вроде бы хаотические и необъяснимые шаги обретут цельность и логичность.

С одной стороны Трамп пытается провести изменения, которые сделают его политику необратимой. В этом ряду находится отказ от трансатлантической и тихоокеанской зон торгового и инвестиционного партнёрства (TTIP и TTP), шаги в сторону дезавуирования североамериканской зоны свободной торговли (NAFTA), слухи о подготовке Трампа к отказу от зоны свободной торговли с Республикой Корея. Трамп целенаправленно демонтирует международные механизмы, обеспечивавшие экономическое господство его внутриполитических противников.

Интервенционисты, в свою очередь, пытаются, используя сохранившиеся рычаги политического влияния (в конгрессе, в минобороны, в спецслужбах, в госдепартаменте) поднять напряжённость в отношениях с Россией на такой уровень, чтобы никакой Трамп не смог бы эти отношения восстановить. Отсюда высылки дипломатов, арест российского имущества, грубейшие демонстративные нарушения венских и женевских конвенций и прямые военные провокации в Сирии. Они хотят добиться, чтобы Россия сама отказалась говорить с Трампом.

Это очень опасный путь. Уже сейчас дипломатические отношения с США находятся на грани разрыва. В конце концов, дипломаты нужны, чтобы вести переговоры, а не для того, чтобы над ними изгалялись. МИД России, впрочем, пока ещё проводит чёткую грань, между действиями США, которые нарушают все возможные международные нормы и командой Трампа, с которой Россия всё ещё согласна говорить тогда, когда (и если) эта команда сможет самостоятельно и ответственно выступить на мировой арене. Но для этого Трампу надо победить в американском внутриполитическом противостоянии, а там баланс сил в последние недели складывается не в его пользу.

Соответственно в ближайшем будущем мы можем ждать очередных провокаций, которые будут инициированы американскими интервенционистами посредством активизации вассальных государств. Сирийскую кампанию США очевидно проигрывают. Ставка на курдов слаба. Чтобы укрепить свои позиции и не оказаться выброшенной из региона Америке необходимо отвлечь внимание России серьёзным кризисом в другом месте.

Именно поэтому в Киеве внезапно вновь заговорили и «хорватском сценарии» для Донбасса. Совсем недавно украинские политики признавали, что Донбасс не вернуть, говорили что надо думать как не потерять всё остальное, констатировали, что военная победа над Донбассом невозможна, поскольку за ним стоит Россия. И вдруг осмелели и уже готовы воевать, хоть Россия никуда не делась — на том же месте находится.

В Прибалтике продолжается военная истерия. Там едва ли не каждый день ждут нападения России и зовут к себе побольше американских и западноевропейских войск. При этом США, ещё при Обаме, не стремились разместить в Прибалтике свой контингент, хоть это было проще простого. Наоборот, Вашингтон настаивал на переброске туда западноевропейских подразделений. Частично ему это удалось. Большая часть размещенного в Прибалтике НАТОвского контингента представлена европейскими союзниками. США также подталкивают восточноевропейских членов ЕС и НАТО в занятию более агрессивной позиции по отношению к России, в том числе и по украинскому вопросу.

Фактически сценарий крупномасштабной военной провокации готов. Украина начинает, нападением на Донбасс. Соответственно прекращается действие минских соглашений. Восточноевропейцы активизируют военно-политическую поддержку Украины, вплоть до посылки контингентов регулярных войск «на войну с Россией» (хоть это и не обязательно). В Прибалтике военная истерия бьёт новые рекорды, звучит требование увеличить численность западноевропейских контингентов, «защищающих» «передовой рубеж демократии».

Отношения России и Европы резко ухудшаются. Возникает опасность военного столкновения в регионе, где размещены контингенты западноевропейских стран. США формально не причастны, но их ценность для европейских союзников, как «защитника от российской агрессии» резко возрастает.

Кризис подобного масштаба сразу ослабит возможности России на Ближнем Востоке, а также существенно изменит сложившийся на сегодня расклад сил в мировой политике. Не факт, что кризис завершится с выгодой для США. Они всего лишь разрушат статичную позицию и перейдут к манёвренным действиям, а на этой площадке Москва в последние годы постоянно переигрывала Вашингтон. Но, опять таки, если обратить взгляд на американские внутриполитические проблемы, то Трампу будет нанесено серьёзное поражение, задекларированное им на выборах изменение американской внешней политики станет практически невероятным. Его ядерный электорат, который уже сейчас начинает сомневаться в Трампе, окончательно от него отойдёт и второй президентский срок станет нереальным.

Опасность текущей американской внешней политики определяется именно тем, что механизмы международных отношений используются для достижения внутриполитических целей. Вы можете найти компромисс по любой разделяющей страны проблемы. Но вам это не удастся, если причины кризиса находятся во внутриполитической сфере партнёра, на которую вы не в состоянии воздействовать напрямую. Придётся переигрывать оппонента в ходе им же спровоцированного кризиса. В конце концов, до сих пор получалось неплохо. Правда и опасность военного конфликта была поменьше.

Для лучшего понимания ситуации также необходимо обозначить некоторые необходимые условия. Во-первых, при оценке этногенетической ситуации в США мы должны исходить из этнологических понятий. Нас не должны сбивать с толку желание американской элиты следовать сиюминутным политическим выгодам. Это сказывается в нежелании четко фиксировать национальный состав американцев и въезжающих на жительство. Постоянные упоминания об «американской нации», призванной «спасти мир», при фактическом начальном сложении американского этноса вводят в заблуждение в первую очередь самих американцев. Что же на самом деле?

По первой переписи населения в 1790 году в США проживало почти 4 млн. человек. За два века в страну приехало 64 млн. мигрантов. Их, скорее всего, больше. Ведь есть много неучтенных. На 2012 год население увеличилось до 314 млн. 895 тыс. человек. Если сравним с 1910 годом (92 млн. 228 тыс. человек), то прирост за столетие впечатляющий - в 3,4 раза. Среди них на сегодня: белых - 65%, латиноамериканцев - 16,4%, афроамериканцев - 13,1%, азиатов - 5%, аборигенов - 1,2%! В последние годы наблюдается мощная миграция из Центральной и Южной Америки, Азии.

Если добавить ко всему этому естественный прирост «цветных» в общем числе американцев: в 1950 году - всего 26%, в 1970 году - 57%, в 2000 году - 92%! А также то, что за сорок лет доля белых снизилась с 83% до 65%, то становится понятной тревога о гибели «белой цивилизации».

Поначалу большинство мигрантов составляли англичане, ирландцы и шотландцы, поэтому выбор английского в качестве языка межэтнического общения естественен. В настоящее время наиболее мощными этническими группами считаются: немцы - 17% или около 50 млн. чел.; афроамериканцы - 13% или 40 млн.; ирландцы - 10% или 31 млн.; англичане - 8% или 25 млн.; мексиканцы - 7% или 21 млн.; итальянцы - 5% или 16 млн.; французы - 3,5% или 11 млн.; латиноамериканцы - 3,1% или 10 млн.; поляки - 2,9% или -9 млн.; шотландцы - 1,6% или 5 млн.; голландцы - 1,5% или 4,5 млн.; норвежцы - 1,5% или 4,5 млн.; аборигены - 1,3% или 4,1 млн.; шведы - 1,3% или 4 млн.; пуэрториканцы - 1,1% или 3,5 млн.; русские - 0,9% или 2,7 млн.; китайцы - 0,8% или 2,5 млн.

Нестыковка административного пожелания и строгих научных этнологических терминов вносит всеобщую несуразицу. Как можно согласиться с термином «испаноязычный, латиноамериканец или испанского происхождения» как определяющим этническую принадлежность?! Или это попытка подмены этнического расовыми понятиями? Все это смахивает на «детскую этнологию». Но мы-то люди взрослые. Поэтому будем оперировать более разумными понятиями.

Во-первых, что такое этнос? Сообщество, сложившееся или организованное по кровнородственному признаку. В основе этноса - семья, род, клан. Здесь недопустимы социальные или экономические характеристики. В таком случае можно говорить о десятках больших и малых этнических групп. Наиболее большие и мощные - немцы, ирландцы, англичане, мексиканцы, итальянцы и французы. В расовом отношении - белые американцы, латинос (американцы мексиканского, южно-американского и центрально-американского происхождения), афроамериканцы, американцы азиатского происхождения. Нигде и никогда не учитывалось число потомков от смешанных баков. Они всегда будут двойственны в своей этнической идентификации. А заклинания о величии и мессианской роли «американской нации» для них останутся пустой болтовней.

Каков этногенетический статус американцев? - этнос. Об этом свидетельствует этногенетические характеристики, малая плотность этногенетических связей, большое дробление по субэтническому признаку (всякая этническая группа имеет статус большого или малого субэтноса), слабые внутренние межсубэтнические связи.

Читая «Дипломатию» Генри Киссинджера, поневоле становишься дешифровальщиком. Что не оборот - то от противного, то читай наоборот. Автор сразу же взял высокую ноту, славя образ «американской нации». Спору нет: американцы оказали большое влияние на международную политику. Только зародившись как этническая система, они двести лет назад, почувствовав силу, заявили о разделе сфер влияния со своей европейской метрополией и четко обозначили геополитические претензии миру. Стратегической целью американской геополитики озвучивается доминирование в западном полушарии. Не прошло и двадцати лет, как эти притязания на господство были доказаны силовыми операциями. Первая Мировая война ослабила европейские государства и Россию. Это сыграло на руку США. Поэтому ода «демократии» по-американски в устах старого лиса при верном понимании происходившего отдает фальшью.

Американская мысль озабочена утверждением американской гегемонии в мире и страхом перед неизбежным наказанием за преступления против человечества.

«Неприемлемость вмешательства во внутренние дела» опровергается всей американской историей. «Универсальности собственных ценностей» либо неприемлемы в американском варианте, либо отдают откровенной тухлятиной: подготовка переворотов в странах Южной Америки и Африки, нечистоплотность в международных делах с использованием двойных стандартов, тюрьмы Гуантаномо, узаконивание пыток. «Моральные нормы» американцев, видимо, очень проявились в применении напалма против мирного населения Вьетнама. А «утверждение собственных ценностей», «совершенствование демократии у себя дома», служение «путеводным маяком для остальной части человечества» - все это напоминает лозунги советской эпохи.

«Стремление к идеальному будущему» не вдруг оказывается насилием над личностью и государством инакомыслящими. «Американская мысль мечется» не «между изоляционизмом и вовлеченностью в международные дела» - американская мысль озабочена утверждением американской гегемонии в мире и страхом перед неизбежным наказанием за преступления против человечества. Ими начиналось становление американского этноса, ими продолжается. Все более усиливающаяся взаимозависимость в мире, на первый взгляд играет на руку американским интересам доминирования. Но, при ближайшем рассмотрении, оборачивается вполне предсказуемым крушением американской этнической системы, государства и набора «ценностей». Последние превращены самими же американцами в антиценности.

То, что возможно «переломить в истории», никак не поддается в этногенезе. Его ход, построение этнической системы от простого к сложному, сопутствующие кризисы бифуркации и акматической фазы - неизбежность развития. Исходя из этого, логично предположить, что при окончании первого периода американского этногенеза произойдет то, что называется «точкой бифуркации». Она заключается во временной дезинтеграции системы и пространства. И без того слабо увязанные между собой субэтносы неминуемо вступят в противоречия, способные временно разрушить этнос. XX век стал временем наибольшей интеграции как в отдельных субэтнических подсистемах американского этноса, так и между субэтносами. Но эти взаимосвязи много слабее тех, что существуют в третьем периоде этногенеза любого этноса.

Благостным посылам господина Киссинджера противоречит этногенетическая и социально-экономическая обстановка в США. Последний кризис больно ударил не только по благосостоянию многих американцев. Он высветил и усилил социальное напряжение в обществе, где большинство престижных высокооплачиваемых мест занимают белые граждане. Указ Барака Обамы о преимуществах для цветных при поступлении на работу вызывает противодействие пока еще белого большинства. Среди белого населения усиленно плодятся всевозможные «патриотические» организации и союзы.

«Патриотическое движение» уже имеет силовую поддержку в качестве военизированной милиции. Пока это добровольные помощники в трудных ситуациях. Но идеологическая обработка делает свое дело, превращая белых граждан в патриотов в единственном лице. При этом всякое покушение на их преимущества будут истолковываться как посягательства на права гражданина, на безопасность государства.

Это разрозненные формы националистического сознания. Своего рода дрожжи национализма. Белого, разумеется. Однако демографическая ситуация неутешительна для белого большинства. «Цветных» сегодня рождается больше, они уверенно доминируют в младших возрастных группах на западе и юге США. Цветное наступление на регионы белого большинства только усиливается во времени и пространстве, загоняя бывших властителей на северо-восток, что только обостряет этногенетические противоречия. Этногенетический нарыв назревает и требует выхода: Фергюсон, Балтимор, Оклахома и прочее - это только начало. Социально-экономические трудности действуют в качестве нарывного пластыря. И XXI век станет переломным в жизни американского народа и государства.

Американцам бы остановиться, даже сдать назад в своих желаниях быть всемирным гегемоном - это могло бы послужить своего рода подушкой безопасности в будущих процессах временной дезинтеграции. Ведь внутренняя неустойчивость этнической системы, снижение энергетической активности этногенетических процессов вызывает нарастание давления извне.

То, что сегодня американцы используют против других народов, неизбежно обернется против них в будущем - и это обратное воздействие будет гораздо сильнее.

За событиями в Сербии, Ливии, Ираке, Сирии и на Украине торчат большие американские уши, что они сами не особенно скрывают. Разве что для порядка ставя на дипломатический патефон арию о «демократии и американских ценностях».

В итоге, читая «Дипломатию» Киссинджера, не можешь отвязаться от мысли: неужели этот убеленный сединами старик, проживший долгую и насыщенную событиями жизнь, которому нельзя отказать в уме, верит во все им написанное?!

В прошлом году было проведено тщательное расследование причин распространения заболевания. Однако до августа 2017 года результаты не были опубликованы из-за «особой чувствительности» проблемы, поясняет Роспотребнадзор.

Специалисты Агентства по продовольственным стандартам Англии (FSA) и Европейского управления по продовольственной безопасности (EFSA) отмечают, что хотя до 90 процентов поголовья свиней в Англии может быть заражено вирусом гепатита Е, резкий рост числа заболевших связан именно с европейской продукцией.

Так, за последнее время 80% случаев заболевания у британцев связаны с изделиями из свинины, поступившей из стран ЕС.
Кроме того, ученые регистрируют более тяжелое и длительное течение заболевания гепатитом Е. Возросло также число случаев с поражением нервной системы. От человека к человеку вирус передается крайне редко, за исключением случаев прямого переливания крови.

В связи с этим Роспотребнадзор направил в территориальные подразделения указания по усилению контроля за продукцией, которая находится в обороте.