«Причиной голода, депортаций и массовой гибели людей стала жестокая политика советского режима. Главный виновник репрессий – это бесчеловечная тоталитарная система», - подчеркнул президент РК.
При этом Назарбаев призвал не политизировать историю и добавил, что голод прошел не только по Казахстану, но и по России, Украине, Беларуси.
Трудно представить, что многоопытный и искушенный в политических делах Назарбаев не представлял возможных последствий своих заявлений. В первую очередь речь идет о негативных последствиях для евразийской интеграции, инициатором которой, кстати говоря, сам Назарбаев и является. Образно говоря, Назарбаев, призвавший «не политизировать тему», похож на человека, бросившего своре голодных собак кусок мяса и призывающий их к вегетарианству.
Западные НПО как главные эксперты по «казахскому голодомору»
Естественно, что с подачи Назарбаева на тему «казахского голодомора» слетелась прорва экспертов и историков, давно дожидавшихся шанса. Среди них совершено предсказуемо оказались видные деятели западной науки и по совместительству члены американских НПО, в частности Фонда Карнеги.
В Казахстане тут же прошла научная конференция, посвященная теме «казахского голодомора». Среди её участников - ведущий сотрудник программы изучения России и Евразии фонда Карнеги Марта Брил Олкотт, профессор института штата Мэриленд Сара Камерон, доцент кафедры истории университета Эмори в Атланте Мэтью Пейн, профессор Мельбурнского университета Стивен Уиткрофт, профессор Берлинского университета имени Гумбольдта Роберт Киндлер и другие.
Что такое Фонд Карнеги и какую позицию он занимает в отношении современной России, нашим читателям дополнительно объяснять не стоит. Напомним лишь имя одного из ее бывших сотрудников, специалиста по России, а ныне посла США в Москве - Майкла Макфола.
Так вот, эти деятели выразили глубокое удовлетворение итогами конференции. По их словам, теме «казахского голодомора» до сих пор уделялось неоправданно мало внимания. Во многом это было связано с теми трудностями, которые испытывали западные историки, при путешествиях по региону. Теперь, видимо, эти трудности будут устранены, а западным экспертам будет дан зеленый свет на раскрутку темы в медийном пространстве.
О том, как сотрудники американских НПО восприняли призыв Назарбаева «не политизировать тему», свидетельствуют слова Марты Брил Олкотт, которая с удовлетворением констатирует: «Я думаю, что изучение казахского голода приведет к важным последствиям за пределами сферы коллективизации и сталинизма, в рамках которых обычно изучается эта тема. В США исследования геноцида являются все более развивающейся областью, и казахский голод, как акт насилия в XX веке, может быть рассмотрен в этих рамка».
Общественная реакция
Практический интерес для нас представляют не столько громкие заявления политиков, сколько общественная реакция на них. Такая реакция поступила незамедлительно и вылилась в весьма интенсивную дискуссию как в казнете, так и в рунете. Обзор соответствующих комментариев говорит о том, что подавляющее большинство пользователей восприняло включение темы голодомора резко отрицательно.
«Привет друзья! Прискорбно одно. Это действительно делается с целью поссорить русских и казахов. И это достигает цели. Цели запада, в частности США. Они боятся экономической независимости региона бывшего СССР. Тем долее, что факт существования СССР показал, что это может произойти», - пишут посетители сайта tengrinews.kz
«Понимаете, ведь это очень удобная позиция, во всем назначить одного виновного и все. И все довольны. Пендосы понятно на чью льют мельницу. Очень за последнее время стало активным и быстрым сближение РК и РФ, а это их бесит - здесь их интерес тоже имеется. Я имею ввиду регион. Чхать они хотели на голодоморы и архипелаги ГУЛАГИ, если нет экономических и геополитического интересов. Гуманисты. А нашим, прежде, чем рукоплескать, репой своей надо научиться думать».
Однако есть и другие оценки:
«Казахи до последнего сопротивлялись большевизму, поэтому и решили устроить голод! Но правду по голоде не узнаем потому что большинство архивов закрыто до сих пор в москве! Хорошо, что западные историки тоже изучают этот вопрос!»
Впрочем, повторимся, что таких оценок мало и они в целом пока что тонут в потоке критических отзывов на новый информационный повод.
Зачем? Возвращаясь к вышесказанному, еще раз отметим, что политический опыт Назарбаева исключает вероятность, того, что он дал старт «десталинизации» РК, не осознавая возможных последствий. Для того, чтобы попытаться понять логику его поступка, вспомним череду трагических событий, захлестнувших Казахстан в прошлом году. Мы подробно освещали неожиданные для республики теракты и вспыхнувшие протесты в городе Жанаозен. Эти события, совпавшие с волной арабских революций, выглядели не иначе как намек Запада Назарбаеву. В пользу этой версии говорит и то, что оборвались они также внезапно, как и начались.
В этом свете десталинизаторский порыв Назарбаева может быть рассмотрен как ответный сигнал Западу. При этом нужно учитывать и то, что в России «десталинизация» продолжает поддерживаться на официальном уровне, и, глядя на политику наших властей, вопрос «если они за, то почему я должен быть против?» в устах Назарбаева звучит вполне логично. Похоже, что президент РК, будучи поставленным перед выбором между «десталинизацией» и «денурсултанизацией», выбрал первый вариант.
Шаг Назарбаева, пусть даже вынужденный - безусловно, породил трещину в процессе евразийской интеграции. Теперь эту трещину будут стараться всячески расширить противники евразийства по обе стороны океана. К счастью, пока что такие старания не находят поддержки в обществе, но на это есть механизмы манипуляций, а вода, как известно, точит камень.
Утверждать, что Назарбаев отвернулся от России в пользу Запада, явно преждевременно, но сигнал дан отчетливый
. Хотелось бы, чтобы он дошел до Кремля и был там верно интерпретирован.
