Издание приводит имена лиц, якобы замешанных в махинации, и названия фондов. Стало быть, каждый желающий сможет как минимум поискать информацию в Интернете.

Имя Ростислава Павленко, заместителя главы администрации президента, издание называет ответственным за привлечение средств в такие фальшивые фонды. После представления программы деятельности фонда журналистам фонд закрывают.

А источник в Министерстве юстиции Украины предоставил целый ряд документов о деятельности фонда «Сильная Украины». Его директором значится некий не работающий с 2011 года Александр Горобчук.

В 2016 году Марина Порошенко участвует в различных мероприятиях с упоминанием этого фонда, а потом фонд внезапно оказывается первым в очереди на ликвидацию. Возглавляет ликвидационную комиссию по чистой случайности тот же Александр Горобчук.

Luxembourg Herald пишет, что коррупция семьи Порошенко сейчас находится под пристальным вниманием европейских журналистов, приводя в пример другие статьи на эту тему, например, в немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Читайте также: ООН приняла российскую резолюцию по борьбе с нацизмом, Украина и США против

Напомним, жена прошлого президента Украины, пришедшего к власти посредством Майдана, Катерина Ющенко так же запомнилась громким скандалом со сбором денег на «Больницу будущего», строительство которой так и не продвинулось дальше котлована.

Десятилетия международной помощи не смогли переменить ситуацию в одной из беднейших стран Европы, пишет автор статьи. Три этнические группы, существующие в одном государстве, связанном сложной политической структурой, разделены по религиозному принципу и страдают от ослабленных институтов. Так, правящая верхушка не может договориться между собой по поводу базовых экономических реформ, и страна уже проваливает трёхлетний план МВФ. ВВП страны во многом зависит от поступлений из-за рубежа.

По словам специалистов, Босния сейчас переживает самый серьёзный кризис со времён окончания войны. Заключается он в том, что не только общие институты страны зашли в полный тупик, но ещё и никто не хочет их восстанавливать. Так, отмечает автор статьи, не только боснийские сербы чувствуют свою отделённость. В стране есть хорваты и мусульмане, у которых даже электросети свои. И, по словам экспертов, политиков это устраивает.

Впрочем, боснийские мусульмане, которые составляют половину населения страны, обвиняют Додика в том, что его действия угрожают будущему государства и навлекают опасность не только на Боснию и Герцеговину, но и на весь регион и на всю Европу. Хорваты, в свою очередь, выступают против разделения страны, но если оно начнётся, они наверняка также попробуют отделиться и присоединиться к Хорватии. При этом, отмечают специалисты, войны сейчас там не хотят.

Россия подтверждает свою приверженность Дейтонским мирным соглашениям 1995 года, но при этом говорит, что Додика обвиняют несправедливо. Так, Лавров на встрече с Додиком в марте уверял, что Россия продолжит развивать связи с его страной и будет призывать западные силы не нарушать права этнических групп в Боснии.

Сам Додик считает, что время работает на него, и Босния в итоге просто распадётся на части даже без усилий самих сербов. «Республика Сербская однажды станет страной, пусть даже это будет через пять, десять или пятнадцать лет», — приводит его слова Bloomberg.

Массовый зритель болеет прежде всего за своих спортсменов и отсутствие сборной резко снизит аудиторию трансляций, объясняют они: крупнейшим каналам нет экономического смысла платить десятки миллионов долларов за права на показ Игр, если из-за низких рейтингов они не смогут заработать на рекламе. Кроме того, каналам в такой ситуации будет сложно удержать российских спонсоров олимпийских трансляций, добавляют они.

С «Матч ТВ» ситуация сложнее, говорят два собеседника «Ведомостей»: это спортивный канал и, возможно, он сможет собрать достаточные для себя рейтинги даже без российских спортсменов. Третий собеседник, напротив, уверен, что и «Матч ТВ» не покажет Игры, если сборная на них не поедет.

Российские власти могут принять политическое решение, что телеканалам нужно проигнорировать Игры, если к ним не допустят сборную, добавляют два источника «Ведомостей» в медиакомпаниях. Высокопоставленный чиновник на условиях анонимности рассказал «Ведомостям», что вопрос о трансляциях Игр пока не обсуждался, но, если рассуждать гипотетически, телеканалам действительно нет смысла платить большие деньги за трансляции, которые без российских спортсменов не соберут высоких рейтингов. Каналы определятся сами, считает он, в политическом решении необходимости нет.

Сотрудник одной из телекомпаний говорит, что канал активно готовится к Играм, экспериментирует с интернет-трансляциями и отправляет в Корею целую команду комментаторов: «Мы очень хотим показать Олимпиаду, среди прочего это отличный тест перед чемпионатом мира по футболу — 2018».

МОК может не отстранить всю сборную и отдать решения в руки спортивных федераций по видам спорта (как это было перед летней Олимпиадой 2016 г. в Рио), рассуждают собеседники «Ведомостей»: если российских спортсменов не допустят до каких-то отдельных дисциплин, телеканалы скорее всего определятся по трансляциям непосредственно перед Играми.

Олимпийские игры — одно из самых важных телесобытий для крупнейших российских каналов. Традиционно каналы показывают в прямом эфире состязания по целому ряду дисциплин — биатлону, фигурному катанию, хоккею, лыжным гонкам. Все права на трансляцию Игр продает МОК. Но российские телеканалы покупают права не напрямую у МОКа, а у посредника — компании «Телеспорт» Петра Макаренко. Источники, близкие к «Телеспорту» и телекомпаниям, говорили «Ведомостям», что права на трансляцию двух ближайших Игр — в 2018 г. в Корее и в 2020 г. в Японии — совокупно обойдутся телеканалам в $40 млн.

Вчера собеседники «Ведомостей» уточнили, что «Телеспорт» уже подписал контракты с «Первым» и ВГТРК, а также согласовал условия соглашения с «Газпром-медиа». Представитель ВГТРК подтвердил, что госхолдинг купил права на показ Олимпиады в Корее. Представитель «Первого» говорит, что соглашение достигнуто, но «технически» контракт пока не подписан.

Вопрос о трансляциях без участия российской сборной ВГТРК и «Первый канал» будут решать, если и когда МОК примет соответствующее решение, добавили представители этих компаний. Представитель «Газпром-медиа» сообщил, что договоренность по трансляции Олимпиады достигнута, и от других комментариев отказался. Макаренко от комментариев отказался, также сославшись на то, что вопрос о трансляциях без национальной сборной сейчас «совершенно гипотетический».

В контрактах каналов с «Телеспортом» прописан риск непопадания большей части участников сборной на Игры по «неспортивным причинам», говорят два источника «Ведомостей», знакомых с деталями договоренностей: в такой ситуации условия контрактов, в том числе стоимость прав, могут быть пересмотрены.

Показ таких больших спортивных соревнований, как Олимпиада, для телеканалов прежде всего имиджевый шаг, отмечает один из собеседников «Ведомостей»: стоимость прав на Игры высокая, поэтому в оптимальной ситуации канал на таких трансляциях зарабатывает небольшие дополнительные деньги — несколько процентов к годовой выручке от рекламы.

Отсутствие Олимпиады в эфире, безусловно, очень неприятно, но по деньгам потери каналов будут невелики — взамен они покажут другой контент, указывает он. Представитель Национального рекламного альянса, который продает рекламу на федеральных каналах, от комментариев отказался.

Телеаудитория Олимпиад во многом зависит от страны, где проводятся Игры: если разница по времени с Москвой большая и состязания выпадают на глубокую ночь или раннее утро, то это сильно сказывается на рейтингах. Так, церемонию открытия Игр в Сочи в 2014 г. на «Первом канале» и «России 1» посмотрел каждый третий житель России (данные MediaScope по жителям старше 4 лет в городах с населением более 100 000 человек). Открытие Игр в Ванкувере в 2010 г. в 5 утра посмотрело лишь 3,4% жителей страны, открытие Игр в Турине в 2006 г. поздним вечером — 9,1% россиян.

Самыми популярными трансляциями зимних Олимпиад традиционно являются хоккейные матчи с участием российской сборной. Самый высокий рейтинг за эти три Олимпиады был у вечернего матча российской команды со сборной США в Сочи — его посмотрели 15,4% жителей России, у вечерней трансляции игры сборной России с командой Финляндии в Ванкувере этот показатель составил 10,9%, у ночной трансляции игры с командой Чехии в Ванкувере — 8,1%.

Это реставрация, как писал Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu) в 1997 году. Мы вернулись во времена канониров и империй…
Только вот сейчас у стареющих западных империй нашлось, с кем поговорить.

Писательница Ребекка Толедо (Rebecca Toledo) недавно отметила следующее:

«За концом Советского Союза и российской революции последовал рост числа империалистических агрессий в мире. Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан, Ливия и Сирия — США вторглись во все эти страны после того, как остались без противовеса в лице советского лагеря. Это бесспорный знак его важности, как в качестве противодействия империалистическим войнам, так и вдохновения, основы социализма и эмансипации народов».

Именно поэтому Россия оказалась под прицелом с 2000-х годов. Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd) писал об этом в книге «После империи»: «США терпят неудачу в стремлении покончить с Россией или хотя бы изолировать ее, пусть они и продолжают вести себя так, словно их старый стратегический противник больше ничего не значит: они то унижают его, то демонстрируют будто уготованное умирающему благодушие, то сочетают оба подхода».

Тодд также отмечал российское интеллектуальное превосходство, которое стало особенно заметным за последние два года: «Насколько бы умной ни была книга Бжезинского, в ее метафоре о шахматной доске ощущалась некая оговорка по Фрейду, предчувствие неудачи: не стоит играть в шахматы с россиянами, для которых они — национальный вид спорта».

Хотя сейчас Россию винят во всевозможных тоталитарных (но полностью выдуманных) бедах, Тодд подчеркивает очевидный факт: «Она собственноручно разрушила сильнейший тоталитарный режим из всех, которые когда-либо существовали в человеческой истории.

Она без каких-либо проявлений насилия позволила обрести независимость сателлитам из Восточной Европы, за которыми последовали прибалтийские, кавказские и среднеазиатские республики.

Она смирилась с дроблением русского ядра государства, отделением Белоруссии и Украины. Она приняла тот факт, что присутствие огромных русскоязычных меньшинств в большинстве новых государств не препятствует их независимости».

Тодд также отмечает российский демократический универсализм, который заставляет отступить насквозь испорченный колониализм:

«Коммунизм, изобретенная ею доктрина и практика рабства, покорил рабочих, крестьян и ученых за пределами Российской империи. Коммунистический порыв превратился в силу мировых масштабов.

Коммунизм заявил о себе, как о всеобщей и отрытой миру доктрине, как нужно признать, ему же во зло. Такой универсалистский подход позволил превратить Российскую империю в Советский Союз. Большевизм вовлекал в руководящие круги меньшинства империи: прибалтов, евреев, грузин, армян. Как и Франция, Россия покоряла своей способностью считать всех людей равными».

О чем следовало бы задуматься Бернару-Анри Леви (Bernard-Henri Lé vy) с прихлебателями. Тодд же отмечает следующую элементарную психологическую истину: «Сейчас международной политике остро не хватает духа российского универсализма.

Исчезновение советской державы, которая несла символ равенства в международных отношениях, отчасти стало причиной разгула тенденции к дифференциации в Америке, Израиле и т. д.».

Тем не менее, как нам известно, положение таких тенденций отнюдь не безоблачное. Что касается Франции и Великобритании, они стали посмешищем свободного мира.

Однако как говорил один известный режиссер по поводу кинокритики, эти институты еще могут поставить всем палки в колеса, тогда как Россия всячески демонстрирует людям доброй воли, что здравый смысл и будущее на ее стороне.

Тодд приходит к прекрасному выводу: «Если Россия не погрязнет в анархии или авторитаризме, она может стать основополагающим фактором равновесия: сильной, но не гегемонистской нацией, которая утверждает равенство в отношениях между народами».

Французской прессе подобного явно не понять. Но так ли уж это важно?