ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 165 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 165 +18

Сообщений 161 страница 170 из 1000

161

Лишение России права вето предполагает исключение её из Совбеза ООН

Предложение лишить Россию права вето посредством исключения её из этой пятерки постоянных членов СБ ООН ставит под сомнение цели создания и деятельности целой международной организации.

Более 70 лет ООН сохраняет за собой статус главного актора на международной арене по вопросам мира и безопасности. Вместе с тем, некоторые представители этой организации используют своё членство как инструмент для сведения счетов со своими политическими оппонентами, злоупотребляя своим правом внесения инициатив.

По поводу инициативы Запада, в частности Франции, с 2013 года выступающей с предложением лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН следует обратить внимание на международную систему права, а точнее, на основной нормативно-правовой акт – Устав ООН, в котором регламентирован процесс принятия решений посредством голосования.

Свернутый текст

В ч. 3 ст. 27 Устава ООН установлено, что решения Совета Безопасности по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52 устава ООН.

Несмотря на то что непосредственное упоминание понятия "вето" в документе отсутствует, логику диспозиции этой статьи можно истолковать именно таким образом, что голос "против" по своей процедурной природе означает как раз "наложение вето".

Таким правом вето обладают только пять постоянных членов Совета Безопасности ООН: Великобритания, Китай, Россия, США и Франция.

Проанализировав устав ООН, становится понятно, что лишение России права вето предполагает исключение её из пятёрки постоянных членов СБ ООН, а исключение из пятёрки возможно только в случае, если Россия сама проголосует за принятие решения о своём исключении, потому что без изменений устава данные решения принять невозможно.

Остановимся подробнее на процедуре. Процедура внесения изменений в устав (а иначе лишение России права вето никак не осуществить) закреплена в 108 статье устава: поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации после того, как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Ключевое здесь – всех постоянных членов. То есть для вступления в силу поправок, позволяющих лишить Россию права вето, Россия как постоянный член Совета безопасности ООН и должна проголосовать за внесение этих поправок.

Россия исторически является постоянным членом СБ ООН. Предложение лишить Россию права вето посредством исключения её из этой пятерки (данный вопрос не является процедурным) ставит под сомнение цели создания и деятельности целой международной организации. При формировании ООН предполагалось учитывать отрицательный опыт Лиги наций – организации, распавшейся как раз из-за процедурной несогласованности её членов при принятии решений по принципиальным вопросам, касающимся мира и безопасности.

Будет справедливым заметить, что предложение о лишении России права вето без согласия самой же России является чистейшим популизмом.

Можно предположить, что далеко не все акторы на международной арене ознакомлены с нормативно-правовой базой международных организаций, но никто не отменял советников и консультантов, в чью сферу ответственности и входит доводить до сведения высших должностных лиц государства объективную информацию и производить предварительную правовую оценку будущих решений.

Ссылка

Напомню тем кто не учил историю:

В 1933 г. Германия и Япония заявили о выходе из Лиги Наций (Италия последовала их примеру в 1937 г.). Это лишило смысла положения Статута о сокращении ВС членов Лиги Наций и об обмене между ними информацией о своих военных потенциалах, а также об организации контроля над производством оружия и торговлей им. Единственным конкретным шагом Лиги Наций, направленным на обуздание акта агрессии, было решение о частичном ограничении внешнеэкономических связей Италии в период итало-эфиопской войны (1935-1941), которое, однако, не сказалось на военном потенциале страны. Агрессию Японии в Маньчжурии (1931-1933) и вторжение ее войск вглубь Китая (1937-1939) Лига осудила лишь словесно. Лиги Наций не рассматривала, по существу, вопрос о германо-итальянской интервенции в Испании в 1936-1939 гг.

Ссылка

0

162

Американский B-52 подлетел к границам Мурманской области и базе ПВО в Арктике

Москва. 15 сентября. INTERFAX.RU — Стратегический бомбардировщик ВВС США B-52H, способный нести ядерное оружие, в субботу осуществил полет вблизи побережья Мурманской области, а также арктических архипелагов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа, следует из мониторинговых данных западных авиационных ресурсов.

Ссылка

0

163

Точка зрения - рекомендую ...

"Варфоломеевская ночь" для Третьего Рима: как "взрывают" православие на Украине

Резкое заявление Московского патриархата, принявшего решение о частичном разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом в связи с вмешательством последнего в дела на Украине, породило много вопросов, что же происходит сейчас в соседней стране.

В 1686 году патриарх Константинопольский Дионисий IV передал, издав специальную грамоту (томос), патриарху Московскому право хиротонии (рукоположения) и суда митрополитов киевских, управлявших экзархатом (наместничеством, включавшим целый ряд епархий) Константинопольского патриархата на территории современной Украины.

Решение это мотивировалось сложной ситуацией, связанной с военными действиями: в 1672 году турки и крымские татары взяли Каменец-Подольский, а в 1677-м захватили и сожгли города Чигирин и Канев, лежавшие в опасной близости от Киева. Вследствие этого с 1679 года киевский митрополичий престол оставался вакантным, и патриарх Московский Иоаким рукоположил в 1685 году в митрополиты кандидата, избранного перед этим на церковном соборе в Киеве.

При этом, как отмечают современные исследователи, в документах, составленных в Константинополе, содержался целый ряд довольно двусмысленных формулировок.

— Содержащееся в письме Дионисия царям указание на то, что право поставления на Киевскую кафедру дано московскому патриарху "и впредь по нём будучим Святейшим патриархом", не было включено в текст самого синодального решения, — отмечает в своём недавнем исследовании оригиналов документов известный российский историк церкви Вера Ченцова. — Таким образом, разосланные патриархом "дополнительные" письма могли отличаться от принятого синодального постановления, куда некоторые положения, видимо, намеренно не были внесены.

Свернутый текст

К. И. Ветошников в своих терминологических комментариях указывает, что право хиротонии киевского владыки "не было утверждено как прерогатива патриарха Московского", а "продолжительность этой концессии (передачи в управление. — Прим. Лайфа) не упоминается вообще, только отмечено, что "и патриархи после него" будут иметь это разрешение, без добавления "все" и указания, что это положение является постоянным и окончательным, как это систематически указывается в патриарших актах".

Ссылаясь на исследование Ветошникова, Ченцова пишет, что "принятые формулировки позволяли в будущем, когда нужда в поставлении православных архиереев на киевскую кафедру вдали от Константинополя из-за военных действий отпадёт, вернуть епархию в лоно Константинопольской церкви подобно тому, как это было сделано в 1792 году, когда Антиохийскому патриархату была возвращена Алеппская митрополия". На этот статус намекало и то, что митрополит Киевский был обязан поминать на богослужении первым патриарха Константинопольского, а уже затем патриарха Московского.

С учётом этого понятно, почему архиепископ Тельмиский Константинопольского патриархата Иов (Геча) заявил 13 сентября украинскому изданию Cekrvarium: "Стоит подчеркнуть, что он (Константинопольский патриархат. — Прим. Лайфа) не вмешивается в дела чужой поместной церкви, но действует на своей канонической территории — на территории Киевской митрополии". Потому что, с их точки зрения, территория современной Украины была передана РПЦ лишь в управление на некий неопределённый период времени, так как Киевом из Москвы на тот момент было удобнее управлять.

Об этом же 1 июля недвусмысленно заявил в Стамбуле и патриарх Константинопольский Варфоломей: "Давайте не забывать, что Константинополь никогда не передавал территорию Украины кому-либо каким-либо актом, кроме права хиротонии Киевского митрополита в Москве". Об этом же Варфоломей говорил в своём докладе 1 сентября на синаксе (Архиерейском соборе) Константинопольского патриархата в Стамбуле: "После провозглашения Московского патриархата Вселенским патриархом Иеремией II (Траносом) каноническая зависимость Киева от Константинопольской матери-церкви оставалась постоянной и непрерывной… Не было такого изменения со стороны матери-церкви, полностью отдавшей Киев Русской православной церкви".

Сейчас же, поясняет архиепископ Иов (Геча), в связи с неудовлетворительным управлением потребовалось вмешательство хозяина: "Когда в ней (Украине. — Прим. Лайфа) длится почти 30 лет церковный раскол, из-за которого миллионы людей находятся вне канонической церкви и с которым до этого времени Московский патриархат не способен справиться, Вселенский патриархат обязан принять надлежащие меры".

С одной стороны, мало ли что и когда передавалось кому-то? Сам Киев вообще перешёл к Москве от Речи Посполитой по Андрусовскому миру в 1667 году официально всего на два года в управление (правда, потом его возвращать не стали и по "Вечному миру" в 1686 году удержали за собой навечно, выплатив полякам за это кругленькую компенсацию). Разные территории переходили порой в средние века как приданое монархов в ходе династических браков. Никто же не требует сейчас их обратно? Да и в церковных делах долгое время царила ситуация "чья власть — того и вера", при смене границ государств автоматически менялись и земли, управляемые патриархами.

Самый известный пример — Бессарабия. После присоединения в 1812 году к Российской империи там была образована митрополия Московского патриархата, после захвата в 1918 году Румынией — Румынского, в 1940-м восстановлена юрисдикция Московского, в 1941-м — Румынского, в 1944-м — вновь (и окончательно) Московского.

Но всё же дела религиозные имеют свою особенность. Абхазия и Южная Осетия не являются частью Грузии с 1992 года, но Московский патриархат по-прежнему признаёт их зоной юрисдикции Грузинского патриархата (так же как и Крым, вошедший в 2014 году в состав России, — Украинской православной церкви). Крит перешёл в 1897 году в состав Греции, но управляется Константинопольским патриархатом, как, кстати, и также находящаяся с 1923 года на территории Греции святая гора Афон. Действия Румынского патриархата, который в 1992 году на волне перекройки границ воссоздал в Молдавии свою Бессарабскую митрополию, сейчас воспринимаются как откровенное рейдерство.

Но главное — выдвигаемые из Константинополя обоснования позволяют оспорить статус канонической Украинской православной церкви, той самой Киевской митрополии, в 1686 году вошедшей в состав Русской православной церкви. Раз её митрополит не поминает на богослужении первым патриарха Константинопольского — нарушены условия передачи, можно поставить под сомнение, является ли митрополит Киевский достойным своего поста. И на это довольно недвусмысленно намекают из Константинополя.

— На основании святых канонов все митрополиты киевские, прервавшие поминовение патриарха Константинопольского, подлежат наказанию лишением сана. Не имеет значения, наложит ли Вселенский патриархат наказание, предписанное священными канонами, это церковная и каноническая реальность, — заявил 2 сентября в докладе на синаксе о ситуации на Украине епископ Христопольский Макарий (Гриниезакис).

Этот момент упомянут в заявлении, принятом 14 сентября Священным синодом РПЦ: "В своих заявлениях иерархи Константинопольской церкви позволяют себе называть "антиканоническим" митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия на том основании, что он не поминает Константинопольского патриарха. Между тем на собрании предстоятелей поместных церквей в Шамбези в январе 2016 года патриарх Варфоломей публично называл митрополита Онуфрия единственным каноническим предстоятелем Православной церкви на Украине". Но в Стамбуле ведь и не отрицают каноничность митрополитов киевских в принципе (как исходящую в конечном счете от Константинопольского патриархата), а говорят о том, что вправе разжаловать любого из них (хотя пока от этого и воздерживались "из милости").

— Ясно, что среди трёх православных юрисдикций на Украине в данный момент (УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ) только УПЦ МП является признанной церковью вселенским православием, поскольку является частью Московского патриархата, который получил свой канонический статус от Вселенского престола и находится в единстве со всеми поместными православными церквами, — говорит архиепископ Иов (Геча).

И тут же поясняет: "Надо подчеркнуть, что церковная юрисдикция над Украиной принадлежит исключительно Вселенскому патриархату".

"Излечение раскола" для Константинопольского патриархата подразумевает действия с участием канонической Украинской православной церкви, причём даже без её желания. Неугодных митрополитов можно сместить, а "объединительный восстановительный" собор с раскольниками из Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) можно провести с участием одного-двух маргинальных епископов, которые занимают автокефалистскую позицию и даже подписали обращение Порошенко к Варфоломею об автокефалии в этом году (а такие в рядах УПЦ имеются).

— Два экзарха (направленные Варфоломеем на Украине для работы с раскольниками. — Прим. Лайфа) призваны проложить путь к автокефалии… Благодаря этому процессу различные ветви Украинской православной церкви могут быть сближены, — пояснил в интервью итальянскому церковному информагентству SIR митрополит Галльский, управляющий Западноевропейсим экзархатом Константинопольского патриархата Эммануил (Адамакис). Именно он возглавлял делегацию, объезжавшую в последние месяцы поместные церкви для обсуждения вопроса автокефалии на Украине.

"Различные ветви" — это однозначно разные украинские церкви (в терминологии того же архиепископа Иова — "юрисдикции"), как канонические, так и раскольнические. И вот их всех Варфоломей намерен "сблизить", то есть слить в одну церковь в своём подчинении.

И с учётом старшинства в диптихе церквей и статуса архиепископа Нового Рима, наследника старого, канонически возможностей у него больше, чем у его оппонентов. Москва может собрать собственный собор из своих сторонников для осуждения Варфоломея, но он вряд ли достигнет большего, чем известное Всеправославное совещание 1948 года, собранное в столице СССР для осуждения политики Ватикана.

— История Православной церкви не знает "первого" и "второго" Рима, но только "старый" (Рим) и "новый" (Константинополь). Тут третьему не бывать, — заявил архиепископ Иов (Геча).

Владислав Мальцев

Ссылка

0

164

Уникальные кадры: «Белые лебеди» Ту-160 пролетели через Северный полюс, приземлившись у границы с США

Стратегические бомбардировщики Ту-160, известные как «Белые лебеди», совершили полёт из Саратовской области на Чукотку.
Его протяженность составила более восьми тысяч километров. Подготовка к этому сложному полету проходила на базе в Энгельсе, сообщает телеканал «Звезда».
Никогда прежде главный самолет дальней авиации страны не приземлялся так близко от берегов Соединенных Штатов Америки.
На видео показаны редкие кадры дозаправки «Белых лебедей» в воздухе.

0

165

Зачем в Донецке разоружают батальоны

Военкор «КП.ру» Александр Коц анализирует информацию об обстановке в ДНР, которая появилась после сообщений о батальоне Захара Прилепина.

«Штурм батальона Прилепина! Слышны взрывы! Стрельба!» Новости об очередном «разоружении» в Донецке по украинским СМИ разлетаются быстрее, чем по российским. «Незалежная» который день смакует «внутренние разборки боевиков», в результате которых перестают существовать целые батальоны добровольцев. На самом деле, картина, конечно, не такая критичная.

В результате трагических событий в республике сменилась власть и под присмотром московских кураторов началась реорганизация не только гражданских, но и военных структур. Для людей, не очень погруженных в повседневную жизнь ДНР, стало неожиданностью, что в Донецке существуют военизированные подразделения, которые не подчиняются ни одной силовой структуре.

Это, к примеру, полк специального назначения, состоящий из четырех батальонов, в том числе — «прилепинский». И Республиканская гвардия. При жизни Александра Захарченко они замыкались на главу ДНР напрямую.

Свои спецподразделения были у МЧС — «Легион», у Минтранса — «Витязь», и даже у Министерства налогов и сборов — при нем были созданы Ракетные войска. Специально для них были созданы РСЗО «Чебурашка» и ракетные установки «Снежинка». Отдельно Александру Захарченко подчинялась и Республиканская государственная служба охраны.

    После гибели главы ДНР было решено привести все боевые единицы к одному знаменателю. Точнее — к трем: МВД, МГБ и армейский корпус Народной милиции.

Свернутый текст

Последняя структура сформирована вместо Министерства обороны, которого, по сути, теперь не существует. В конце концов, о нем нет ни слова в Минских соглашениях. А вот Народная милиция там прописана.

С момента убийства Захарченко одни подразделения были переданы во Внутренние войска МВД (как три батальона из полка спецназа), другие — в корпус НМ («Витязь» и «Легион»). РГСО, похоже, отойдет к Министерству госбезопасности.

По сути, «батальон Прилепина» оставался последним «вольным» подразделением, которое не определилось с новой «пропиской». Точнее, сами-то бойцы хотели попасть в корпус НМ, однако батальон определили в МВД. С чем многие оказались не согласны. Однако, судя по всему, переход во внутренние войска — вопрос решенный.

И тем, кому это не по душе, предложат уйти. Что, может быть, и не совсем справедливо. Потому что многие бойцы прошли самые горячие фазы донбасской войны и готовы дальше защищать республику на передовой, вместо того, чтобы выполнять полицейские или патрульные функции в тылу.

Ведь, несмотря на то, что более четырех лет эти подразделения не замыкались на военное командование, они приобрели уникальный опыт боевых действий, хоронить который в условиях продолжающейся войны — неуместное расточительство.

Ссылка

0

166

Западные кураторы в ярости из-за срыва наступления ВСУ: сводка о военной ситуации на Донбассе

0

167

ДНР: Что происходит с батальоном «Легион»?

В батальоне специальных действий «Легион» комендантского полка Управления Народной милиции ДНР прокомментировали «Русской Весне» появившуюся в социальных сетях информацию о расформировании подразделения.

«”Легион” не расформирован и не разоружен!» — подчеркнули в пресс-службе батальона, отметив, что в настоящее время подразделение занимается на полигонах, отрабатывая взаимодействие с бронетехникой, в том числе и с танками.

0

168

https://pbs.twimg.com/media/DnMZSg6W4AEz_sx.jpg

0

169

приветствую всех

https://clip2net.com/clip/m548597/eb6c6-clip-59kb.jpg?nocache=1

0

170

Мы были бы не против, чтобы она там и осталась...

https://pbs.twimg.com/media/DnMZtjqX0AUKz15.jpg

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 165 +18