— Когда в 2004-2009 годах премьером был Ференц Дюрчань (Ferenc Gyurcsány), обе страны развивали энергетическое сотрудничество и поддерживали строительство газопровода «Южный поток». Любопытно, что Орбан, который был тогда в оппозиции, активно критиковал этот проект, но потом сам стал стараться привлекать инвестиции. Отношения с Москвой всегда считались естественными и полезными. Впрочем, до Крыма Россия тоже была другой.

— Отношения с Москвой оборачивались для Венгрии тем же, чем для Польши, однако венгры совершенно иначе относятся к России, чем мы.

— На их отношение к этой стране не наложил отпечаток даже опыт времен революции 1956 года. Казалось бы, история могла способствовать возникновению антироссийских настроений, однако, мы видим, что Венгрия не таит на россиян обиды. Венгры относятся к российскому президенту лучше, чем к Ангеле Меркель или Дональду Трампу.

— Чего удалось Орбану добиться благодаря такой сбалансированной политике?

— Сейчас идут переговоры об увеличении объемов закупаемого Венгрией газа. Уже сейчас 80% этого сырья венгры покупают у России. Будапешт не стремится к реальной диверсификации источников поставок. Кроме того, на российские деньги планируется построить новые энергоблоки АЭС «Пакш». Реализация инвестиции откладывается, в СМИ даже начались разговоры о том, что венгры могут от нее отказаться, но во время встречи в Москве два лидера заверили, что все движется к началу работ. Из-за этого проекта Венгрия надолго попадет в энергетическую зависимость от России, ведь топливо на АЭС будет поставлять госкорпорация «Росатом».

— С одной стороны, Будапешт подписывает с Россией новые договоры и говорит от том, что европейские санкции против этой страны следует отменить, с другой — продолжает голосовать за продление действия ограничительных мер…

— Для продления действия санкций нужно согласие всех членов ЕС. Венгрия не хочет голосовать наперекор остальным странам, зная, что это обернется для нее неприятными последствиями. Она не хочет оказаться первой, ведь это будет означать, что она выступает на стороне России против Европы. Будапешт не планирует разрывать отношения с западными союзниками, хотя шагов, которые заставляли задуматься о том, насколько надежным партнером в рамках НАТО и Евросоюза он выступает, мы видели в последние годы немало. Если идея отмены санкций встретит более широкую поддержку среди стран-членов ЕС, тогда за это выскажется и Венгрия. Орбан неоднократно подчеркивал, что ограничительные меры неэффективны, а ограничения в торговле с Россией вредят венгерской экономике.

— Насколько опасна для Венгрии такая игра на два фронта?

— Такой подход несет в себе много рисков для безопасности: он может способствовать тому, что амбиции России, связанные с нашим регионом, возрастут. Не следует, однако, забывать, что Будапешт интересует Москву в качестве партнера главным образом потому, что он остается членом западных союзов. Путин охотно принимает у себя лидера страны-члена ЕС, ведь это добавляет ему политических очков. Что это даст Орбану, станет понятно через несколько лет. Но уже сейчас можно сказать, что его высказывания о том, что нам пора вернуться к нормальным отношениям с Москвой, представляют опасность для Польши, ведь они подрывают единство ЕС.

Ссылка

Я рекомендую читателям ознакомиться с аналитикой Живко Панева (Jivko Panev) об автокефалии и подъеме этнофилетизма в православной церкви, чтобы в полной мере понять отличия между той ситуацией, что складывалась до Средневековья, и той, что сформировалась с XIX века. Автокефалия изменила смысл и стала синонимом национальной церкви, что обостряет религиозный национализм, который представляет угрозу для единства церкви.

В православной церкви важные решения должны приниматься сообща, коллегиальным постановлением разных автокефальных церквей. И ни у одной церкви нет права вмешиваться во внутренние дела другой (как ни у одного государства нет права вмешиваться во внутренние дела остальных).

Это понятие отражено в канонах Второго экуменического собора, который указывает, что у священников нет права находиться на канонической территории другой церкви без приглашения. Два представителя Константинополя были отправлены в Киев без согласия митрополита Онуфрия (законный лидер Украинской православной церкви Московского патриархата отказал им в праве вмешиваться во внутренние дела его церкви). Другими словами, речь идет о явном нарушении церковных канонов!

Общее правило гласит, что предоставление автокефальности требует признания церкви другими автокефальными церквями по основополагающему для православия принципу коллегиальности решений.

Этот принцип в полной мере проявляет себя в украинском случае. Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦКП) сформировалась в 1992 году в результате раскола с Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦМП) и не была признана ни одной другой автокефальной церковью. Это делает ее неканонической, в связи с чем легитимной для всех остальных церквей является лишь УКЦМП.

Возвращаясь в Русской православной церкви, стоит отметить, что украинское требование опирается сегодня на тот факт, что в 988 году, когда князь Владимир принял крещение и крестил Русь (тогда она включала в себя западную часть России, а также часть Украины и Белоруссии), столицей страны был Киев.

В те времена Русь относилась к Константинопольской церкви, которая назначала Киевского митрополита. Как бы то ни было, с конца XIII века, когда Русь рухнула в результате вторжения монголов, Киевским митрополитам пришлось перебраться во Владимир, а затем в Москву, откуда и началось возрождение страны под новым названием: Россия. При этом митрополиты все равно назывались Киевскими и назначались из Константинополя.

Затем в XV веке Русская православная церковь получила независимость под действием двух факторов:

1. На Флорентийском соборе была предпринята попытка сблизить Константинополь и Рим (то есть, аннулировать раскол 1054 года с помощью «унии», которая оставалась в силе до 1453 года). По возвращении в Москву с собора в 1441 году Киевский митрополит Исидор пообещал объединение. Тем не менее в стране плохо приняли его курс на объединение с Римом. Великий князь Василий II даже отправил его за решетку, хотя потом и отпустил. Исидор бежал в Италию, а в Москве отказались запрашивать у Константинопольского патриарха нового митрополита из-за унии. Россия провела много лет без митрополита. В 1448 году российские епископы решили самостоятельно избрать митрополита, не обращаясь к Константинополю. Так в стране появился первый митрополит Московский. Отношения с Константинополем были восстановлены после отмены унии.

2. После падения Константинополя в 1453 году вакуум заполнила Россия, которая освободилась от монголо-татарского ига и заняла одно из самых видных мест как православная нация. В результате Москва стала «третьим Римом».

Об этом в частности говорил митрополит Илларион в недавнем интервью:

«Нам иногда ставят в вину, что Русская церковь сама провозгласила свою автокефалию, потому что когда в середине XV века был избран митрополит Московский Иона, это было сделано без согласия Константинопольского патриарха. Но как Русь могла получить согласие Константинопольского патриарха, когда тот был в унии, в ереси? Он прислал к нам митрополита, который поминал Папу римского, который потом был изгнан и стал кардиналом в Римской католической церкви».

Далее, Россия получила автокефалию в 1588 году по коллегиальному решению патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, после более ста лет фактической автономии.

Таким образом, все это не имеет ничего общего с нынешней ситуацией на Украине, где политики и непризнанная раскольническая церковь стремятся занять место официальной местной церкви с помощью автокефалии.

Что насчет легальности требований Киева?

Первая проблема с этим требованием автокефалии заключается в том, что оно исходит не от митрополита Онуфрия, главы УПЦМП, которая является единственной канонической, официальной и признанной другими церквями православной церковью в стране, а также обладает самым большим числом храмов, монастырей и приходов.

Нет, прошение было направлено Филаретом, отлученным РПЦ «патриархом» УКПКП, раскольнической и непризнанной церкви.

Этот «патриарх» благословляет неонацистов и военных преступников, награждает их медалями и цинично заявляет, что если люди гибнут на войне в Донбассе, тем самым они искупают грех того, что поддержали независимость двух народных республик. То есть, так даже лучше для них. Удивительные религиозные взгляды!

Вторая проблема в том, что еще одним просителем выступает президент страны Петр Порошенко: он направил это обращение патриарху Варфоломею при поддержке Рады. Только вот в статье 35 украинской конституции четко обозначено отделение церкви от государства. Иначе говоря, ни президент, ни парламент не имеют права вмешиваться в религиозные дела. Значит, требование от президента Украины абсолютно неконституционно.

То есть, когда Варфоломей говорит, что хочет предоставить автокефалию по требованию украинцев, он лжет, причем совершенно осознанно. Прошение исходит не от легитимной УПЦМП, украинских прихожан или украинского народа, а от отлученного псевдопатриарха и украинского политика.

Политическое вмешательство и последствия этноцентрического взгляда на религию

Сегодня патриарх Варфоломей выступает с современным вариантом флорентийской унии и, судя по всему, принимает себя за православного папу, которым не является. Как отмечает Александр Щипков, Варфоломей одержим идеей восточного папства и стремится стать единственным лидером всего православия по аналогии с Римской католической церковью.

Варфоломей уже принял немало односторонних решений в плане догмы, которые идут вразрез с канонами православной церкви и бросают тень на поступки и легитимность Константинопольского патриарха.

Судя по всему, старые константинопольские демоны вновь пробуждаются через почти шесть веков после флорентийской унии, которая привела к фактической автономии Русской церкви, и могут сегодня посеять еще больший хаос в православии по всему миру.

О том, что на самом деле может стоять за Варфоломеем и этим решением, уже много писали. Тот факт, что отправленные в Киев представители являются американцем и канадцем, и что США сразу же официально поддержали предоставление Украине автокефалии, видимо, подтверждает обвинения турецких спецслужб, которые говорят о связях Варфоломея с ЦРУ.

Продолжая линию Майдана и стремления пришедших к власти в результате путча 2014 года властей на отдаление от России, Порошенко и Филарет хотят получить независимую от России церковь. Только вот религия и политика всегда представляют собой плохое сочетание. Государственной политике не стоит вмешиваться в религиозные и духовные дела. Потому что это отличный способ вызвать катастрофу.

Особенно с учетом заявлений «патриарха» Филарета, который неоднократно говорил о намерении отобрать у УПЦМП храмы и монастыри в случае предоставления автокефалии. Иначе говоря, УПЦКП хочет лишить УПЦМП приходов и прихожан!

Тем, кто считает, что это всего лишь громкие слова, стоит взглянуть на то, что случилось в августе этого года в Одессе. Там украинские солдаты не пустили прихожан УПЦМП в Храм Кирилла и Мефодия при Одесской военной академии, в то время как священники УПЦКП спокойно заходили в не принадлежащую им церковь. Настоящий грабеж при потворстве киевских властей и армии!

На этот раз прихожане УПЦМП не стали реагировать агрессивно, чтобы не подливать масла в огонь, однако все может измениться при учащении воровства церквей, которое уже набирает обороты по всей Украине.

Такие опасения высказывал в частности председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион:

«Мы можем ожидать всего чего угодно. Например, что раскольники возьмут контроль над большими монастырями, такими как Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра. Тогда, конечно, православные верующие будут защищать эти святые места, и может начаться кровопролитие».

Польская православная церковь также прокомментировала ситуацию и призвала решить споры с помощью диалога, коллегиальным путем. В частности, она напомнила, что на Украине существует несколько раскольнических церквей, которые должны покаяться и вернуться к канонам православной церкви. Только тогда можно будет вести разговор о предоставлении автокефалии.

В такой ситуации РПЦ решила достать «желтую карточку», чтобы дать понять Варфоломею, что он зашел слишком далеко. Это предупреждение приняло следующую форму:

1. Отказ от упоминания патриарха Варфоломея в литургиях.

2. Прекращение проведения совместных служб с представителями Константинопольского патриархата.

3. Отказ от участия РПЦ во всех собраниях эпископов, теологических диалогах, многосторонних комиссиях и прочих структурах, в которых председательствуют представители Константинопольского патриархата.

Священный синод РПЦ опубликовал заявление, в котором расставляет все точки над «i» касательно исторического аспекта вопроса, а также подчеркивает антиканонический характер недавних решений Варфоломея, в том числе по автокефалии Украины (кстати говоря, они нарушают данные Онуфрию в 2016 году обещания), и недвусмысленно грозит Константинополю ответными мерами, если тот не даст задний ход:

«В случае продолжения антиканонической деятельности Константинопольского Патриархата на территории Украинской Православной Церкви мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Вся полнота ответственности за трагические последствия этого разделения ляжет лично на Патриарха Константинопольского Варфоломея и поддерживающих его архиереев».

Говоря проще, если Варфоломей не откажется от своего плана, мы можем стать свидетелями раскола в мировом православии. Дело в том, что на сторону Москвы могут встать и другие церкви, в том числе сербская, что подорвет единство православия.

Не исключено, что в этом и заключается цель Варфоломея (и его американских покровителей): подорвать основы православной церкви с помощью антиканонических решений и поддержки раскольников.

США не только ведут войну против России в политическом (вмешательство, цветные революции) и военном плане (поддержка гражданских войн в соседних с ней странах, окружение России НАТО), но и пытаются развернуть аналогичную деятельность в религиозной сфере, стремясь разрушить православную церковь и спровоцировать религиозную войну на Украине.

Единственная надежда на то, что другие автокефальные церкви встанут на сторону Москвы, а Константинополь окажется в изоляции. Только так можно будет смягчить катастрофические последствия глобального раскола и заставить Константинополь образумиться и вернуться к канону.

В противном случае на Украине вспыхнет религиозная война, а православная церковь будет надолго выведена из равновесия.

Ссылка

И не факт, что этим ограничатся:

    Я уверен, что мы до конца года практически все вопросы развяжем,— заявил Лукашенко.

Сколько он находится у власти, столько мы «развязываем» какие-то «вопросы». И каждый раз, выдвигая какие-либо требования к России, он начинает заигрывать с Западом, причем довольно успешно. Скажем, в начале 2016 года с Лукашенко и его чиновников сняли действовавшие несколько лет европейские санкции.

В последнее время аналогичной политики стал придерживаться Казахстан, пытающийся ориентироваться одновременно на Россию и Китай, но Нурсултан Назарбаев действует не в пример тоньше своего белорусского коллеги.

Тяжелый собеседник

Изобилие встреч между главами России и Белоруссии вроде бы и не удивляет — как-никак ближайшие соседи и союзники, — но приходится отдать должное долготерпению российского президента. Приятным собеседником Лукашенко не назвать, да и экономических выгод от общения с ним пока что не видно.

Владимир Путин за словом в карман лезть не привык, но по отношению к Белоруссии и ее лидеру он всегда подчеркнуто корректен, но корректен, к сожалению, без взаимности.

Александр Григорьевич то ругает Россию предпоследними словами, то чуть ли не в ножки кланяется. Почитав его высказывания, чувствуешь себя одновременно «любимым старшим братом» и «недобросовестным жуликом и варваром». Понятно, что резкие высказывания Лукашенко направлены на внутреннюю аудиторию, но все же определенные границы надо знать.

Лукашенко пришел к власти в 1994 году на пророссийских лозунгах — его предшественник, председатель Верховного Совета республики Станислав Шушкевич, проводил националистическую политику, направленную на вытеснение русского языка из обихода, что не вызывало сочувствия у населения.

Но, например, всю свою президентскую кампанию 2010 года Лукашенко построил исключительно на безобразной антироссийской риторике. Понятно, что тем самым он перехватывал повестку своих противников-западников, но уже тогда казалось, что «батька» зашел слишком далеко.

Дмитрий Медведев, бывший тогда президентом России, так комментировал поведение своего белорусского коллеги:

    Президент Лукашенко в своих высказываниях выходит далеко за рамки не только дипломатических правил, но и элементарных человеческих приличий. Впрочем, это тоже не стало для меня новостью. Я помню, как был удивлен, когда при нашей первой двусторонней встрече, вместо того чтобы сосредоточиться на российско-белорусском сотрудничестве, он очень подробно и исключительно в негативной манере принялся обсуждать моих предшественников на посту президента России — Бориса Ельцина и Владимира Путина.

Простили и это, конечно...

Между тем Белоруссия живет во многом за счет российской помощи: льготных кредитов, пошлин, условий взаимодействия. Александру Лукашенко за 24 года у власти не удалось выстроить эффективную самодостаточную экономику, которая позволяла бы хоть как-то сводить дебет с кредитом без очередной порции российской помощи.

Нет в мире лучшей иллюстрации к поговорке про привычку кусать руку, которая кормит. Потому и переговоры выдались «даже не трудными, а тяжелыми».

Постоянные попытки Лукашенко заигрывать с Западом вызывают недоумение. Какие альтернативы союзу с Россией есть у Белоруссии? Может ли она, например, стать уважаемой страной западного мира, полноправным членом Евросоюза, участником европейского «общего рынка» — в общем, все то, что в 2014 году анонсировала Украина? Теоретически, на словах — пожалуй.

Практика же показывает, что странам Восточной Европы уготована весьма незавидная роль — и Прибалтика, и балканские страны, мягко говоря, не почувствовали ускоренного развития в связи с вступлением в Евросоюз.

Бедные периферийные страны, зачем-то заменившие свои национальные валюты универсальным евро, потеряли возможность вести собственную внешнюю и финансовую политику. Единственный плюс — возможность без визовых унижений съездить посмотреть, как живут действительно успешные государства.

Ни о какой значимой помощи со стороны метрополии речь там не идет — так, увидев план спасения экономики своей страны, греки первым делом спросили, что же тогда означают слова «разрушение» и «удушение». Поэтому обращаться на Запад Белоруссии бессмысленно, если, конечно, она не хочет увидеть квоты на выращивание картофеля и запрет на производство джина (он в Синеокой очень неплох).

Этой небольшой стране — 13-е место по площади в маленькой Европе — исторически предписано быть своеобразным «окном в Европу», западным форпостом евразийской цивилизации.

Россия, столп этой цивилизации, относится к Белоруссии с подчеркнутым уважением, несмотря на статус «старшего брата», и вполне заслуживает в этом плане взаимности. И не перестанет поддерживать Белоруссию. Но обсуждение механизмов этой поддержки должно осуществляться никак не в режиме торга и шантажа. Тогда и переговоры будут и не сложными, и не тяжелыми.

Ссылка