Документ обеспечивал внятную дорожную карту как выхода Британии из ЕС, так и преодоления вялотекущего внутриполитического кризиса в стране: ты делаешь то, что должен, а остальные проблемы разрешаются попутно либо откладываются на потом, а там, глядишь, они потеряют свою актуальность.

Теперь же на Британию и ее правящий класс свалился ворох проблем, где перемежаются крайне острые, но все-таки сиюминутные темы (вроде правительственного кризиса) с фундаментальными государствообразующими (например, явственная угроза территориальной целостности страны). И все их надо решать одновременно.

Итак, вот основные пункты, лежащие на поверхности.

1. Полномасштабный правительственный кризис. Сегодня палата общин будет голосовать по вопросу отставки Терезы Мэй с поста премьер-министра. Ее уход выглядит неизбежным, однако формирование нового правительства может затянуться. Причина очевидна: Мэй выполняла откровенно суицидальную миссию, а из-за вчерашнего голосования ситуация еще сильнее ухудшилась и осложнилась. С поиском кандидатуры, готовой занять кресло, гарантирующее скорый крах карьеры, могут возникнуть проблемы.

2. Удар по британской экономике — не когда-то в будущем при практической реализации Brexit, а прямо здесь и сейчас. Накануне голосования экономисты открыто предупреждали, что отказ от соглашения повлечет за собой обвал фунта. А это, в свою очередь, разумеется, скажется на всей экономике Соединенного Королевства.

3. Обострение темы сепаратизма в Шотландии и Северной Ирландии. В этих регионах безоговорочно доминируют проевропейские настроения. Более того, они (особенно Ольстер) имеют особые отношения с ЕС.

В частности, в отвергнутом соглашении был предусмотрен специальный таможенный и пограничный режим для Северной Ирландии. Это, кстати, стало одним из самых сильных раздражителей для британских элит, усмотревших в данном пункте вмешательство Брюсселя во внутренние дела Британии и подтачивание территориальной целостности королевства.

В ситуации Brexit без соглашения и предварительных условий эти два региона окажутся в условиях принципиального выбора — либо Великобритания, либо Евросоюз, а учитывая тамошние общественные настроения, их решение может не порадовать Лондон.

4. И, собственно, главный вопрос: а что же дальше?

Выход из ЕС без согласованного с Брюсселем плана обещает обернуться для Британии если не катастрофой, то чем-то близким к ней.

На переговорах по Brexit Евросоюз безжалостно загнал Лондон в угол, принудив британцев к очень плохому для них соглашению. В случае выхода Британии безо всяких договоренностей Брюссель вполне способен поставить британскую экономику на грань краха, а может быть, даже толкнуть ее за эту грань. Возможности для этого у Европы есть, отчего, собственно, Мэй так горячо отстаивала соглашение: она точно знает, что альтернатива ему может оказаться намного хуже.

Безусловно, вчерашнее решение парламента возвращает в повестку дня вопрос, а не попытается ли Лондон «провернуть фарш обратно» и вообще отказаться от выхода из ЕС, например, проведя повторный референдум.

Исключать подобное развитие событий нельзя, однако у этого варианта проблема та же, что и у выхода без предварительных договоренностей: если Британия «приползет обратно», Брюссель заставит ее заплатить — и дорого — за попытку бунта.

А учитывая, что королевство всегда занимало особое положение в ЕС, ему грозит лишение многочисленных привилегий и преимуществ, занятие статуса рядового члена Евросоюза и откровенно подчиненное положение по отношению к Брюсселю. И к Берлину.

Именно этим объясняется категорический отказ Терезы Мэй от идеи повторного референдума. Она лучше кого бы то ни было понимает, что откат ситуации и сохранение Британией членства в ЕС обеспечит стране едва ли не худшие последствия, чем выход из Евросоюза.

В результате складывается парадоксальная ситуация.

Тереза Мэй (как и, в целом, британские власти) вызывает у российского общества весьма недобрые чувства — и вполне обоснованно. Демонизация России, цирк со Скрипалями и так далее. Но по сути она — трагическая фигура. Ей выпала крайне неблагодарная миссия. И Мэй ее добросовестно исполняет, пусть и не очень успешно.

Соглашение с ЕС — плохое, очень плохое, но это действительно наименьшее зло для Британии в сложившихся условиях. Все остальные варианты грозят обернуться катастрофой в буквальном смысле слова.

Позиция Мэй — это позиция государственного деятеля, который осознает и принимает реальность, пусть даже та ей очень не нравится, и делает то, что должно.

В свою очередь, отвергнувшие вчера соглашение британские депутаты поступили разумно с личной точки зрения. Они смогут теперь с чистой совестью сказать своим избирателям, которым оно тоже не нравится, что не поддержали его — и тем самым не погубили свои политические карьеры. Но они продемонстрировали полную безответственность как политические и государственные деятели, требуя себе другой глобус, поскольку реальный их не устраивает, и делать выбор из наличествующих вариантов разной степени плохости они отказываются.

Ближайшие месяцы — а может быть, даже годы — обещают быть крайне увлекательными в смысле наблюдения за Британией и ее элитами, которые неумными и безответственными действиями загнали свою страну в тяжелейший кризис с совершенно неясным исходом.

Учитывая роль Соединенного Королевства в истории и современной политике, Лондону не приходится рассчитывать на сочувствие внешнего мира.

Но один урок из этой истории, безусловно, стоит извлечь всем. Происходящее с Британией наглядно показывает, какие последствия для страны могут повлечь ситуации, когда власти страны начинают руководствоваться личными сиюминутными интересами при принятии государственных решений и насколько опасным бывает отказ политиков принимать неприятную им реальность.

Напомним, что на Западе пытаются опротестовать правила, согласно которым организация плавания судов в акватории СМП осуществляется на разрешительной и возмездной основе.

При чем здесь Китай, который США намерены «сдерживать» в Арктике? Дело в том, что интерес Пекина к СМП чрезвычайно высок. Ведь суда, которые следуют по морскому пути в Северном Ледовитом океане, способны достигать Европы из Азии на две недели раньше, чем в случае плавания по традиционному пути через Суэцкий канал.

Использование Китаем Северного морского пути может оказать большое влияние на морские перевозки между Азией и Европой, учитывая растущие объемы торговли Китая с европейскими странами.

Китайцы полагают, что СМП является «наиболее экономичным решением» для отгрузки китайских товаров в Европу. Китай никогда особо не скрывал своего интереса к СМП. Напомним, что еще в 2013 год он получил статус постоянного наблюдателя при Арктическом совете. По оценкам китайцев, в 2020 году транзит по СМП мог бы составить 15% внешнеторгового оборота Китая!

Использование иностранными судами СМП может ежегодно приносить России за проводку судов миллиарды, а то и десятки миллиардов долларов ежегодно. Но для этого, разумеется, необходимо обеспечить безопасность и спокойствие этой транспортной магистрали. И американские провокации в этом регионе, вне всякого сомнения, нацелены на срыв этого проекта.

Возможностей у США для этого не так уж и много. Тот факт, что предполагаемая провокация откладывается до лета, связана, в частности, с отсутствием необходимых боевых ледоколов в ВМС США.

Впрочем, действия США в регионе предполагаемым провокационным рейдом боевого корабля в районе СМП не ограничатся. Как сообщает Wall Street Journal, Вашингтон намерен развернуть на острове Адак, административно относящемся к штату Аляска и находящемся ближе всего к России, передовую военную базу.

Там планируется расположить инфраструктуру для обеспечения надводных кораблей и самолеты-разведчики P-8.

США начали милитаризацию арктического региона не сегодня. Так, на Аляске уже дислоцированы три базы армии (Сухопутных войск) и три – ВВС, а также несколько объектов береговой охраны с общей численностью 24 тыс. военнослужащих. Однако считается, что этих сил и возможностей недостаточно.

Несколько лет назад министерством ВМС США был принят документ под названием «Арктический план действий ВМС».

«У Соединенных Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, – говорится в документе, – и Вашингтон готов действовать либо независимо, либо совместно с другими государствами, чтобы обезопасить эти интересы. Среди этих интересов – такие вопросы, как противоракетная оборона и системы раннего оповещения; развертывание морских и воздушных систем для стратегических морских перевозок, стратегического сдерживания, присутствия на морях и операций морской безопасности; а также вытекающая из этого свобода навигации и пролета над территорией».

Далее в этом источнике сообщается о задаче «сохранения глобальной мобильности американских военных и гражданских судов и самолетов по всей площади Арктического региона». В свете принятого плана ВМС США приступили к развертыванию военно-морской базы передового базирования в Арктике.

Напомним, что в Норвегии, в непосредственной близости от границ с Россией, в городе Варде размещен радар ПРО США Globus II. Ранее Globus II находился на базе ВВС США «Ванденберг» в Калифорнии. Он был разработан для получения разведданных о баллистических ракетах. Теперь его местоположение идеально подходит для того, чтобы следить за запусками наших межконтинентальных ракет на пространстве от Плесецка до Камчатки.

Важным событием стало подписание нового Плана объединенных военных командований США, который усиливает централизацию, обеспечивает тесное сотрудничество между Европейским командованием и НАТО и «будет иметь решающее значение для обеспечения национальной безопасности США в процессе выдвижения странами региона своих территориальных и экономических претензий в отношении Арктики».

ВМС США являются главной силой решения основных проблем Арктики. Командование ОВС США надеется иметь к 2020 году в основном надводном боевом корабельном составе ВМС не менее 92 единиц: 11 авианосцев, 19 крейсеров УРО CG (X), 62 эсминца УРО (DOG).

При этом реализацию своих интересов в Арктике США старается представить как защиту «коллективного Запада». Собственно, подобного пафоса были исполнены масштабные учения «Единый трезубец 2018», прошедшие минувшей осенью в Норвегии.

Примечательно, что WSJ объясняет бряцание оружием в Арктике тем, что в связи с глобальным потеплением в арктическом регионе появились возможности для открытия новых морских путей и более активного судоходства. Что, в свою очередь, привело к более напряженной обстановке в торговой и военной сферах.

Как интенсификация морского сообщения и создание новых торговых путей могут привести к эскалации напряженности? Ведь торговля и экономическое сотрудничество всегда рассматривались как некая антитеза войне. Но это с точки зрения нормальной логики. Вашингтон же превратил войну, военные угрозы и силовое давление в инструменты продвижения своих экономических задач. И даже не пытается как-то обыграть столь «неспортивные» методы в глазах мировой общественности.

И Wall Street Journal просто ретранслирует официальную американскую позицию, согласно которой в качестве угрозы США рассматриваются не только возросшее военное могущество России, способной нанести неприемлемые потери любому агрессору (читай: Соединенным Штатам), но и экономические успехи, в том числе перспективные и гипотетические, нашей страны.

РИА «Новости» сообщает, что ранее немецкие СМИ писали, что действия американцев по «обеспечению свободы морской навигации» будут осуществляться в районах, на которые «претендует Москва», и могут привести к повторению «керченского инцидента». Что, вне всякого сомнения, и является целью Вашингтона.

Причем, как заявил министр ВМС Ричард Спенсер, готовящийся провокационный рейд станет первой операцией американских ВМС по обеспечению свободы судоходства в Арктике, и такими действиями Вашингтон намерен дать ответ на «чрезмерные притязания некоторых стран». То есть подобные акции США намерены проводить до достижения результата, а именно – срыва проекта превращения СМП в «Северный шелковый путь».

И в этом контексте имя Гайдара звучит, как оскорбление в адрес всех, кто думает о будущем России. Это человек, который нанес огромный урон экономике, проводил настолько неумные и разрушительные реформы, что форум, названный в его честь, в принципе не может быть площадкой для обсуждения вопроса о трансформации российского капитализма. Сейчас нам нужно проводить протекционистскую политику, но разве она была у Гайдара, разве есть она у сегодняшних либералов? Из-за ее отсутствия в 90-е нам пришлось заплатить страшную цену за переход к рынку.

Сегодня рынок может и должен быть регулируемым, но это убеждение несовместимо с линией либералов. Поэтому для российской экономики и государства актуален вопрос об очищении от людей таких взглядов: нужно избавиться от их учебников в университетах, выгнать их из финансового блока. Но эту тему — как избавиться от самих себя — участники форума, конечно, обсуждать не будут. А, напротив, будут доказывать свою важность и значимость.

Почему форум до сих пор существует? Российское руководство по-прежнему старается не раздражать Запад и пытается показать, что мы верны принципам «Вашингтонского консенсуса». Хотя сами американцы уже отменили «Вашингтонский консенсус», они больше не нуждаются в нашей лояльности.

Дискуссия форума о приватизации («Приватизация выступает инструментом формирования конкурентной среды, повышения эффективности деятельности компаний и сокращения присутствия государства как непосредственного участника рыночных отношений. Действие внешних санкций, осложняющих проведение приватизации в России, не только не снимает с повестки дня вопрос о приватизации крупных компаний в 2019–2024 гг., но и делает его более актуальным») показывает, чего действительно хотят либералы — распродать ресурсы, которые позволяют российскому государству держаться на плаву, и решить свои проблемы в новую эпоху. Приватизация насытит финансовый капитал и одновременно позволит угодить Западу, который говорит, что России необходимо дерегулирование экономики. На самом деле, нам нужно обратное: стимулирование внутреннего спроса, наращивание экспорта, замещение импорта. Это не связанные с абстрактной свободой торговли вещи.

Приватизацию «гайдаровцы» лоббируют из года в год. Вопрос ее проведения — это вопрос того, что будет с Россией в будущем. Вне всякого сомнения, распродажа гос.активов сейчас — преступление, которое обескровит страну и сделает невозможным экономическое развитие. Если сейчас мы будем использовать старые рецепты, это обернется проблемами. Сегодня не нужно даже вспоминать 90-е, у нас перед глазами уже есть лабораторная мышь — украинская экономика. На ее примере мы видим, что нас ждет, если следовать рецептам Гайдаровского форума.

Постепенно меняется российская экономическая практика, стратегии у нас по-прежнему нет, она только выстраивается, но Гайдаровский форум для этой стратегии предложить ничего не может. В условиях санкций, второй волны кризиса, обвала рубля, обострения отношений между странами выстраивается другая модель развития экономики. Либералы к ней не имеют никакого отношения, они могут только навредить. Однако форум и его основные деятели не исчезнут, потому что значительная часть элит по-прежнему заинтересована в ослаблении нашего государства в расчете на встраивание в западные модели.