В прошлом году президент Трамп предложил шаг, равносильный разрушению НАТО: выход Соединенных Штатов», — сообщает The New York Times, пытаясь сразу же выстроить в мышлении читателя связь между разрушением НАТО и интересами России.

Легко понять логику, с помощью которой американские журналисты выстраивают связь между действиями Трампа и обвинениями в том, что президент Соединенных Штатов является российским агентом, ибо в их представлении только российский шпион мог на полном серьезе подталкивать США к уничтожению НАТО.

Более того, очень вероятно, что сам факт таких попыток будет использован в будущем в качестве косвенного доказательства в процессе импичмента американского лидера за измену родине — если, конечно, ему не удастся запугать своих политических оппонентов до состояния, в котором они будут готовы терпеть Трампа до окончания его президентских полномочий.

У следователей прокурора Мюллера нет и не может быть прямых доказательств того, что президент США работает на Кремль или был завербован российскими спецслужбами, однако американским следователям и прокурорам ФБР, а также сенаторам и конгрессменам для поддержки импичмента может хватить такого «косвенного доказательства» работы Трампа в интересах России.

Особую пикантность сложившейся ситуации придает тот факт, что увольнение генерала Джима Бешеного Пса Мэттиса с должности министра обороны вполне может быть связанно как раз с его усилиями по защите НАТО от действий американского президента. По версии Business Insider, даже сам акт добровольно-принудительной отставки Мэттиса стал некой публичной формой протеста в защиту Североатлантического альянса.

Надо отдать должное американским журналистам: они собрали довольно внушительное досье на Трампа в плане каталогизации всех его негативных высказываний в адрес НАТО и критики союзников США по альянсу.

Например, ему припомнили его тираду в твиттере: «Это никогда не просто — говорить о том, что к США должно быть справедливое отношение, а к США не относятся справедливо в Военных и Торговых вопросах (Трамп часто нарушает правила грамматики и пишет некоторые слова с большой буквы для большей убедительности. — Прим. авт.).

Мы платим за БОЛЬШУЮ часть военной защиты других стран, сотни миллиардов долларов ради того, чтобы потом иметь привилегию потерять сотни миллиардов долларов в торговле с этими же странами».

Вероятно, с точки зрения нейтрально настроенного американского обывателя цепь событий выглядит довольно убедительно. Получается эдакий хитрый план по демонтажу НАТО.

На первом этапе Трамп в течение всего 2018 года проводит психологическую и информационную подготовку, обвиняя НАТО в неэффективности, в «ограблении США» и в том, что сама структура альянса дает возможность другим странам обеспечивать себе безопасность и защиту от России за счет американских налогоплательщиков.

На втором этапе американский лидер ищет подходящий момент для того, чтобы вывести Штаты из НАТО под предлогом необходимости экономии американских средств и наказания тех, кто не хочет платить американцам за безопасность. На финальном этапе НАТО рушится как карточный домик и, вероятно, Россия или Китай (или Россия вместе с Китаем) захватывают мир. Это, безусловно, очень неплохой набросок для шпионского романа или голливудского геополитического триллера, но с реальной мотивацией администрации Трампа и его самого это никак не связано.

В это трудно поверить, но наиболее вероятным объяснением позиции американского лидера в отношении НАТО является его образцовый прагматизм прижимистого бизнесмена, местами доведенный до крайности. Достаточно посмотреть на то, как Трамп вел себя с другими, тоже очень важными, международными соглашениями и структурами, над укреплением которых упорно работали его предшественники.

Трамп вышел из Парижского соглашения по климатическим изменениям, когда понял, что этот инструмент подавления экономического развития других стран под предлогом борьбы за экологию все-таки предполагает определенные (хотя и почти символические) жертвы со стороны США. Он же со скандалом вывел Штаты из Транстихоокеанского торгового партнерства (TPP), которое открывало для американских компаний колоссальные возможности на азиатских рынках, но опять же требовало уступок, пусть и мизерных, со стороны Соединенных Штатов.

Выход из TPP — это упущенные десятки (если не сотни) миллиардов долларов для американской экономики и потерянные годы усилий американских дипломатов и лоббистов, но Трампа это не остановило.

Переговорная позиция американского лидера сводится к следующему принципу, который он отточил еще со времен работы в сфере нью-йоркской недвижимости: Трамп должен получить всю (вот вообще всю) возможную выгоду, иначе сделка не состоится, несмотря на все вероятные потери для самого Трампа.

Такой ковбойский подход может иногда срабатывать в бизнесе, когда можно снова и снова уходить от сделок в надежде в конце концов найти слабохарактерного партнера, инвестора или клиента, которого удастся «прогнуть» на полную катушку. В геополитике такой подход не работает — планета слишком маленькая, а слабохарактерных дураков среди политиков планетарного и даже регионального масштаба очень мало. Однако Трампу это не мешает относиться даже к НАТО именно в таком ключе: Европа должна платить США дань размером в два процента ВВП (то есть сотни миллиардов евро) — и ни на какие другие варианты Трамп не может согласиться, особенно сейчас, после того, как эта цель была много раз обозначена публично.

Существует серьезная вероятность, что столь бескомпромиссный и, если называть вещи своими именами, жлобский подход в конце концов приведет к тому, что НАТО действительно развалится, ибо со своей стороны Германия и Франция вовсю работают над созданием «европейской армии», а президент Соединенных Штатов действительно может решить, что лучший способ решить проблему — это громко хлопнуть дверью.

И это очень хорошая новость. Практика показывает, что если не мешать нынешнему поколению западных политиков, то они постепенно приведут что Евросоюз (это видно на примере Brexit), что НАТО к состоянию, сильно напоминающему поздний СССР, а дальше «процесс пойдет» — и разрушению Западного блока уже ничего не сможет помешать.

Иван Данилов

Ведь транзитные расходы всегда перекладывают на потребителей. Почему же Германия должна настаивать на обязанности и дальше оплачивать пошлину за транзит газа через Украину?

Вальтер Херцог, Оттерфинг

Тут я хочу возразить: речь идет не о Европе, а о США. Конечно, мы — вассалы Трампа. Его посол, как и отсутствие реакции на его высказывания, иллюстрируют это весьма наглядно. В традиционной манере господин Анастасиадис пытается возбудить в нас страх перед Россией. Господин Мэклер помогает ему в этом, предостерегая от «путинского газа».

Но, вероятно, немцы еще не настолько напуганы, чтобы дать навязать себе вместо дешевого русского газа в два раза более дорогой американский сланцевый газ в качестве гарантии безопасности по принципу «чем дороже, тем безопаснее». И мы должны в это поверить. В том, что мы уже 40 лет без проблем отапливаемся путинским газом, нас хотят разубедить.

Проблемы у нас были скорее с саудовской нефтью: многочисленные войны, длящиеся до сих пор, беженцы и разрушенные страны. Без «Северного потока — 2» мы впадем в полную зависимость от США — ну и кто этого хочет?

Разве Путин хоть раз грозил нам разрушением экономики? У нас с Россией общие интересы. Это называется политикой. Зависимыми мы стали через нефть, Саудовская Аравия и Катар приобрели крупные доли в немецких компаниях.

А если говорить о хваленой цифровой революции, то разве наша элита считает нормальным, что ни один компьютер больше не собирается в Европе? Тут мы на 100% зависим от Китая и Индии. Это пугает меня больше, чем русский газ.

Что даст гонка вооружений против России нашей стране, где так много наземных хранилищ ядерных отходов, что всего лишь несколько обычных бомб могут сделать ее непригодной для жизни? Пропаганда в пользу искусственного интеллекта едва ли может скрыть недостаток естественного интеллекта у нашей элиты.

Д-р Вольфганг Достер, Эрдинг

Опасения относительно того, что «Северный поток — 2» может увеличить зависимость Германии от российского газа, нелогичны. Во-первых, мы уже сегодня потребляем российский газ. Поставки осуществляются бесперебойно, несмотря на политические конфликты. «Северный поток — 2» — это дополнительный газопровод. Логично, что он не может увеличить зависимость, а только сделает поставки более надежными.

А в том, что поставки газа через Украину ненадежны, мы уже смогли убедиться. Значит, «Северный поток — 2» отвечает интересам Германии. Их защита не относится к сильным сторонам нашего правительства.

Разве лучше пойти навстречу американским коммерческим пожеланиям или дать восточноевропейским странам-транзитерам место у газового крана? Зависимость от России не станет меньше, если поставки будут идти через Польшу, просто мы будем зависеть еще от одной страны.

Петер П. Соллох, Дайнинг

Мне как гражданину Федеративной республики стыдно читать, что американский посол предписывает нашим фирмам, что они должны делать, а что нет. Государство во главе с придурком, у которого в башке меньше, чем у моего 10-летнего племянника, хочет давать указания Германии?

И, как я понимаю из прочитанных строк, это ему с успехом удается! Немецкое правительство опять поджало хвост и продемонстрировало свою несостоятельность. И это ему не впервой!

Единственно верное в американском демарше — это то, что Германия вместе с Европой должны, наконец, стать зависимыми от США. В связи с этим встает вопрос, нужна ли еще Европе или Германии оборонительная армия? Я думаю, нет. Или они полагают, что русские могут напасть на Европу со своей армией? Нужно считать население в политическом отношении очень глупым, чтобы стремиться поддерживать в нем веру в эту сказку.

Американец пусть не распространяет свои мысли о будущем. Немецкому правительству необходимо поставить дипломата на место, а его шеф пусть держит свои бредовые идеи при себе. Мне страшно подумать, что у пусковой кнопки ядерных ракет сидит некто, у кого дырка в башке!

Одно мне ясно: этому федеральному правительству с ХДС/ХСС, с СДПГ и СНП, которые совершенно не хотят омоложения своих рядов, а только продолжают держаться за старое, место на свалке истории. Посмотрите на Австрию — ведь можно же по-другому! Нам нужна новая партия, которая, вместо того чтобы болтать без конца, начала бы сразу действовать.

Петер Шлинк, Мюнхен

Природный газ — это бесспорно главный источник энергии и важное сырье для Европы. Вот уже несколько десятилетий Европа получает газ из России, ее доля в суммарных поставках газа в Германию еще во времена холодной войны составляла более трети. Верно и то, что все осуществленные до сих пор проекты по строительству газопроводов носили более или менее политический характер. После распада Советского Союза газопроводы стали бизнесом не только для России, но и для некоторых восточноевропейских стран, которые теперь получают транзитные пошлины за транспортировку газа через свою территорию. В случае введения в строй «Северного потока» необходимость платить эти пошлины, вероятно, отпадет. Удовлетворение потребностей в газе всегда было непростым делом, а после отказа Германии от ядерной энергии и от угля оно еще более усложнилось. Господин Трамп желает построить бизнес на новых месторождениях газа, разработка которых ведется по технологии фрекинга. Кроме того, он надеется на огромные барыши за счет строительства судов для транспортировки газа. Все это сложные экономические и технические проекты, реальная осуществимость которых весьма туманна. Договоры о поставке газа заключаются, как правило, на несколько десятилетий, и поэтому сиюминутные политические пробы сил на них не влияют.

Петер Шрёдер, Хёэнкирхен-Зигертсбрунн