Медведев, комментируя решение ЦИК, подчеркнул, что если бы имел такую возможность, то передал бы мандат Грудинину. «Это достойный человек, который заслуживает того, чтобы стать депутатом Госдумы», — заявил он. Себя Медведев назвал «солдатом партии» и отметил, что в принятии решения о дальнейших действиях будет руководствоваться мнением регионального отделения КПРФ и федерального руководства партии.

Если Медведев откажется от мандата, то ЦИК заново распределит мандат следующему по списку по утвержденной в законе методике, сказал сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. «Нельзя отказаться от мандата в чью-то пользу», — подчеркнул эксперт. Единственное, что может сделать КПРФ, чтобы изменить ситуацию в пользу Грудинина, — это обратиться в суд, считает он.

Почему дата заседания оказалась ключевой

По закону партия должна была представить в Центризбирком кандидатуру на вакантное место в Думе до 20 марта. Изначально заседание ЦИК, которая собирается по средам, было назначено на 20 марта. Однако накануне мероприятия стало известно о его переносе на четверг. В результате у коммунистов не осталось шансов перераспределить свободный мандат, поэтому включилась процедура, при которой ЦИК самостоятельно назначает кандидата на вакантный мандат, констатирует Мельконьянц.

​Другой вопрос, что отказ Грудинину должен был произойти вследствие судебного решения по исключению директора совхоза из списка зарегистрированных кандидатов от КПРФ на выборах 2016 года, подчеркивает эксперт. «По сути Центризбирком проводит квазисудебные процедуры», — считает сопредседатель «Голоса». «ЦИК вышла далеко за пределы своих полномочий», — считает советник главы фракции КПРФ в Госдуме Ирина Филатова.

«Это очень спорное решение ЦИК, раньше такого никогда не происходило. Передача свободного мандата — рутинная процедура, которую Центризбирком всегда выполнял без каких-либо проблем», — подчеркнул Мельконьянц. «Видимо, общеполитическая ситуация повлияла на решение Центризбиркома», — предположил он.

Член ЦИК Евгения Орлова отмечала, что в законе «О выборах депутатов Госдумы» ситуация с отказом в передаче мандата выбранному партией кандидату никак не регулируется. «Нет норм о том, что Центризбирком может одобрить или не одобрить решение партии, — пояснила она. — Он просто передает мандат, соглашается с решением партии». По словам Орловой, ранее прецедентов голосования против передачи мандата выдвинутому партией кандидату не было.​

Как члены ЦИК аргументировали свое решение

«Если человек не может быть депутатом города Видное, как вы думаете, может он быть депутатом Госдумы?» — спросил у Колюшина член ЦИК Антон Лопатин. Его коллега Борис Эбзеев заявил, что не может поддержать Колюшина, и предложил проголосовать за «обратный проект» — чтобы не передавать мандат. Против высказались также члены ЦИК Сергей Сироткин, Евгений Шевченко, Сиябшах Шапиев и Александр Клюкин.

Член ЦИК Николай Левичев заявил, что процедура передачи мандата с отступлением от очередности партийного списка нетривиальна. «Есть определение Конституционного суда, что в этом случае такое решение должно указывать на обстоятельства, почему решено отступить от очередности», — подчеркнул он. По словам Левичева, в решении партии такого обстоятельства нет. Его поддержал Булаев, который посоветовал Колюшину ознакомиться с решением суда.

Депутат Госдумы от КПРФ Николай Харитонов назвал «позорищем» ситуацию, когда «человек, который собрал миллионы [голосов на президентских выборах], не может получить мандат Госдумы». Грудинин в 2018 году участвовал в выборах президента России как кандидат от КПРФ и набрал 11,77%, заняв второе место.​

Грудинин на заседании ЦИК не был, но приехало все руководство компартии — Зюганов, Юрий Афонин, Валерий Рашкин, Николай Харитонов, Леонид Калашников и другие. На заседании присутствовал и бывший министр спорта и кандидат в депутаты от КПРФ Борис Иванюженков, который ранее обратился в суд с требованием признать незаконным решение президиума ЦК о выдвижении Грудинина. Ранее РБК со ссылкой на источники писал, что передачу мандата Грудинину не поддержал Кремль.

Что теперь будут делать коммунисты

Коммунисты планируют оспорить решение ЦИК в Верховном суде, рассказал пресс-секретарь лидера партии Геннадия Зюганова, депутат Госдумы Александр Ющенко. «Петр Петрович [Медведев] работает в заксобрании Красноярской области, он там на своем месте. Я не исключаю, что он поддержит решение фракции и поддержит кандидатуру Грудинина», — отметил Ющенко.

Накануне был готов проект постановления, который предусматривал передачу мандата Грудинину, сказал близкий к ЦИК собеседник. Он был написан Колюшиным и согласован аппаратом Центризбиркома, добавил источник. Колюшин заявил, что проект решения не был завизирован зампредседателя ЦИК Николаем Булаевым (он ведет заседания в отсутствии главы комиссии). «Ничем, кроме политического заказа, я не могу это объяснить», — сказал он​.

Обсуждение передачи мандата бывшему кандидату в президенты вызвало споры в избирательной комиссии. Булаев отметил, что Грудинин при регистрации написал в ЦИК, что не имеет загрансчетов, и комиссия зарегистрировала его, потому что не могла это проверить. «После проверки ФНС мы получили информацию о незакрытых счетах. Он [Грудинин] будет в Госдуме, но на второй день вы должны будете его изгнать», — заявил он.

Булаев сослался на информацию о наличии у Грудинина девяти счетов в зарубежных банках, которые не были закрыты до января 2018 года. Кроме того, до сих пор не представлены трастовые декларации об офшорной компании Грудинина Bontro LTD в Белизе. Зампредседателя ЦИК объяснил, что при наличии таких документов не может поддержать решение компартии. К критике предложенного Колюшиным проекта присоединились и другие представители комиссии.

Колюшин, выступая по вопросу о передаче мандата, заявил, что Булаев предложил вернуться «на три года назад», к вопросу о регистрации Грудинина в федеральном списке кандидатов от партии. По его словам, Булаев не имеет права напоминать о лишении Грудинина мандата депутата в подмосковном городе Видное. Ситуация с Видным не имеет никакого отношения к делу и оспорена в суде, заявил член ЦИК от КПРФ.

Речь идет о закрытии зарубежных счетов, но даже нарушение этого правила не ведет к «лишению пассивного избирательного права», подчеркнул Колюшин. Если ему следовать, то лишить мандатов придется большинство депутатов, считает член ЦИК.

Что случилось в Видном

В феврале этого года Грудинин был лишен поста председателя, а затем и депутатского мандата совета депутатов подмосковного Видного. Это произошло по представлению прокуратуры города. Единоросс Игорь Коршаков, сменивший Грудинина на посту спикера, объяснял это тем, что у коммуниста в декларации не был указан офшор Bontro LTD в Белизе. Грудинин обвинения в свой адрес отрицал.

Утром в четверг перед дебатами в ЦИК бывшая жена Грудинина Ирина обратилась в подмосковную полицию с просьбой обеспечить ее безопасность. Она заявила, что из-за «серьезных финансовых возможностей и административного ресурса» бывшего супруга опасается за свою жизнь и здоровье.

Не забудем и Договор об обычных вооруженных силах в Европе, ДОВСЕ, формально РФ остается участником Договора, но реально уже более 12 лет назад приостановила его действие. Хотя, надо сказать, Россия в данном случае неплохо устроилась, не соблюдая ограничений и не допуская к себе инспекторов по данному Договору (хотя есть другие соглашения, вроде Венского документа или «Открытого неба»), но получая информацию о противостоящих странах от своих союзников внутри ДОВСЕ. А есть еще соглашения о неразмещении ядерного и иного оружия в космосе, которые тоже вполне могут попасть под угрозу. А есть еще и Договор о нераспространении ядерного оружия, ДНЯО, который тоже постепенно дает трещины, поскольку число ядерных держав растет. И Договор РКРТ, о режиме контроля за ракетными технологиями, который Россия в свое время подписала, и который здорово мешает нашему ракетному экспорту (но не мешает китайскому, они это соглашение не подписывали). Но именно отказ от СНВ-3 или его замены приведет Россию и ее ВС в состояние, отраженное в названии статьи — «режим развития в условиях отсутствия договорных ограничений», именно так это называется в документах. Так каким же будет «мир без договорных ограничений» и каким он будет для России?

Начнем со второй части вопроса. Практика предыдущих выходов США из договоров с Россией показала, что в результате, как правило, преимущества получала именно российская сторона, хотя договоры покидали американцы с целью обрести преимущество над соперником.

С Договором по ПРО вышло так, что за почти два десятилетия работоспособной ПРО США так и не было создано. Не то что ПРО от ББ МБР и БРПЛ хотя бы на полигонных условиях — нет даже работоспособной в условиях помех и противодействия хотя бы на примитивном уровне ПРО от ББ БРСД! Вместе с тем традиционно сильная в области систем воздушно-космической обороны Россия создала и скоро начнет серийное производство универсальной ЗРС С-500, способной работать как по любым аэродинамическим целями, включая и гиперзвуковые (правда, неизвестно, насколько именно по последним она готова работать), так и по баллистическим целям, вплоть до ББ МБР и БРПЛ, и даже по низкоорбитальным спутникам. Успешно идут испытания и системы ПРО А-235 (ОКР «Самолет-М», «Нудоль», «Парфюмерия»), тоже стратегического уровня. Принята программа создания воздушно-космической обороны уже не очагового уровня, а зонального, на территории страны (разумеется, важных и густонаселенных районов, прикрывать миллионы квадратных километров тундры и тайги бессмысленно). Все также заметили, как «удачно» американцы выступили с системами нанесения «быстрого глобального удара», то есть с гиперзвуковыми КР и маневрирующими и планирующими боевыми блоками и прочими аппаратами — у России такие уже есть, и разнообразные, и на подходе есть еще. А у США на выходе пока нет ничего хотя бы отдаленно работоспособного. А ведь какие делались грозные заявления! С ДРСМД выйдет точно так же, все прекрасно это понимают. И ведь даже американские специалисты предостерегают руководство страны от этого ракетно-ядерного мазохизма, но куда там. Все говорит в пользу того, что у России весь набор РСМД будет в минимально краткие сроки, и даже обещание «не размещать» это оружие в Европе — ничего не значит, ничто не помешает ракеты просто складировать, а пусковые установки пусть катаются себе по стране. С «Искандерами» различных модификаций. Недавние поползновения США в сторону разработки систем оружия для космоса уже привели к тому, что «невзначай» была засвечена противоспутниковая ракета, применяемая с МиГ-31, и это, разумеется, далеко не все.

Аналогично будет, если ДСНВ-3 не продлят. Россия разработала программу развития своих стратегических и прочих ядерных сил (которые и так никакими соглашениями не связаны, впрочем) в условиях без договорных ограничений, еще в в далеком уже 2009 г., когда СНВ-1 заканчивал свое действие, и было неясно, чем закончатся трудные и вязкие переговоры с американцами по будущему СНВ-3, которые, кстати, блестяще вел нынешний Посол в США, Антонов. Они несколько раз были на грани срыва, чаще всего по причине неприемлемых требований, а то и просто некомпетентных действий, американской стороны. Так, в один из раундов американцы потребовали периодического предъявления всех подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН под космические средства контроля — те, что на позициях и маршрутах боевого патрулирования, требовалось демаскировать и выкатив на открытые площадки с поднятыми пусковыми, оставить на несколько суток для подсчета их со спутников, аналогично с дежурящими в ангарах с раздвижной крышей типа «Крона» и находящихся на ремонте и техобслуживании после полевого выхода. Американцев образумили тогда, попросив точно так же предъявлять все свои ПЛАРБ. Всплыв, открыв крышки ракетных шахт и оставив их в море на несколько дней. Тогда до последнего момента не было понятно, состоится ли Договор. Так что «соломка подстелена» была заранее.

И этот план действий был составлен как исходя из возможности техники на вооружении СЯС, как штатной, так и перспективной, которая сейчас уже имеется или которой и сейчас еще нет. Так и исходя из экономических возможностей страны и возможностей ракетно-ядерного комплекса — больших, как мы знаем, но не безразмерных. И, разумеется, зная, с кем мы имеем дело, план этот, как и все прочие военные планы, вроде Плана Обороны, например, регулярно обновляется. Что и как там предусмотрено, обсуждать бессмысленно, но в общих чертах и так понятно. В этом случае постепенно будет возвращен «возвратный потенциал» на носители СЯС, что позволит увеличить число ББ на дежурстве в несколько раз. Причем, в отличие от США, испытывающих известные проблемы с восстановлением производства ЯО, у РФ не будет проблемы с пополнением арсенала зарядов, в разумных, разумеется, пределах. Так что весьма вероятно, что американцы утратят тот самый «относительный паритет», который имеется уже порядка полувека.

Будет дан «зеленый свет» созданию тех средств доставки, которые ограничивались предыдущими соглашениями. Хотя тут многое будет зависеть от того, какие еще Договора прекратят действие. Ведь, кроме СНВ-3, между Сторонами действуют такие Договора, как ОСВ-1, ОСВ-2, Соглашение 1973г. о предотвращении ядерной войны и множество других. Так, тот же ОСВ-2 (который, кстати, не вступил в законную силу, но Стороны договорились его соблюдать) запрещал БР с дальностью свыше 600 км для установки их на плавсредствах, не являющимися подводными лодками, то есть, например, на суда, погружаемые или плавучие платформы. Он же запрещал средства для вывода на околоземную орбиту ядерного или другого вида оружия массового уничтожения, частично орбитальные объекты и многое другое.

В общем, Россия свою безопасность обеспечит в таком «бездоговорном» режиме гарантированно. И как бы затеявшие такую перекройку отношений господа не пожалели в итоге, как бывало и до этого!

Однако, нужно отметить, России не очень хочется такого режима по двум причинам. Первое — ядерное оружие недешево, хотя и обеспечение безопасности без него стоит в разы дороже. И поэтому раздувать ракетно-ядерные арсеналы многократно просто очень дорого и не нужно России, даже если она способна их произвести. Второе — такой бездоговорной мир намного опаснее, даже если кроме ДСНВ-3, ДРСМД не пострадает ничего. Не будет должной прозрачности в сфере стратегической стабильности — не будет знания и понимания, как там обстоят дела у соперника с другой стороны океана. А не будет знания и понимания — возникнет беспокойство и паранойя, потому что разведка может многое, но может что-то и упустить. А возникнет паранойя и опасения, что противник куда сильнее, чем ты знаешь — возникнет стимул ударить раньше, чем он еще усилится. Развитие систем ПРО, равно как и систем «быстрого удара» только усилит это беспокойство — напряженность между сверхдержавами может возникать куда быстрее и раскручиваться до опасных оборотов намного быстрее, чем сейчас. Потому что риск нарваться на внезапный удар только вырастет, и стимул ударить первым будет расти, вне зависимости от того, бить первым, если драка неизбежна, научила ленинградская улица, или же плохие манеры коллег по бизнесу на недвижимости. В общем, не так важно, как и до каких пределов ограничивать СЯС сторон, важно, каковы будут контрольные механизмы. Они должны быть хотя бы для самоуспокоения, даже если в технологиях ракетно-ядерного характера страна находится выше соперника. А если число соглашений, от которых откажутся сверхдержавы, будет расти, то проблема доверия будет нарастать, как снежный ком при температуре чуть выше нуля. Да, мы не позволим получить над собой военное преимущество, и более того, скорее всего, гарантированно обойдем соперника. Но жить мы будем куда неспокойнее, чем сейчас, во время, которое считается напряженным.

И вот тут можно сказать о второй части проблемы. Об остальном мире. Глядя на то, как у двух мировых суперсил рушится здание взаимных сдержек и контрольных процедур, страны послабее неизбежно постараются обеспечить свою безопасность. А какие тут могут быть способы? Либо блокирование и образование альянсов, как со сверхдержавами, так и в своем кругу. Либо, или точнее, «и» вооружение самих себя. Неизбежны попытки нарастить ракетно-ядерный потенциал таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, гарантированно перейдет в «режим набора» арсенал КНДР, а страны, не имеющие ЯО, захотят его получить. Автор этих строк уже приводил в пример Нигерию, где, глядя на историю с ДРСМД, уже начинает муссироваться идея о получении своего ракетно-ядерного арсенала. Таких стран будет куда больше. Захочет получить свое ядерное оружие Саудовская Аравия, она и сейчас периодически поднимает эту тему. Станет ядерным Иран. Кто следующий? Южная Корея? Египет? Бразилия? А обзаведшись «ядерной дубинкой», страны такого уровня могут начать выяснять старые проблемы с соседями — ведь им теперь никто ничего всерьез (по их мнению), не сделает. К чему это может привести — одному Богу известно.

Но, как кажется автору, несмотря на демонстрируемый последовательный и малообъяснимый политический мазохизм и размягчение коллективного политического разума элит, США не до такой степени «съехали с катушек», чтобы топить еще и ДСНВ-3, во всяком случае, без нового соглашения на замену. В нынешних условиях, когда американские СЯС имеют известные проблемы с пополнением арсенала именно новыми зарядами, когда есть проблемы и с разработкой новой МБР, и бомбардировщика, и новой ПЛАРБ, и зная, что у соперника этих проблем нет, и что деньги на эту сферу он точно найдет, выходить и из такого Договора — это даже не рубить под собой сук. Это куда хуже. Так что, скорее всего, американцы поторгуются и поупираются, попытаясь что-то получить от России в ответ, но в итоге пойдут на продление ДСНВ-3. Потому, что с этим Договором связаны и многие другие, которые тоже могут посыпаться, что приведет к слабо предсказуемым последствиям, хотя и не сразу.

Но ведь с ДРСМД у них схожая ситуация, и сам по себе выход из Договора ничего американцам практически не давал, и они вполне могли оставаться в его рамках. Даже если бы сами были белыми и пушистыми, а Россия напропалую его нарушала, США вполне могли парировать угрозу и без выхода. А вот поди ж ты, как оно вышло. В Вашингтоне решили, что в очередной раз выстрелить себе в ногу назло Кремлю будет удачной идеей. Могут решить так и в 2021 году. Только вот этот выстрел в ногу может сказаться и на всем остальном мире не лучшим образом. Жить, конечно, все будут (жили же до начала 70-х, когда не было почти никаких соглашений между сверхдержавами, кроме разве что соглашений о ядерных испытаниях), но куда беспокойнее, чем раньше. Примерно как над ведром бензина с зажигалкой в руках.

Хабберт не учел роста энергоэффективности, который был вызван дефицитом топлива в 1970-е. Однако в 2000-е годы всё больше и больше ученых, экономистов и аналитиков утверждали, что хотя у Хабберта и вышла промашка с датой, «в главном он прав» и нефть вот-вот начнет заканчиваться. Об этом свидетельствовало множество данных: добыча падала в США, Мексике, Норвегии, стагнировала в России и ряде стран Персидского залива.

Параллельно стали множиться и прогнозы насчет того, что качество добываемой нефти будет падать. Ожидалось, что со временем на рынке будет всё меньше легкой нефти и всё больше тяжелой, которая гораздо меньше годится для производства бензина и тем более керосина.

Вес имеет значение

Все планы и прогнозы разрушила американская индустрия сланцевой нефти. Появившаяся во второй половине 2000-х, она за считаные годы изменила все расклады на рынке. В 2008 году США едва добывали 5 млн баррелей в день, несмотря на рекордно высокие цены. В 2018-м добыча увеличилась до 11 млн бочек с учетом газового конденсата, и практически весь прирост пришелся на «неконвенционную» нефть. Еще одной особенностью американской революции в нефтедобыче стал тот факт, что практически вся новая нефть на рынке относилась к легким сортам. Тем самым баланс в производстве легкой и тяжелой нефти был полностью перевернут.

Разница между тяжелой и легкой нефтью измеряется таким показателем, как плотность в градусах API, или, иначе, вязкость. Чем выше API, тем легче нефть. Нефть менее 31 градуса API — тяжелая, 31–33 градуса — средняя, более 33 градусов — легкая. Кроме того, черное золото также делится на «сладкое» и «кислое». Под этими понятиями подразумевается доля серной примеси. Сорт нефти считается сладким, если серы в нем меньше 0,5%. В целом тяжелая нефть также склонна иметь высокую серную примесь, но строгой зависимости тут нет.

Помимо американских сортов сланцевой нефти, к легким традиционно относилась североморская (эталонный сорт Brent — самый известный пример из этого региона), техасская WTI, российская Siberian Light, а также различные нигерийские сорта. К средним — большая часть нефти из Персидского залива, включая эталонный сорт Dubai, российская Urals и китайская нефть с Дацинских месторождений. Dubai и Urals, кроме того, относятся к кислым сортам, что долгое время снижало их рыночную стоимость.

Тяжелая нефть производится практически везде, но чаще всего она встречается в Мексике и Венесуэле. Более половины нефтеэкспорта Ирана также приходится на тяжелые и сернистые сорта.

Нарушенный баланс

В XX и начале XXI века легкая нефть стоила существенно дороже — чем больше бензина, керосина и дорогих нефтепродуктов для производства пластиков, тем лучше. Однако спрос на тяжелые сорта тоже существен — мазут, газойль и другие горючие элементы необходимы экономике. Кроме того, большинство нефтеперерабатывающих заводов в мире в прошлые десятилетия сделали ставку именно на тяжелые сорта, установив соответствующее оборудование. Это касается как американских предприятий на побережье Мексиканского залива (ориентирующихся на импорт из Мексики и Венесуэлы), так и европейских и китайских, работающих преимущественно на нефти с Ближнего Востока.

Помимо прироста на сланцевых месторождениях США, баланс на мировом рынке сдвинули и другие события. Во-первых, месторождения Мексики и Венесуэлы стали чрезвычайно быстро исчерпываться. В Мексике в начале нулевых добывалось 3,7 млн баррелей в сутки, а в 2018-м — только 1,8 млн. Обвал производства в Венесуэле был более чем двукратным, и на данный момент объемы добычи едва превышают миллион бочек в день. Снизились поставки тяжелой нефти и из охваченной гражданской войной Ливии. Страны Персидского залива из числа участников ОПЕК ведут старательную политику по замораживанию и снижению экспортных квот. Наконец, падение цен привело к уменьшению добычи сверхтяжелой нефти в провинции Альберта в Канаде.

К объективным факторам снижения добавились политические. В последние два года санкции были введены американцами против Ирана, одного из крупнейших производителей тяжелой нефти, и всё той же Венесуэлы. В последнем случае санкции означают затруднения для Каракаса с получением из США лигроина, без которого сверхтяжелую местную нефть будет сложно транспортировать.

Все эти движения отразились на ценах на нефть в целом. Большинство сортов сейчас стоят дороже $60 за бочку, и серьезное падение ожидается только в случае большого кризиса в мировой экономике. Но самый мощный эффект наблюдается именно в случае с тяжелыми и кислыми сортами, которые раньше были своего рода париями нефтяного рынка.

Еще год назад разница в цене между двумя сортами Персидского залива — Arabian Extra Light и Arabian Crude — составляли больше $4 за баррель. Сейчас весенние фьючерсы различаются всего на $2. Схожую ситуацию мы видим между североморской Brent и российской Urals. В норме разница в цене у них составляла $2–3, иногда до $5 в пользу европейского сорта. Однако к концу 2018 года цены сравнялись, более того, в определенный момент Urals даже стоила дороже на $0,5.

Россия, вперед!

Для российской нефтянки это прекрасные новости. В нашей стране добывается довольно много легкой нефти под маркой Siberian Light. Однако в чистом виде она на экспорт идет в очень небольших количествах. Легкие сорта западносибирской нефти обычно смешиваются в нефтепроводах с тяжелыми поволжскими, в результате чего и образуются вариации, близкие к эталону Urals.

В свою очередь, по маршруту Восточная Сибирь – Тихий океан поставляется нефть марки ESPO. Она чуть полегче Urals (API 34,8), но объемы ее экспорта все-таки существенно ниже.

Нет никаких оснований полагать, что в обозримом будущем ситуация с поставками тяжелой нефти в мире улучшится. Вряд ли Америка при Трампе потеплеет к Ирану, и уж тем более сомнительно, что Венесуэла начнет возрождать свой нефтепром — там сейчас явно не до этого. Операторы НПЗ тоже не смогут переориентироваться на легкие сорта.

Всё это значит, что спрос на тяжелые сорта будет только увеличиваться и Россия как ключевой производитель такой нефти сможет получать миллиарды, если не десятки миллиардов дополнительных долларов. Что послужит подушкой безопасности на случай, если цены на нефть упадут в принципе.

Дмитрий Мигунов