К чему это привело (и не могло не привести), мы все знаем. Москву банально обманули. Руководящие товарищи, избавившись от идеалистов в своих рядах и заменив их на уголовников, заделались господами на обломках распущенного ими и ограбленного СССР. Однако они так и не стали равноправными партнёрами Запада, который в последние годы взял курс на их «раскулачивание» и намерен добить Россию, что ясно показали события 2014 года на Украине.

Киссинджер и сейчас играет во всём этом немаловажную роль. В качестве эмиссара «теневой» власти он часто бывает в России. Свыше десяти раз — с 2001-го по 2017 год — встречался с её президентом Владимиром Путиным.

Поэтому давайте обратим самое пристальное внимание на наиболее важные пассажи из его интервью Гусману. А также попробуем разобраться, что у него на уме. Отдавая себе отчёт в том, что перед нами вовсе не частное мнение политика-ветерана.

Что сказал Киссинджер?

Отвечая на вопрос о ситуации в российско-американских отношениях, Киссинджер указал, что они находятся в данный момент «в замороженном состоянии, потому что нет последовательного и систематического диалога». Однако у него «есть надежда, что положение дел улучшится и мы добьёмся успеха». Стратег-глобалист объяснил разницу между ситуацией в советские времена и теперешней: тогда была холодная война, а сейчас её нет.

По его словам, во времена СССР «на повестке дня стояла задача ослабления конфронтации», а сейчас — «задача создания нового мирового порядка», причём «в процессе его создания должны участвовать все государства, с убеждением, что в этом миропорядке им всем будет место».

Оговорившись, что поддерживает «основные интересы и положения американской политики», Киссинджер указал, что Россия — «это великая страна с большой историей, и мне трудно представить международный порядок, в котором Россия не будет в числе крупных игроков».

После этого Киссинджер нарисовал цель, к которой следует стремиться: «Россия и США должны проявить взаимоуважение и продолжать сотрудничество. Пройдёт много времени, пока мы добьёмся успеха. Но мы должны всегда помнить об этой цели». Он добавил, что всегда надеялся и продолжает надеяться, что в критических ситуациях «в конечном итоге выход будет найден и мы сможем работать параллельно (совместно)».

В качестве примера Киссинджер привёл свои отношения с советским послом в США Анатолием Добрыниным: «У нас было много разногласий. В то же самое время мы пришли к убеждению, что сотрудничество между нашими странами должно стать главнейшей целью наших усилий. И с одной стороны, мы были противниками, а с другой стороны, мы были партнёрами. И со временем мы стали друзьями».

К этой идее Киссинджер вернулся снова, отвечая на вопрос, что бы он мог пожелать своим коллегам, которые только начинают дипломатическую карьеру: «Им нужно понимать свои цели и стараться решить наиболее безотлагательные проблемы в отношениях между странами, помня при этом о более долгосрочных целях. Но одновременно с этим нужно не забывать о том, что у других стран есть свои цели и их нужно учитывать в своей работе и выстраивать мирные отношения, когда достигнете взаимопонимания». Киссинджер заявил в заключение, что «надеется» снова приехать в Москву:

«Я найду повод. Быть может, на Примаковские чтения. Я люблю Россию.»

Подтвердив, что он «много раз» встречался с Путиным, Киссинджер повторил главную «мантру» своего интервью: «Как я уже сказал, Россия должна участвовать в решении всех мировых проблем. И в конечном итоге так и будет». Он забыл добавить, что Москва и без согласия США это делает, и весьма успешно.

Что имел в виду Киссинджер?

Какие чудесные слова! Но, пардон, ведь мы всё это уже слышали, и очень часто, с тех пор как Киссинджер и Добрынин стали «друзьями». Только США как были, так и остаются сегодня супердержавой, а современную Россию в Вашингтоне не желают воспринимать даже в виде региональной державы, отказываются уважать её элементарные законные интересы, душат санкциями. Но, видимо, в Вашингтоне всё-таки осознали, что в лобовом столкновении Россию не одолеть. Поэтому Киссинджер, осмелимся предположить, и собирается снова ехать в Москву, чтобы своими сладкими речами (и не давая одновременно никаких официальных гарантий изменения политики США) заронить сомнения у российского руководства в правильности избранного курса на всемерное сокращение зависимости от Запада.

Действительно, а вдруг, если сменить гнев на милость, пожертвовав для этого интересами какой-нибудь мелочи типа Грузии, чтобы «задружить» с Россией, разумеется против Пекина (то есть повторить трюк полувековой давности, когда Киссинджер развернул таким же образом Китай против СССР), у Вашингтона получится снова оставить русских в дураках?

И расчёт тут у «любящих» Россию американских политиков явно делается вот на что. Подсев на новый «детант», оперевшись внутри страны на прозападные, либеральные круги, задвинув патриотов, а потом получив новое резкое обострение отношений (в США ведь много «умных голов», а не один Киссинджер, который к тому же не бессмертный), Россия на этот раз развалится окончательно.

Сможет ли Киссинджер дважды войти в одну реку?

Да, однажды Киссинджер и ещё несколько умных людей в американском истеблишменте убедили правящие круги США сделать вид, что Вашингтон готов поладить с Москвой. В результате СССР не захотел стратегически воспользоваться острой уязвимостью США в связи с отменой золотого обеспечения доллара в 1971 году, провалом американских космических программ, которые пришлось симулировать, тупиком вьетнамской войны.

Уж больно хотелось политическим наследникам узурпаторов-большевиков получить легитимизацию в глазах западного истеблишмента, воспользоваться разрешением продавать на Запад нефть и газ, а получаемыми от этого огромными средствами себя коррумпировать, пока американцы не обвалили цены на энергоносители, отобрав у «наркомана» его «иглу».

Неужели нечто подобное удастся снова?

Почему так не будет?

Конечно нет. СССР проиграл холодную войну не потому, что был слаб, а потому что хотел… проиграть. Не его народ, конечно, а влиятельная часть советской элиты в центре и на местах. Номенклатура и примазавшиеся к ней уголовники желали ликвидировать СССР — собственника несметных богатств, чтобы рассовать их по своим карманам. Они победили во внутренней подковёрной борьбе тех, кто хотел таких перемен, как в Китае, и боявшихся капитализма коммунистов-идеалистов. Чтобы убрать с дороги последних, и было организовано — по примеру Корниловского мятежа — ГКЧП. Его неизбежный провал привёл к запрету КПСС, чья власть являлась стержнем, на котором держался Союз, после чего его быстро не стало.

Однако, хотя современная России во многих отношениях слабее СССР, эта участь ей всё-таки не грозит. У её элиты совершенно другая цель — сохранить то, что она имеет. В условиях западного давления, санкций, делающих невозможной реализацию её мечты стать равноправной и уважаемой частью глобального мира, у российских верхов нет другого пути, как объединиться с собственным народом. Чтобы создать в России хорошую жизнь для всех — под ядерным зонтиком, защитой мощной армии и имея все нужные ресурсы и продукты, необходимый человеческий капитал. С учётом стратегического партнёрства с Китаем и наличия немногих — вместо кучи неискренних — союзников, Россия является неуязвимой. И может вести с Западом холодную войну 2.0, факт которой отрицает Киссинджер, сколько угодно долго, и через какое-то время даже не будет её замечать.

Кто выиграет войну умов?

Киссинджер, конечно, очень умён, но США вступили в период упадка, не только экономического, но прежде всего интеллектуального. СССР проиграл холодную войну не только потому, что его верхушка хотела её проиграть, но и потому, что им долгое время управляли дураки, которыми можно было умело манипулировать. А Запад, напротив, выиграл, потому что его руководство было в интеллектуальном отношении неизмеримо выше советского, особенно после Сталина.

Теперь этого преимущества у Запада нет: там правит примитив, а руки политиков связаны идеологией, подчас ещё более нетерпимой и негибкой, чем была в СССР.

Киссинджер не один «похоронил» СССР. Огромная роль в этом принадлежит американскому дипломату, аналитику, историку и публицисту Джорджу Кеннану, который тоже утверждал, что с симпатией относится к России и русскому народу. Именно он сформулировал знаменитую «доктрину сдерживания», которая не оставляла СССР, при всём его могуществе, никаких шансов. Её смысл заключался в том, что обладающие более мощной экономикой и более сильными союзниками США не должны воевать с Россией, следует лишь не допускать расширения коммунистической зоны влияния, втягивая одновременно Москву в неподъёмную для неё гонку вооружений и создавая условия для загнивания советской номенклатуры. Она-то в конечном счёте, повторим, и «сожрёт» страну, предпочтя довести коммунистическую систему до абсурда, вместо того чтобы её реформировать так, как это сделали в Китае. Мощная национальная закваска, древняя цивилизация, политические таланты Мао Цзэдуна и то, что коммунизм не успел разложить китайцев, стали залогом того, что у Китая получилось то, что не удалось СССР.

Процесс, призванный сделать СССР более современным и эффективным, раскрыть ещё больше его потенциал (на это надеялись многие), был запущен, но вместо этого закономерно привёл к Горбачёву, демонтажу страны, криминальной прихватизации, этническим конфликтам и почти что к гибели России, чего не допустил Путин.

Он и является, безусловно, конечным адресатом сладких речей Киссинджера, но наш президент слишком хорошо знает, что за ними стоит. И не только он. Снова на те же самые грабли никто наступать не будет. Россия не сойдёт с избранного пути, даже если Вашингтон сменит из тактических соображений гнев на милость, пообещав учитывать её интересы и уступить немного глобальной власти. Уже обещали — и обманули. Доверия нет. Москва поумнела с тех пор, хоть и не извлекла пока всех необходимых уроков из происшедшего. А Киссинджер? Он постарел, хотя и «замечательно выглядит».