ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 192 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 192 + 18

Сообщений 181 страница 190 из 1000

181

ЮЛИЯ ВИТЯЗЕВА
https://i.imgur.com/TP6NyR4.jpg
УДИВИТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ГУМАНИЗМА
На фотографии 2012 года изображены все исламисты обвинённые в подготовке террористического акта в Лондоне. В этой шестерке присутствует и вчерашний нападавший с ножом на прохожих (двое из которых впоследствии умерли от полученных травм) — 28–летний житель графства Стаффордшир Усман Хан.
На сегодняшний день, все за исключением одного уже на свободе.
***
Таки прав был тиран. Реабилитации не подлежат. Сортир. Только сортир...
Ну вот... А вы думали... Вчерашний подстреленный на лондонском мосту террорист, отправивший на тот свет двоих ни в чем неповинных граждан, был ранее осужден за террористическую деятельность... Осужден в 2012 году...
Выпущен по досрочно-условному в 2018...
И принимал он вчера участие в конференции, или семинаре, или в чем-то там еще, спонсировавшемся кембриджским университетом, под названием "Learning Together" "по реабилитации и реинтеграции" таких граждан, как он, назад в общество...
Это просто из серии "нарочно не придумаешь"...
Если бы это был сюжет для фильма, автора сценария бы обвинили в том, что он разжигает ненависть и мозги его промыты тоталитарной (русской, к примеру) пропагандой...
А помните, как вся светлоликая публика громко ржала, возмущалась, негодовала и презрительно надувала губищи, обсуждая выражение темнейшего про "мочить в сортире"?
Таки прав был тиран... Реабилитации не подлежат... Сортир... Только сортир...
Люсинэ Аветян, Великобритания
***

И дернул меня черт... Глянула по наводке друга на вчерашнего вечернего Урганта, который пиарил изо всех сил эту злополучную Ветлицкую...
Какой жуткий трэшак... И сам Ургант, слащавый, пошлый, совсем не остроумный... Его попытки выдавить из себя плоские как блин шутки можно было бы сравнить с попытками выдавить остатки зубной пасты из полностью использованного тюбика... Ты и так, и эдак, и в трубочку тюбик сворачиваешь, и головку перегибаешь, а пасты нет и нет... Кончилась... Давно...
А сама Ветлицкая... Боже ж ты мой... У англичан для таких, как она, идиома отличная имеется - mutton dressed like a lamb (или старая овца, рядящаяся в молодого ягненка)... Следы косметических операций, явно силиконовые сиськи-масиськи, выкрашенные в розовый цвет волосы, кожаные брючата... Жуть... Ни стиля, ни класса, ни манер - сидела в кресле, ерзала, крутилась, то с ногами в кресло залезала, то с ногами же залезала уже на спинку кресла, кривлялась, манерничала, закатывала глазки томно, надувала губки…
Глупая вертлявая пожилая тетка, бесталанная и никчемная...
Одним словом, кошелка из синтетического кожезаменителя производства артели "Красный лапоть", прикидывающаяся сумкой Jane Birkin by Hermes....
Жалкое зрелище... Просто жалкое...
Люсинэ Аветян, Великобритания

***
Вчера, изучая афишу «Современника», я ринулась агитировать своих посмотреть спектакль «Дюма». Но реплика мужа «да там же режиссёр-постановщик Миша Ефремов!» тут же отрезвила и отбила всякое желание покупать билеты на данную постановку.
Р-репутация!

https://t.me/SergeyKolyasnikov/9516
Я никогда русским себя не считал (с) Михаил Ефремов
Миша опять делится сокровенным. Не переживай так, Миша. Тебя, алкаша, русофоба и гондона - никто русским не считает. Для таких есть слово "вырусь".

https://i.imgur.com/Tw7QAf3.jpg

***
Про евреев и Украину. Извините, не могу не высказаться, ибо реально достало.
Так как я родилась и выросла в Одессе, то неприятие антисемитизма, сами понимаете, у меня заложено на генетическом уровне. И когда я читаю или слышу очередной «манифест» на тему «евреям полагается заткнуться и не отсвечивать», особенно, если вопрос касается какой-то общественно-политической плоскости, то возникает острое желание дать в глаз каждому такому спикеру.

Свернутый текст

Минимум, потому что антисемитизм - это дедушка нацизма и отец русофобии. Максимум, из-за того, что мне повезло встретить на своём жизненном пути немалое число замечательных и удивительных представителей этого многострадального народа. Начиная от соседки бабы Маши (по паспорту - Мариам), которая дала мне прочитать про «Тевье-молочника» и научила готовить фаршированную рыбу и заканчивая проработавшим больше 40 лет бок о бок с моей бабушкой доктором Турнером, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы одесские женщины могли познать счастье материнства.
Потому, когда мне начинают рассказывать, что «Украину мнение ж...дов не интересует» и вообще нам всем (и мне в том числе) полагается молчать, возникает вполне резонный вопрос: а что это, как не хрестоматийный  и оголтелый антисемитизм?
При этом, украинские власти делают вид, что проблемы не существует и тратят большие средства и немалые силы для ее нивелирования.
На что расчёт - для меня загадка.
Ведь рано или поздно эта тема там рванет.
Причём, так, что мало никому не покажется...
***
Я не знаю, почему на российском телевидении не транслируют слушания в американском Конгрессе относительно возможного (на самом деле невозможного) импичмента Трампа
Возможно там нужно покупать права на трансляцию, а может боятся очередных обвинений во вмешательстве во внутренние дела и политику США. Не знаю. Но зря они этого не делают.
Потому что я давно не видел более смешного и одновременно жалкого зрелища. Глядя на такое должны любые иллюзии относительно «передовых, прогрессивных и справедливых США» отпадать. А у российских доморощенных либералов и вовсе такое зрелище должно вызывать физическую боль.
Вызывают в качестве свидетеля обвинения (!) бывшего посла США на Украине Марию Йованович.
Задают ей вопрос «Вы знаете что-нибудь про коррупционные действия президента Трампа?».
«Нет».
«Вы знаете вообще о каких-нибудь преступных действиях президента Трампа?».
«Нет».
«Больше вопросов не имею».
Зачем вообще вызывали? Что доказать пытались? Непонятно.
Следующим вызывают посла США в Евросоюзе Гордона Сондланда.
«Есть ли у вас что-то против президента Трампа?».
«Ничего, кроме моих предположений (assumption)».
«Какие у вас есть основания для таких предположений?».
«Никаких».
«Вы встречались с Трампом лично?».
«Никогда».
«Вам что-то говорил о Трампе Волкер, Болтон или Помпео, подтверждающее ваши предположения?».
«Нет».
«Спасибо, пшёл вон отсюда».
Я сокращаю, но смысл именно такой. Можете сами посмотреть (если минимально владеете английским, конечно).
Трампу пытаются предъявить обвинения в «qui pro quo», «услуга за услугу». Якобы он давил на Зеленского, что предоставит ему оружие и кредиты, если тот сдаст ему Байдена. Но доказательств никаких нет, распечатки телефонных переговоров Трампа и Зеленского этого тоже не подтверждают.
При этом Байден открытым текстом (и это зафиксировано на видео) хвастался, что он говорил Порошенко «Пока вы не смените генпрокурора, который копает под моего сына, мы вам кредитов не дадим». То есть доказано делал именно то, в чём обвиняют Трампа – злоупотреблял служебным положением в личных интересах, ещё и покрывая коррупцию своего сына.
Но Байдену никто обвинений не предъявляет.
Что при этом творится в неполживых американских СМИ – это какой-то трэш. Методички, по которым вещают и ведущие, и «эксперты», настолько очевидны и регулярно повторяются, что над ними уже в открытую потешаются.
Достаточно пару минут в начале ролика посмотреть (даже без знаний английского), как дрессированные мартышки озвучивают одни и те же тезисы годами. Годами, Карл! Начиная с зимы 2017 года.
«Трамп в точке невозврата» (turning point), «Это начало конца Трампа» (beginning of the end), «Стены сходятся вокруг него» (walls closing on him) и так далее.
Самое смешное, что это те же методички, с теми же избитыми клише, которые российская либеральная оппошиза уже двадцать лет использует против Путина.
Теперь вы понимаете, почему российская оппошиза такая убогая? Потому что их американские хозяева и спонсоры ровно такие же!
Жаль, что всё это не покажут по телевизору…

Александр Роджерс

0

182

Привет ВСЕМ!!!  https://i.ibb.co/JcB0bQ1/rg1pV.gif

Посольство России ответило на критику США в адрес закона об иноагентах

ВАШИНГТОН, 1 дек — РИА Новости. Посольство России в США призывало Вашингтон прекратить вмешательство во внутренние дела страны на фоне заявлений госдепартамента по новому закону о деятельности СМИ-иноагентов. Об этом говорится в заявлении дипмиссии, опубликованном в Twitter.

Ранее официальный представитель госдепа Морган Ортагус выразила обеспокоенность принятым в России законом, регулирующим деятельность СМИ-иностранных агентов. В Вашингтоне считают, что это может быть использовано для «подавления независимых голосов».

«Прекратите вмешиваться во внутренние дела России», — говорится в заявлении.

В посольстве отметили, что после уголовного преследования американскими властями Марии Бутиной «никто из российских граждан не может чувствовать себя безопасно в США», а также пользоваться правом на свободу слова.

Совет Федерации ранее одобрил закон, позволяющий признавать иностранными агентами физических лиц, получающих финансирование из-за рубежа.

Иноагентами могут быть признаны физлица, сотрудничающие со СМИ-иноагентом и получающие финансирование из-за рубежа.

В выходных данных зарегистрированного СМИ, участником которого является российское юрлицо, признанное иностранным агентом, должно содержаться указание на то, что это СМИ создано иностранным СМИ-иноагентом. Предполагается, что заниматься перечнем физических лиц-иноагентов будет Минюст, согласовывая свои действия с МИД.

https://news.mail.ru/politics/39691529/?frommail=1

0

183

Кудрин: РФ сможет прожить 20 лет без реформ, но ценой последующего падения уровня жизни

МОСКВА, 30 ноября. /ТАСС/ — Экономика России, в случае отсутствия структурных реформ, может действовать в текущем режиме около 20 лет, после чего последует резкое падение уровня жизни населения на фоне его общего улучшения в мире, считает глава Счетной палаты РФ, экс-министр финансов Алексей Кудрин.

«Можно лет 20, даже больше, прожить. Это тоже опыт стран показал. А потом — или еще более резкое падение уровня жизни, и своего места в мире, и возможностей удержать эту большую территорию как единую — нам будет намного сложнее», — ответил Кудрин в субботу на сессии Общероссийского гражданского форума, отвечая на вопрос модератора, что произойдет с российской экономикой в случае отсутствия модернизации и структурных реформ.

Он отметил, что в мире в это время уровень жизни продолжит расти, и российское общество все равно захочет пользоваться этими благами:

Когда я говорил, что если ничего не делать, то еще 20 лет мы протянем — это некая гипотеза, предположение. Но потом будет некое обрушение наших возможностей. Что будет общество в это время делать? Будет ли оно ждать, будет ли оно этим довольствоваться в то время, когда будет расти (в мире — прим. ТАСС) жизненный уровень, продолжительность жизни, качество жизни.

«Будем ли мы на это смотреть со стороны, как бы и жить по инерции, — общество не будет ждать. Как учил один профессор, даже если мы ничего делать не будем, через 20 лет все эти достижения нас догонят, и мы захотим так жить, мы захотим пользоваться этими благами, этим комфортом, современными лекарствами, технологиями, средствами передвижения и прочим. Нам никуда не деться от этого», — указал он.

По его словам, трансформация страны в 1990-е годы была достигнута очень высокой ценой для общества. «Я когда говорил, что в 90-е годы произошла модернизация не по замыслу “сверху”, то я должен напомнить, сколько мы за это заплатили: развал СССР и падение ВВП в два раза, нищета, снижение продолжительности жизни, увеличение смертности — в общем, это была высокая цена. Поэтому не хотелось бы этим путем идти. Любая такого рода модернизация — спонтанная, хаотическая — она очень дорого обходится, и это другая цена того, если мы ничего не будем делать», — сказал Кудрин.

https://news.mail.ru/economics/39690663/?frommail=1

0

184

https://i.imgur.com/97oyw60.jpg

0

185

Кравчук дал Зеленскому совет перед встречей с Путиным

МОСКВА, 1 дек — РИА Новости. Первый президент Украины Леонид Кравчук рассказал, как действующему главе государства Владимиру Зеленскому следует вести себя на предстоящих переговорах с российским коллегой Владимиром Путиным и другими лидерами стран-участниц «нормандского формата», соответствующие заявления он сделал в эфире телеканала «112».

Саммит в «нормандском формате» состоится в Елисейском дворце в Париже 9 декабря, в нем примут участие президент России Владимир Путин, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер Германии Ангела Меркель и украинский лидер Владимир Зеленский.

Я бы посоветовал так: защищать Украину. Это не просто слова. Например, необходимо сказать там откровенно и искренне правду — нас обманули с Будапештским меморандумом. Нас обманывают и делают вид, что помогают, когда помогают только на словах. С нами играют, как кошка с мышью.
Леонид Кравчук

По его словам, Зеленскому следует сказать, что украинцы — «великий народ», и что участники саммита должны говорить о том, что «отвечает интересам украинского народа».

Экс-президент добавил, что на переговорах украинский лидер должен руководствоваться национальными интересами страны. «Главное тут — мужество, воля и смелость заявить об этих интересах», — заключил Кравчук.

Так называемый «нормандский формат» переговоров по Украине существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры России, Украины, Франции и Германии впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе. С тех пор состоялся ряд телефонных бесед и встреч на высшем уровне, а также контактов министров иностранных дел.

Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Киева к Договору о нераспространении ядерного оружия, был подписан Украиной, Россией, США и Великобританией в 1994 году. В соответствии с договором ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован, а ядерные державы обязались гарантировать Киеву безопасность.

https://news.mail.ru/politics/39691764/?frommail=1

0

186

Горе стране, где ресурсами заведуют крысы – Сатановский

https://i.imgur.com/6TL21aN.jpg

В Кремле пора перестать слушать теоретиков-финансистов, которые ловко умеют управляться с цифрами, но понятия не имеют, как развивать реальный сектор экономики.

В противном случае дело закончится бедой. Об этом написал президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. В своем Telegram он отметил, что теоретики в некотором смысле напоминают придворных магов и священнослужителей, которые «заводов не строят, садов и полей не заводят, дома не проектируют, людей не лечат и не одевают». Зато они всегда знают, что и как нужно делать, и готовы раздавать советы налево и направо.

– Они теоретизируют насчет того, откуда это всё берется, и чем по прошествии времени станет. Так что прислушиваться к ним можно, но всерьёз следовать их рецептам, глупее глупого. Будь то выходцы из Вышки, РЭШ или Глазьев, Кудрин и все прочие, несть им числа, – написал Сатановский.

В этой связи он напомнил старинную мудрость, согласно которой, если «правитель слишком много слушает таких советников царству не уцелеть». Тут вся идея состоит в том, что есть жизнь, а есть масса теорий по поводу нее.

Когда данное разграничение касается профессии, то людей условно можно поделить на тех, кто строит и тех, кто растаскивает. Первый тип – это бобры, второй – крысы.

– Оба грызуны. Оба животные в высшей мере социальные. При этом эволюция на стороне крыс. Они, в отличие от бобров, где угодно уцелеют. Хоть в процветающем мегаполисе, хоть на его руинах, – заметил Сатановский.

По его словам, люди, которые реально что-то делают, что-то производят всегда в проигрышном положении по сравнению с теми, кто на плодах их трудов паразитирует.

– Горе стране, всеми ресурсами которой заведуют крысы. Им самим в этой ситуации неплохо. Как кормовая база кончается, едят друг друга, чего бобры не делают и делать не хотят. Опять же, мясо у них съедобное, шкура ценная, охотятся все, кому не лень, – продолжил эксперт.

Свернутый текст

Снова обращаясь к повадкам крыс, Сатановский констатировал, что на этих грызунов охотиться мало желающих. Да и при определенном раскладе, они сами на кого угодно поохотятся.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, почему в России бизнесу живется все хуже, а людей задавили налогами. Проблема в хищниках, у которых сужается кормовая база. Тех, кто что-либо производит, становится все меньше, экономика загибается.

Банки превратились в кошмар для бизнеса – Хазин

– Слишком уж много ее экономистов обсело. И в правительстве. И вне его. Они и есть главная её проблема, – заключил Евгений Сатановский.

Кровь экономики - не деньги
Мысль о том, что основой экономики являются отнюдь не цифры, а реальный труд людей, поддержал экономист Никита Кричевский.

В своем блоге он подверг сомнению тезис о том, что «деньги - это кровь экономики».

«Раньше банкиры-практики и лузеры-теоретики убеждали всех, что крови в экономическом организме не хватает: недоступные кредиты, усыхающая денежная масса, высокая инфляция и все такое. Потому и развития нет. Прям хоть с вертолета бабло разбрасывай. На самом деле, кровь экономики - не деньги, а труд. Труд - не только стоимостная, но и психологическая категория. Не надо повышать производительность труда, надо пересмотреть распределение его результатов. Тогда и мотивация появится, и утро в стране наступит», - подчеркнул Кричевский.

https://www.infox.ru/news/251/228064-vo … atanovskij

0

187

«Формула Путина грозит Украине!» — они проснулись и коршунами кружат над страной

Порошенко и его банда проснулись и коршунами кружат над страной. Об этом заявил киевский политолог Александр Семченко, комментируя заявление бывшего украинского президента по «формуле Штайнмайера». В частности Порошенко выразил недовольство тем, что эта «формула» даёт жителям Донецка и Луганска право на самоопределение.

«Это его заявление — по сути, признание того, что пять лет, числясь президентом Украины, он на самом деле не был представителем Украины. Потому что он на самом деле одобрял «формулу Штайнмайера и было это ещё в далёком 2016 году. Посмотрите его выступление в Берлине», — сказал политолог.

Три года назад Порошенко заявлял, что в «формуле Штайнмайера» «они видят позиции, которые должны необходимы для признания выборов состоявшимися и свободными».

«Вот одно из двух: или Порошенко когда-то врал – либо в 2016 году, либо в 2019 году – но мы же не можем допустить, что Порошенко врёт! Порошенко никогда не врёт! Он всегда говорит правду! Либо мы можем предположить, что в 2016 году Порошенко не был представителем Украины, а работал в интересах какого-то другого государства. Ну, так это государственная измена!

Владимир Александрович, берите его за шкирку и в “буцегарню” (с укр. “помещение временного заключения “ – прим. РВ) вместе с его подельниками!» — сказал Семченко.

Под «его подельниками» эксперт имел в виду украинского политика Андрея Парубия, который также «вдруг проснулся» и заявил, что «формула Штайнмайера» — это на самом деле «формула Путина». И её подписание — это фактически начало демонтажа украинского государства.

«Почему он не говорил об этом в 2016 году? Наверно, и здесь присутствует государственная измена», — предположил киевский эксперт, добавив, что в 2016 году «он поддерживал этот демонтаж».

«Ну, а что касается предмета переговоров Штайнмайера, то это же всё о Донбассе — это всё о ситуации на Донбассе, о том, чтобы перестали стрелять. Тем более, что Владимир Александрович недавно делал заявление и говорил, что вот мы начинаем уже развод войск в Золотом в Луганской области и в Петровском в Донецком области. Мне интересно, как те решения, которые он озвучил, повлияли на ситуацию на Донбассе», — отметил он.

По его словам, наблюдается общая тенденция к уменьшению обстрелов и калибров, «потому что уже нет минометов 100 мм или пушек 122 мм или 150 мм.

«И это хорошо», — сказал Александр Семченко.

Источник: https://rusvesna.su/news/1570229715

0

188

«Геополитический покер»: почему США проиграли России

Что наша жизнь? Игра… Если представить международные отношения последних десятилетий в виде карточной партии, то, пожалуй, наиболее близкой аналогией будет все-таки покер. Как-никак, придуман и развит до нынешнего уровня он был именно в Соединенных Штатах Америки. А ведь как раз эта страна долгие годы весьма небезуспешно пыталась заставить весь мир играть исключительно в ее игры и по ее же правилам.

Однако, как это не парадоксально, именно нарушение основополагающих и общеизвестных принципов, обязательных к соблюдению за покерным столом, привели США туда, куда привели. О каких конкретно ошибках идет речь и как они соотносятся с последними громкими геополитическими фиаско Вашингтона?

Постоянный блеф

Оговорюсь сразу – ни покерным экспертом, ни завзятым игроком я вовсе не являюсь. Поэтому и речь у нас пойдет о вещах общеизвестных, доступных для понимания даже тех, кто с карточной темой знаком по большей части из литературы и кинематографа. И первой среди таковых будет, конечно же, блеф – покерный прием, вышедший далеко за пределы зеленого сукна и, кстати, давший название прекрасному одноименному кинофильму, в котором он рассмотрен в качестве модели поведения буквально во всех жизненных ситуациях. Умение заставить своих противников поверить в то, что у тебя на руках сильнейшая карта, которая не может быть побита, и вынудить их спасовать, отказаться от борьбы, имея на самом деле достаточно слабые позиции, дано далеко не каждому. Однако американцы оказались в данном вопросе не то что мастерами, а прямо-таки виртуозами. Это же надо – убедить весь мир в том, что их армия является самой сильной, вооружение мощнее, чем у кого бы то ни было, экономика и финансовая система развиты и стабильны, как нигде более, а технологии и научные исследования обогнали всех чуть ли не на века! И вдобавок, успешно поддерживать уверенность в этом всем не только среди собственных союзников, но и противников. Именно то, что все перечисленные выше утверждения со временем превратились, фактически, в аксиомы, и позволяло Соединенным Штатам успешно играть роль «мирового гегемона», по сути дела, диктуя собственную волю всему человечеству.

Свернутый текст

Однако, вернемся к принципам покера. В соответствии с ними, злоупотребление блефом неминуемо станет путем не к победе, а к проигрышу. Противники по игре просто перестанут пугаться и «раскусят» тот факт, что их водят за нос. В результате вместо брошенных на стол карт чрезмерно увлекшийся блефом игрок получит в ответ резкое повышение ставок. То есть, именно то, на что нарвался Вашингтон. Россию США принялись пугать ядерной гонкой вооружений: «Мы расторгнем международные договора, ограничивающие наращивание ракетной мощи!» А мы вместо того, чтобы сдаться, в ответ создали «Буревестник», «Посейдон» и прочие «сюрпризы» для Пентагона, да еще и пообещали врезать по «центрам принятия решения». Китай в Вашингтоне решили сломить «торговой войной» и введением санкций. Пекин же, и не подумав покорно задрать вверх лапки, включил ответные ограничительные меры и принялся успешно доказывать миру, что здоровая экономика вполне может прожить и без сотрудничества с США. Да что там Россия и Китай – блеф не работает даже против Турции и Ирана. Сыплющиеся в последнее время из Вашингтона воинственные заявления не вызывают там ничего, кроме презрительных насмешек. Помпео может сколько угодно вещать о «готовности президента к военным действиям» против Анкары. После поспешного бегства американской армии из Сирии там издевательски называют это «ошибкой переводчика». А в Тегеране на заявления Трампа о нанесении «удара, которого никогда раньше не было» и вовсе не реагируют. Блеф больше не работает.

Неумение понять противника

Имеется, кстати говоря, относительно блефа и еще одно правило. По мнению покерных экспертов, его ни в коем случае не следует применять против трех и более противников. Вряд ли все они «проникнутся» и спасуют. США же в последнее время умудрились превратить в собственных оппонентов, без малого, весь мир. Они ввязались в конфликты едва ли не по всему земному шару и везде пытаются заставить тех, против кого ведут игру, без боя отдать им весь «банк» – товарные и энергетические рынки, природные богатства, геополитическое первенство и так далее. Разумный игрок уже обратил бы внимание на то, как усиленно перемигиваются и кивают друг другу сидящие с ним за одним столом. Сделал бы вывод из растущего сближения хотя бы Москвы и Пекина. Проанализировал бы создающиеся и крепнущие на глазах альянсы стран, которым осточертели американские диктат и доминирование. И задумался бы над возможными перспективами… Однако, ничего этого в Вашингтоне не сделали. Проистекает это из другого, крайне серьезного упущения, которое покерные эксперты называют неумением сфокусироваться на других игроках, понять их характер, стиль игры, намерения и возможности. Тот, кто зациклен только на себе, любимом, и на собственных картах, обречен на проигрыш. Привыкшие мыслить шаблонами и придуманными ими же самими «реалиями», американцы сегодня просто не могут понять, почему те или иные их действия вызывают эффект, совершенно противоположный ожидаемому.

Почему русские не бегут толпой свергать Путина и вообще всю «авторитарную власть»? Почему китайцы упорно не желают отказываться от социализма и распускать коммунистическую партию?! Это же неправильно! Нет… Неправильно ожидать во всех случаях от других того поведения, которое присуще тебе самому. Мастера покера утверждают, что для настоящего выигрыша необходимо умение мгновенно оценивать ситуацию, сложившуюся в данный момент за столом, подстроиться к ней, и, что самое главное, к другим игрокам. В противном случае, проигрыш следует за проигрышем и, в итоге, игрока накрывает «тильт». В покерной терминологии так именуют сильнейший стресс, взрыв эмоций, нервный срыв, при котором лузер, отчаянно пытаясь ухватить за хвост неумолимо ускользающую от него удачу, начинает наворачивать ошибку на ошибку, творить глупости, «отключает мозги» и принимается, что называется, переть напролом. Чем не описание для того стиля действий, который присущ Соединенным Штатам в международных делах в последнее время? Угрозы, экономический и политический шантаж, введение все новых санкций, ограничений и пошлин уже даже против собственных союзников и экономических партнеров… Кстати, все тот же тильт, поддавшись которому можно остаться, в буквальном смысле слова, без штанов, может подстерегать увлекшегося игрока и при длительной череде выигрышей. Скорее всего, именно это и произошло с американскими политиками. Привыкнув к тому, что с момента крушения СССР и распада социалистического лагеря, все в мире происходило исключительно в соответствии с их планами, сейчас они попросту не хотят и не могут принять новую реальность. Списывая все на «плохую карту», они отказываются признать: дело в том, что против них ведут игру партнеры совсем не того уровня, что 20, 10 или даже 5 лет назад.

Плохие ставки

Покер, геополитика, или, если угодно, геополитический покер требуют, прежде всего, умения строить долгосрочную стратегию, планировать свои действия и взвешивать собственные возможности и шансы далеко наперед. Ни в коем случае не зацикливаться на том, чтобы сорвать банк именно сейчас, на одном круге, а продумывать варианты развития «большой игры» в целом, исходя из реальных перспектив, четко понимая, когда стоит повышать ставки, а когда лучше остаться в стороне. Соединенные Штаты не придерживаются и этого принципа. Раз за разом они делают огромные ставки, которые, скорее всего, будут биты. Там вгоняют огромные деньги в производство СПГ, почему-то рассчитывая захватить европейский энергетический рынок по собственному хотению, игнорируя тот факт, что у России на нем гораздо более сильные и выгодные позиции. В Вашингтоне принимают баснословные военные бюджеты, не желая признать собственное отставание в области современных вооружений и продолжая закладывать все новые сверхдорогие авианосцы, уже ставшие «вчерашним днем» и представляющие, по мнению наших военных, «прекрасные плавучие мишени». Американская армия, традиционно занимающая первую строчку в различных мировых рейтингах, по сути, превратилась в реальности не в самую сильную на планете, а попросту в самую дорогостоящую для собственного государства. При этом США раз за разом вмешиваются в локальные конфликты, пытаясь «устанавливать демократию» на свой лад, а потом не знают, как выбраться из «горячих точек», не потеряв окончательно при этом лица. В Сирии вот не получилось…

Американцы ставят на заведомых политических лузеров, вроде венесуэльского проходимца Гуайдо, грузинского Саакашвили или откровенных фриков, сменяющих у власти друг друга на Украине. Заключают союзы, из которых ничего хорошего не выходит, запутывая собственную внешнюю политику до состояния полнейшей неразберихи, а потом пожинают плоды в виде скандалов и позорных поражений. Почему они так делают? Да потому, что просто не верят в то, что их ставка не сыграет! Они начисто лишены способности к объективному анализу собственных ошибок и пытаются объяснить очередной провал неудачным «раскладом», в упор не видя, что череда мелких проигрышей уже превращается в полнейшее поражение. Раз за разом они продолжают разыгрывать одни и те же комбинации, делают одни и те же ходы, не осознавая, что вместо роял флеша у них на руках давно уже одна разномастная шушера. А ведь именно сейчас пришло время вскрывать карты и сорвать банк на сей раз точно не получится. Именно поэтому судьбы целых стран и народов все чаще решаются уже не в Вашингтоне, а в Москве, как это накануне произошло с Сирией. Если так пойдет дальше, можно и вовсе вылететь из-за мирового геополитического «стола», за которым США долгое время слыли непобедимой «акулой» и переместиться в уголок, где играют разве что в подкидного «дурачка». Впрочем, главное, чтобы у продувшихся вчистую «властелинов мира» не возник соблазн этот самый стол попросту перевернуть, смешав карты… При имеющихся в наличии арсеналах сил на это у них, конечно, хватит.

К счастью, жизнь все-таки – не карточная партия и совсем уж прямые аналогии тут неуместны. Однако, продолжая их, стоит заметить, что США вполне могут и далее «оставаться в игре» – только не пытаясь использовать в ней крапленую колоду и следуя справедливым, общим для всех, правилам.

http://yerkramas.org/article/161155/geopoliticheskij-poker-pochemu-ssha-proigrali-rossii?utm_referrer=https://zen.yandex.com

0

189

В КИТАЕ ПРОКОММЕНТИРОВАЛИ ОТВЕТ ПУТИНА НА ВОПРОС: «КТО ПОМОЖЕТ РОССИИ, ЕСЛИ НАЧНЕТСЯ ВОЙНА»

Когда у президента Российской Федерации — Владимира Путина спросили: «На кого Россия рассчитывает, если начнется война? Кто будет готов протянуть руку помощи?», он ответил, что России никто не поможет, кроме ее собственной армии и народа.

Этот ответ в китайском издании Sohu описали как «неожиданный».

Похоже, что они рассчитывали услышать несколько иной ответ. Может быть они думали, что Путин назовет их страну. Но все же, они сказали, что это был очень интересный ответ.

В издании пишут, что немного подумав они поняли, что президент России прав. Ведь, нам в любом случае надо рассчитывать именно на себя. Даже если речь идет о такой державе как Россия. А в случае прямого конфликта с США и правда лучше надеяться на свои силы, чтобы потом не переживать из-за нежелания союзника поддержать тебя.

Китайцы считают, что распад Советского Союза сказался на многих сферах России, но этого нельзя сказать о военной мощи, в чем Россия явно доминирует.

Sohu пишет, что США возможно и думают о нападении на Россию, но никогда на это не пойдут. Поскольку, У России сильнейшая армия, лучшее вооружение и великий русский народ. ПО их мнению, такая сильная вера в народ своей страны и делает Путина таким сильным лидером.

https://inforuss.info/v-kitae-prokommen … sya-vojna/

0

190

Норвегия поставила России «неуд» за плохое поведение

Москве советуют вернуться во времена Ельцина....https://i.imgur.com/kVud2Vg.gif

Россия должна кардинально изменить свое поведение, если она заинтересована в налаживании отношений с Западом. Такое заявление в интервью немецкому изданию Die Welt сделала глава МИД Норвегии Ине Эриксен Сёрейде.

По мнению норвежского министра, сложности в отношениях с Евросоюзом происходят именно по вине Российской Федерации.

«Ситуация, которая сложилась сегодня на мировой политической арене, во многом — результат действий Москвы. Например, зачем нужно было аннексировать Крым и разжигать ситуацию на востоке Украины?» — цитирует Сёрейде Die Welt.

Поэтому Москва, как она считает, прежде всего «должна изменить свое поведение, чтобы остальные европейские страны смогли наладить с ней диалог».

Все, что сейчас делает Россия, уверена глава внешнеполитического ведомства норвежского королевства, включая масштаб модернизации армии — логично «вытекает» из политики страны. Однако это, по ее словам, очень беспокоит НАТО, и заставляет альянс «вынуждено» предпринимать ответные меры.

Напомним: месяца три назад с похожей речью выступил в Париже глава Пентагона Марк Эспер (в каком-то смысле коллега Сёрейде, которая ранее тоже возглавляла министерство обороны).

Отвечая на заявление президента Франции Эммануэля Макрона о том, что отталкивать Россию от Европы — большая стратегическая ошибка, он призвал Россию вести себя «как более нормальная страна». Разделять ценности американских союзников по НАТО, и придерживаться правил и норм, которые установили США.

Правда, американцы — известные «Пупы Земли». И подобная риторика вполне соответствует их представлению о себе, как центре мироздания.

Но, с чего бы Норвегия — наш давний северный сосед, заговорила вдруг таким менторским языком?

Свернутый текст

Недавно, вроде бы, норвежские власти демонстрировали более здравые подходы в двусторонних отношениях. Отказались, к примеру, размещать на своей территории американскую систему BMD (ballistic missile defence), предназначенную для противоракетной обороны стран НАТО — чтобы, как они пояснили, избежать повышения градуса напряженности в отношениях с Россией.

С другой стороны, НАТО продолжает наращивать в регионе свою активность.

Как заметил наш Сергей Лавров на встрече с норвежской коллегой в октябре, Москва с озабоченностью смотрит на то, что «на норвежской территории укрепляется и качественно и количественно присутствие НАТО».

Он заверил, что «Россия никогда не планировала и не планирует каких-либо агрессивных развертываний своих вооружённых сил, где бы то ни было в принципе и, конечно, не на границе с Норвегией».

Более того, по договору о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, который в сентябре от 2010 года подписали (на тот момент) президент РФ Дмитрий Медведев и премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг, Россия добровольно передала Норвегии половину своей акватории.

Как пишет об этом бывший замминистра рыбного хозяйства СССР Вячеслав Зиланов, Россия в результате «не только потеряла около 80 тысяч кв. км, но и поставила под угрозу российское рыболовство в западных районах Баренцева моря и, в частности, в морском районе, подпадающем под действие Договора о Шпицбергене 1920 года. По существу, вся западная часть, которая наиболее продуктивна с точки зрения рыболовства, оказалась по договору о разграничении от 15 сентября 2010 года под норвежской юрисдикцией».

Значит ли, что именно так мы должны вести себя и в дальнейшем, чтобы наши западные партнеры были довольны?

— Норвегия, как и другие европейские страны — большие и маленькие, бедные и богатые, продвинутые и не очень, — является частью консолидированного Запада, — комментирует ситуацию профессор Дипломатической академии МИД РФ, доктор политических наук Владимир Штоль. — Позиция должна быть солидаризированной. И, по возможности, единой, унифицированной, как в армии.

Вопросы безопасности этой группы стран базируются на Североатлантическом договоре — т.е. НАТО. Основной пакет акций в этой «компании» находится, конечно, у американцев. И они задают тон.

Европейцы не хотят поднимать военные расходы. Та же Норвегия не может достичь 2% от ВВП, как того требуют американцы. И это тоже достаточно большая проблема для Европы в целом.

«СП»: — Почему?

— Европа привыкла после окончания Второй мировой войны (со времени создания блока НАТО, конфронтации — сначала с Советским Союзом, теперь — с Россией) к определенным гарантиям. Гарантиям, которые — пока, слава Богу, не было шансов это проверить — дают им американцы. Но, прежде всего, это сегодня для Европы выражается в возможности не тратить избыточные средства на военные цели.

Это, действительно, очень важный аспект, в том смысле, что Европа за послевоенные годы привыкла жить обеспечено и достаточно безопасно. Поскольку реальной угрозы неоткуда не исходит.

Ну, кто реально угрожал европейцам после Второй мировой войны? Никто.

В последние годы, да, возникла угроза международного терроризма. Но это не угроза каких-то непосредственных боевых действий. Это новый вид угроз, который, безусловно, присутствует по всему миру.

Тем не менее, в Европе, я повторюсь, привыкли жить богато и беззаботно. И конечно, там стремятся к сохранению именно такого статуса. Но для этого надо делать какие-то ответные жесты. Выражать солидарность с теми же американцами…

Они, конечно, пытаются заставить европейцев больше раскошеливаться на военные расходы. Тем не менее, пока статус-кво сохраняется.

Поэтому Норвегия в этом смысле не является страной уникальной. Это страна НАТО. Она имеет достаточно серьезные позиции в этой организации и солидаризируется с американцами, в том числе, по вопросу Украины.

«СП»: — Почему в претензиях норвежского министра возник «призрак» Украины? Она так хорошо знает вопрос?

— На самом деле, я считаю, если и было в Европе, начиная с 2014 года, некоторое заблуждение умов, сегодня европейцев все меньше беспокоит реальная ситуация на Украине в целом, и на юго-востоке Украины, в частности.

Где там Крым, где Донецк и прочие регионы, я думаю, не каждый европеец толком может и объяснить. Да это и неважно.

Украина — повод.

Поверьте мне, что не было бы украинского кризиса, не было бы событий, связанных с воссоединением Крыма с Россией, был бы придуман какой-то другой повод — очередная российская мифическая подводная лодка у берегов Швеции или Норвегии. Какие-нибудь тающие льды в районе Арктики. Что-то не в порядке с шельфом…

Предлогов можно было придумать целый набор, как карт в колоде. Украина подвернулась в свое время как достаточно удачный повод для наращивания антироссийской программы.

Но нужно понимать, с чем вся эта история связана…

«СП»: — Поясните.

— Реперной точкой в этом смысле стало выступление Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в октябре 2007 года. Именно там было объявлено намерение России вернуться в мировую политику в качестве важного, ответственного игрока. Вы помните, что за этим последовало?

Последовал мировой финансовый кризис, затем события на Ближнем Востоке — так называемая «арабская весна» в целом ряде стран, за ними — смена режимов в Ираке, Ливии, события в Афганистане…

Все это — этапы пути, которые проходил тот самый консолидированный Запад на фронте борьбы с возрождающейся Россией. Россией, которая заявила прямо и открыто, что она недовольна существующим миропорядком с американо-центричной моделью, недовольна однополюсным характером современных международных отношений и поставила вопрос о многополюсности. О большем разнообразии. Солидаризировалась с Китайской Народной Республикой в этом вопросе и в целом ряде других, подойдя к стратегическому партнерству и сотрудничеству наших двух стран.

Все это явилось тем фоном, на котором вдруг возникла и украинская история.

Конечно, сегодня европейские страны несут достаточно серьезные потери от своей санкционной политики. Хотя, мне кажется, называть то, что делается против России «санкционной политикой», не совсем корректно. Санкции, экономические или какие-либо другие, могут вводиться только по решению ООН. Никакого решения ООН в этом вопросе, как мы знаем, не было. Это такая самодеятельная политика, прежде всего, Соединенных Штатов. Но и европейцев я бы не стал выставлять такими «овечками», которые беспрекословно идут туда, куда их ведут американцы.

Видимо, есть какие-то и свои интересы. И конкуренция, другие аспекты. Хотя среди правящих элит европейских постепенно растет понимание, что бьют эти санкции и по ним тоже, не только по России. И только для американцев это не так опасно. Потому что товарооборот России и Америки, всего 25 млрд. долларов. Это, скажем так, не о чем. Например, товарооборот России с Китаем 108 млрд. долларов.

Европейцы от антироссийских санкций, на которые их подбили Штаты, несут серьезные потери, которые их и раздражают, и нервируют. Тем не менее, евроатлантическая солидарность сохраняется.

«СП»: — Предел какой-то здесь есть?

— Пока это цементирующая скрепа, которая еще долгие годы, я думаю, будет определяющим фактором в американо-европейских отношениях, несмотря на ту риторику и практические действия, которые в отношении европейских партнеров позволяет себе Трамп и его администрация.

Причина — абсолютная политическая несамостоятельность Европы.

Европа может сколько угодно кичиться своими экономическими достижениями, технологическими прорывами, но политически и геополитически она остаётся абсолютно зависимой от американцев. Поэтому европейцы, к сожалению, будут думать и делать все так, как думают и делают американцы.

Это не означает, что это будет распространяться на абсолютно все частные вопросы. Например, «Северный поток — 2» и еще что-то…

Где-то европейцы, может, и будут демонстрировать псевдосамостоятельность. В конце концов, все-таки есть интересы правящих элит в Европе, в том числе и в предвыборные кампании, когда население голосует за них.

Поэтому какие-то прорывы в российско-европейских отношениях будут. Но в целом, я думаю, нынешний тренд сохранится.

Дело ведь не в том, что некоторые политики, в том числе и норвежские, требуют, чтобы Россия изменила свое поведение. Тогда якобы все будет хорошо.

«СП»: — А что значит поменять свое поведение?

— Ну, в 1991 году, после развала СССР, при Ельцине и Козыреве Россия не то, что поменяла свое поведение, она встала в такую позицию, как не ожидал от нас даже сам Запад.

И что? Нас сильно полюбили? Нам дали какие-то шансы встать вровень с так называемыми, продвинутыми западными странами? Нет, конечно.

Как бы мы не старались понравиться Западу, ничего хорошего от этого не будет. Наоборот, те страны, которые демонстрируют, действительно, независимость, в том числе и возможность силового противодействия, они добиваются на политической арене больших преференций. Чем страны, которые стремятся понравиться американцам или Западу в целом.

https://svpressa.ru/politic/article/250429/

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 192 + 18