http://ru-healthlife.livejournal.com/3437444.html

бабулька
coolebjaka
... Диета Дюкана (да - у меня к ней тоже вопросы) - это разве не классическая спортивная сушка? (меня моя тренер на нее усадила - сидеть мне не больно, просто хочу все знать). Ведь все то же самое - морское, молочное и мясное нежирное. Почему же тогда Дюкан фу, а сушка - няшно?

И ответы:

sahar_rad
Непонятно, что вы имеете ввиду под классической спортивной сушкой.
Дюкан не сбалансирован по нутриентам, перебор белков и недобор жиров с углеводами, поэтому и плох. Жрать нужно все.

coolebjaka
О сушке (жри одни белки - и сдуешься на раз, все спортсмены перед соревнованиями так делают) - сказала тренер

malyshhhh
Дюкан - это несбалансированное питание, несбалансированно = нездорово.
а тренера - это люди, а люди часто ляпают трусами о забор
не равняйте себя и спортсмена, который за неделю 3-4 кило сбросил, выступил, постом снова их набрал. это не имеет никакого отношения к ЗОЖ

irist_aleko
а тренер не сказала, где запасные почки подешёвки брать??? )))

knez
Система питания по Дюкану - классическая безуглеводная, основана на формировании состояния кетоза и перевода метаболизма на более энергетически невыгодные пути (впрочем, теоретическую базу под эту систему подогнали позже, чем ее создали). Для сброса веса, действительно, эффективная система, и далеко не самая вредная - во всяком случае, по сравнению с очень многими безумными диетами. Но прирост силовых показателей в данном случае очень снизится.

olegtern
В дюкане как раз таки минус, что под кетоз она не совсем заточена - для устойчивого кетоза помимо отсутствия углеводов желательно чтобы белка было не слишком много (белок обладает антикетогенными свойствами), и достаточно жиров - оба параметра внятно у дюкана не контролируются, думаю что многие в кетоз так и не входят нормально. Просто высокобелковая низкоуглеводная диета.

knez
Теоретически, если соблюдать эту систему правильно, т.е. полностью исключить поступление извне углеводов, то через 1-5 суток (в зависимости от энергозатрат) организм полностью съест эндозапасенный гликоген, гликолиз замедлится, т.к. пирувата становится мало - включится глюконеогенез из избытка аминокислот (вот отсюда вытекают "антикетогенные свойства" белков). Казалось бы, избыток белка перекроет недостаток глюкозы - но получается, что вместо того, чтобы расщепить спокойно экзогенную глюкозу в гликолизе и получить себе пируват в цикл Кребса, организм сначала должен потратить лишних 8 энергетических молекул (НАДН, АТФ, ГТФ) на получение этой 1 молекулы глюкозы в глюконеогенезе - т.е. в 8 раз (грубо) более энергозатратный путь - суть всех безуглеводных диет. Даже если белка много, получать из него глюкозу энергозатратно, поэтому все антикетогенные свойства белка резко исчерпываются по мере поддержания искусственного дефицита углеводов. Жиры здесь вторичны.
Другой вопрос, кто и как соблюдает эту систему. Здесь должен быть не недостаток углеводов, а полное отсутствие, а многие из приверженцев безуглеводок, полагаю, искренне верят, что крохотный кусочек сахара/шоколада или вообще яблока ничего не изменит, ан нет.