Могут ли демократии противостоять Facebook? У Ирландии есть ответ
Правительства изо всех сил пытаются справиться с мощью технологических гигантов, когда дело доходит до защиты данных пользователей.В прошлом месяце ирландский комиссар по защите данных (DPC) отправил Facebook предварительное распоряжение о прекращении отправки данных своих европейских пользователей в США. Это было большим делом, потому что для того, чтобы выполнить постановление, Facebook пришлось бы приступить к комплексной реорганизации своих операций в Европе или полностью закрыть эти операции, по крайней мере, на время.
Такое закрытие, конечно, было бы травматичным для бедняков, увлеченных Facebook и Instagram, но для компании это было бы еще хуже - по двум причинам. Во-первых, он зарабатывает больше денег на данных европейских пользователей - в среднем 13,21 доллара (10,19 фунта стерлингов) на пользователя в 2019 году - чем на любой другой территории, кроме США (где он зарабатывает 41,41 доллара на пользователя); во-вторых, невыполнение требований может повлечь за собой штраф в размере до 4% от его глобального дохода, который в случае Facebook составил бы около 3 миллиардов долларов. Учитывая масштабы его доходов, это не шедевр, но, тем не менее, раздражает.
Как и ожидалось, компания была в ярости, угрожая, как выразился один комментатор , «собрать свои игрушки и отправиться домой, если европейские регулирующие органы не отступят и не позволят социальной сети идти своим путем». Адвокат Facebook подал прошение о судебном пересмотре решения ЦОД. Если бы решение было поддержано, пишет Ивонн Куннейн, глава отдела защиты данных и заместитель генерального юрисконсульта Facebook Ireland, «[Facebook] не ясно, как в этих обстоятельствах он мог бы продолжать предоставлять услуги Facebook и Instagram в ЕС». . Куннейн, явно пробовавшийся на главную роль в возрождении Эвиты., протестовала против того, что ее бедному маленькому работодателю было дано всего три недели на то, чтобы отреагировать на решение суда, в то время как все они на грани заработка. Относясь к своей теме, она также жаловалась, что «не знала» о том, что какая-либо из других технологических компаний, передающих данные в США, - в рамках той же юридической уловки, устроенной после того , как Европейский суд объявил о нарушении программы защиты конфиденциальности ЕС-США справедливость - было выделено ЦОД. Итак, невиновный Facebook был атакован недоброжелательным чиновником. Все это было очень несправедливо.
Пока все предсказуемо. Но в представлении Куннэйна есть также угрожающий тон. «Я говорю, - заявляет она, - что тот факт, что одно лицо несет ответственность за весь процесс, также имеет отношение к обеспокоенности Заявителя [Facebook] в отношении неадекватности проводимого расследования и / или независимости конечного Процесс принятия решений." Это законнический выстрел, прямо направленный против ирландского ЦОДа Хелен Диксон, и вам не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что здесь подразумевается.
Так что давайте немного распакуем. Причина, по которой ирландский ЦОД принимает меры против практики экспорта данных Facebook, заключается в том, что компания, как и большинство других технологических гигантов, открыла свою европейскую штаб-квартиру в Дублине. Отчасти это связано с тем, что они хотят быть в ЕС, а отчасти из-за давно сложившегося, благоприятного для налогообложения и, э-э, расслабленного отношения Ирландской Республики к огромным иностранным корпорациям. Итак, Facebook находится под юрисдикцией Диксона. Но дисбаланс между, с одной стороны, обязанностями DPC и его 140 сотрудниками, а с другой - колоссальными юридическими, финансовыми и техническими ресурсами Facebook, просто гротескен. Вот почему заманчиво воспринимать юридический ответ компании как разгневанный ответ тигра, которого внезапно укусила блоха.
Я, как непрофессиональный читатель, полагаю, что здесь много технических проблем, которые заставят юристов работать на месяцы или даже годы. В этом случае данные европейских пользователей будут по-прежнему беспрепятственно поступать на серверы Facebook в США, где они будут открыты для слежки со стороны служб безопасности и других служб этой страны при менее строгом надзоре, как если бы они хранились на серверах. в Европе .
Но в некотором смысле эта стычка в Дублине дает предварительный обзор гораздо более серьезного вопроса о пропускной способности государства в наше сетевое время. При обсуждении этих вопросов я иногда счел полезным сформулировать это провокационно, как простое утверждение, которое звучит так: единственные государства, которые теперь имеют возможность приручить или контролировать технологических гигантов, являются авторитарными. Либеральные демократии больше не справляются с этой задачей, потому что они должны оставаться в рамках неолиберальных правовых рамок, которые они усердно создавали более полувека. У крупных корпораций есть ресурсы, чтобы раскручивать дела на годы или даже десятилетия, в то время как правительства и их элиты все чаще попадают в ловушку синдрома дефицита внимания, вызванного пятилетними избирательными циклами.Ирландия Лимитед против Комиссии по защите данных по-прежнему остается сильной в высоком суде.
