Один из секторов, в котором сейчас идут самые жесткие баталии и отчаянная борьба за выживание, — банковский. Война на Юго-Востоке уже привела к потере крымских активов банков. И как будет развиваться ситуация дальше, никто прогнозировать не берется, — пока она только обостряется.

При этом сам Нацбанк, к всеобщему сожалению, оказывался до сих пор профессионально не способным принять ключевые решения для противодействия кризису. Так, остаются по-прежнему непрозрачными процедуры рефинансирования, затягиваются решения о выведении с рынка неплатежеспособных банков, что подрывает доверие к системе со стороны вкладчиков.

Кроме того, вопреки данным МВФ обещаниям, украинские власти продолжают заниматься откровенным популизмом, всерьез обсуждая конвертацию валютных кредитов после введенного запрета на изъятие по таким кредитам ипотечных залогов.

Со сменой главы Национального банка (отставленного с этого поста Степана Кубива на нынешней неделе сменила ставленник нового президента Валерия Гонтарева) кровеносная система украинской экономики получила очередной шанс на оздоровление. Однако болезнь, похоже, уже зашла слишком далеко — предотвращение летального исхода требует срочного хирургического вмешательства. Не вылеченные, а только залеченные после кризиса 2008–2009 гг. гнойные раны и язвы банковской системы нынче дают о себе знать самым болезненным образом.

По силам ли роль хирурга-реаниматолога первому в украинской истории главе НБУ женского пола — покажет время. Пока же можно только попытаться взвесить его слабые и сильные стороны, а также в очередной раз очертить основные вызовы.

Кто рулит?

349 голосов в поддержку назначения нового главы Нацбанка — это отличный карт-бланш со сроком действия минимум от трех месяцев до полугода. И как уже совершенно справедливо отметили наблюдатели, хороший иммунитет от «тлетворного влияния» многочисленных парламентских любителей разыгрывать тамошние «золотые» акции. Однако полученное от предшественников наследие находится сейчас в столь плачевном состоянии, что «счастливчику-назначенцу» впору и посочувствовать (если, конечно, за разгребание завалов браться всерьез). К сильным чертам Валерии Алексеевны стоит отнести, если судить по отзывам участников рынка и собственному впечатлению журналистов ZN.UA, живой ум, независимость оценок и суждений, жесткость и прагматичность в подходах, хороший бэкграунд работы в западных финансовых структурах, а также достаточно успешный бизнес-опыт управления собственным инвестиционным банком. Впрочем, инвестиционный банк и традиционный коммерческий (и здесь правы скептики) — далеко не одно и то же. И здесь самое время поговорить о слабых сторонах нового главы Нацбанка.

Недостаток опыта управления крупным системным коммерческим банком в ее случае перемножается на полное отсутствие опыта работы в госструктурах. В условиях, отличных от нынешних, это можно было бы даже счесть за преимущество. Но нынче времени на бюрократическую адаптацию и «вживание в роль» нет вовсе — слишком актуальны угрозы финансовой системе продолжающего борьбу за выживание украинского государства. Своего лидера могла бы поддержать сильная профессиональная команда, восполнив очевидный недостаток опыта г-жи Гонтаревой в вопросах управления такими тонкими и чувствительными сферами, как валютно-курсовая и денежно-кредитная политика, банковский надзор и организация денежного обращения. Пока новый глава Нацбанка такую команду не представила и, к сожалению, как утверждают осведомленные участники рынка, такой собственной команды у нее нет. Конечно, наверняка немало кандидатур найдется у выдвинувшего Гонтареву на пост председателя НБУ главы государства. И предложения, «от которых нельзя отказаться», будут с его стороны поступать практически наверняка (хоть на словах президент именно обеспечение независимости НБУ назвал ключевым требованием к новому руководителю центробанка в ходе ее представления).

Однако при таком раскладе высок риск того, что результативность работы нацбанковской команды окажется не лучше, чем у крыловских Лебедя, Рака и Щуки.

А ведь ситуация усугубляется еще и тем, что стояние на месте сегодня невозможно, так как равнозначно скатыванию в пропасть.

Ну и, наконец, нельзя не упомянуть о былом бизнес-партнерстве глав государства и НБУ, которое, конечно, может стать хорошим подспорьем в решении государственным проблем. Но точно так же может и навредить в случае возникновения конфликта интересов. И тут уж совсем не хочется верить злым языкам, допускающим, что одним из главных доводов в пользу назначения г-жи Гонтаревой стала необходимость разрешения бизнесовых и кредитных затруднений нынешнего украинского президента на российском фронте. Якобы из Нацбанка это будет делать сподручней…

Что происходит

Однако вернемся к проблемам банковской системы, которые после аннексии Крыма и начала беспорядков на Востоке обострились: 16 млрд грн крымских активов потеряны, возврат кредитов на Донбассе под большим вопросом, проблема оттока вкладов — все еще без адекватного ответа.

При этом НБУ до сих пор не вышел с каким-либо вариантом режшения крымской проблемы и не дал банкам инструкции, как вести себя в Донецкой и Луганской областях.

Общее замешательство в стенах регулятора привело к задержкам платежей уже в более чем 40 банках. Не выполняются лимиты по возврату средств с валютных счетов, нарушаются сроки выдачи депозитов и проведения расчетов.

Национальный банк завершил предварительные стресс-тесты коммерческих банков. Результаты неутешительны — из 37 протестированных учреждений почти три десятка (28) их не проходят. Общая потребность финучреждений в капитале, по некоторым оценкам, составляет более 50 млрд грн. При этом акционерам банков взять эти деньги неоткуда, да и желания вкладывать на Украину у них нет.

Полученные прогнозные макроэкономические показатели, которые закладывались при проведении диагностики банков, тоже практически не содержат поводов для оптимизма.

Так называемый базовый сценарий подразумевает падение ВВП на 5% в текущем году, неблагоприятный — 8-процентное падение экономики. При этом ожидается снижение реальных среднемесячных заработных плат на 3,3% согласно базовому и на 5,2% — неблагоприятному сценарию. Инфляция (12-месячное изменение потребительских цен) — 16,2 и 20,2% (!) соответственно. Ожидаемый среднерыночный уровень ставок по кредитам в гривне — 21,1 и 22,7%. Очевидно, что при таком запредельном их уровне рассчитывать на устойчивое восстановление кредитования (а значит, и на рост экономики) не приходится. Пока в текущем году объемы гривневого кредитования сокращаются (почти на 30 млрд, или 5% за пять месяцев). Рост валютных (на 41,4%), очевидно, лишь фикция — показатели растут только «благодаря» девальвационной их переоценке.

Банкам, понятное дело, сейчас не до кредитования — они борются за выживание, пытаясь справиться с перманентным оттоком вкладов да хоть как-то предотвратить дальнейшее ухудшение уже существующего портфеля. Их регулятор адекватных ответов текущим вызовам (помимо выдачи рефинансирования для латания дыр в балансах) пока не предложил. Цена этой поддержки уже перевалила за 100-миллиардную отметку.

Тем временем ряды учреждений, официально объявляемых проблемными, продолжают неуклонно пополняться. Одной из наибольших проблем остается значительный объем пассивов в долларах США (около 60%). Однако власти не только не решают ее, но и усугубляют (правда, уже на активной стороне банковских балансов). Чего только стоит закон о моратории на изъятие ипотечных залогов по валютным кредитам (с весьма странными параметрами по метражу помещений). Более того, сам Нацбанк выступил с идеей конвертации валютных кредитов по курсу 7,99 грн/долл. со списанием убытков за счет банков. Сумма банковских потерь от такой конвертации оценивается в сумму около 20 млрд грн.

Проблемами валютных заемщиков, на шее которых в результате последней девальвации снова затянулась долговая удавка, не проникнуться сложно. И эта проблема действительно требует решения, но более здравого и паритетного, иначе «спасение» либо обернется еще большим увеличением количества проблемных учреждений, либо выльется в еще большее удорожание ресурсов для экономики. У кого-то есть сомнения, кто в итоге за это заплатит, кроме простых украинцев непосредственно или через дополнительные траты госбюджета?

Но судя по предложениям о конвертации валютных вкладов и введенным ограничениям на снятие средств, до сих пор в стенах НБУ была не чужда коммунистическая идеология, проповедующая идеалы всеобщего благоденствия за счет либо государства, либо капиталистов. Но вот незадача: что делать, если у государства денег нет, а капиталисты их не дадут, в финансовой комендатуре, в которую превратилось за последние месяцы здание на Институтской, пока никто не придумал.

При этом Нацбанк пытается ставить себе в заслугу тренд на укрепление гривни, что на самом деле действиями НБУ предопределено далеко не в первую очередь (если не наоборот) — ослабление доллара происходит из-за сокращения импорта и задержки платежей за газ. В то же время введенные ограничения на снятие валюты не работают, так как банки спокойно обходят это ограничение через «серый» рынок, зарабатывая дополнительные комиссионные. Зато эти ограничения сокращают приток вкладов в банки, поскольку у клиентов нет уверенности в доступе к своим средствам.

Впрочем, говорят, что свою немалую лепту в формирование подобной ситуации внес и премьер Яценюк. Он, категорически не соглашаясь на введение моратория на досрочное расторжение вкладов физлицами, отдал предпочтение невнятным ограничениям, постепенно все больше вводящим банковскую систему в коматозное состояние (неужели только чтобы доказать свое умение управлять ситуацией без мораториев или в надежде на «авось, рассосется»?).

Заявления НБУ о приросте вкладов на этом фоне — тоже всего лишь игра со статистикой: 0,7% увеличения депозитов физлиц — это даже меньше суммы процентов, которые «капают» на остатки по счетам граждан за месяц.

Кроме того, наблюдается явный «отточный» навес — прибавка по вкладам формируется за счет незначительного привлечения благодаря высоким депозитным ставкам, при этом около 16% их общего объема находятся под угрозой снятия на Востоке. Банки сохраняют эти вклады только потому, что банально их не отдают.

Украинские гривны

«К сожалению, хороших новостей в последние два месяца у нас нет. Даже если и будет финансовая помощь со стороны государства или международных финансовых организаций, раньше сентября она не появится. Таковы условия МВФ по стресс-тестированию банков и докапитализации со стороны акционеров. Денег у которых, однако, нет, — говорит председатель правления УМВБ Анатолий Гулей. — Стресс-тестирование — это именно то, что нам нужно. И если у кого-то в его отношении есть какие-то радужные ожидания, то хочу сказать, что практически каждый банк нуждается в докапитализации. Вопрос: могут ли это сделать акционеры, все-таки изыскав ресурсы, или обязательно нужна помощь государства? Очень многие банки обратились за рефинансированием. Это огромные цифры, и не всегда понятно, почему Национальный банк поддерживает те или иные банки и их клиентов. Тема эта очень скандальная — цифры не всегда появляются вовремя, о решении, которое принимает Национальный банк по выдаче рефинансирования (всегда почему-то по пятницам после обеда), мы, в лучшем случае, узнаем перед выходными. Хотелось бы больше открытости в этом вопросе для того, чтобы понимать, какие риски несет банковская система».

Открытость действительно не помешает. Иначе как объяснить тот факт, что некоторые учреждения получают явные преимущества по сравнению с конкурентами? Так, если судить по данным, только за последний месяц наибольшие объемы рефинансирования получили принадлежащие Олегу Бахматюку «Финансовая инициатива» (3,45 млрд) и «VAB Банк» (480 млн), а также, уже почти привычно, Приватбанк И.Коломойского (2,4 млрд). В последнем случае общая сумма полученного от регулятора «рефинанса» превысила 20 млрд грн (20,188 млрд), и более крупным реципиентом остается только государственный Ощадбанк (21,6 млрд), погасивший в прошлом месяце задолженность перед НБУ на 3,25 млрд грн. Но если в случае с госбанком такую щедрость регулятора можно попытаться объяснить необходимостью решать какие-то задачи государственной важности (перекредитование правительства, «Нафтогаза» и других госмонополий), то в варианте с «Приватом» (первое место по активам и вкладам населения), похоже, работает принцип to big to fail (с «хозяйством» г-на Бахматюка необходимо разбираться отдельно). Похожая мотивация, по-видимому, приводится и в отношении принадлежащего Н.Лагуну «Дельта-банка» (четвертое место), «умудрившегося» занять у регулятора уже более 10 млрд грн.

Понятно, что государство в нынешних условиях должно поддерживать оказавшиеся в первую очередь под ударом оттока депозитов крупнейшие в стране системные банки, иначе пострадает слишком большое количество вкладчиков. Но раз так, то и надзор за ними должен осуществляться соответствующий, в надлежащем, близком к военному положению в стране режиме. Иначе где гарантия, что выдаваемые десятки миллиардов не уходят на валютный рынок, раскачивая курс, или на офшорные территории, продолжая обескровливать так нуждающуюся в деньгах финансовую систему?

Что делать?

В первую очередь, банкиры ожидают от Нацбанка четкого и жесткого плана действий по урегулированию кризиса в банковской системе. «Неплатежеспособные банки должны быть выведены с рынка в максимально короткий срок», — уверен председатель правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук.

При этом решения о введении временной администрации в такие банки должны приниматься вовремя. Потому что Нацбанк сейчас явно с этими решениями опаздывает, например, как в случае с Брокбизнесбанком, из которого «команде» Курченко удавалось выводить деньги до последнего момента.

Большие вопросы и к качеству надзора НБУ: например, в случае с банком «Форум» (в отношении которого уже принято решение о ликвидации) отмечается полная неразбериха в документах на залоги по кредитам, которая была обнаружена после ухода из банка бывшего менеджмента. Фактическое отсутствие залогов — главная причина отказа от первоначальных намерений ряда возможных претендентов на покупку «Форума» целиком или части его депозитно-кредитного портфеля (по данным Фонда гарантирования вкладов, их изначально было семь).

Качество банковского надзора в Нацбанке — отдельная большая и больная тема, заслуживающая продолжительных «допросов с пристрастием». Однако какие-либо внятные действия, очищающие банковскую систему от скелетов в шкафу, если и проводятся, то очень тихо и незаметно. Но главное — малорезультативно. «Мы говорим о недостатке капитала, но еще не говорим, что очень часто капитал фиктивный. Это первая и очень важная проблема, которая напрямую связана с вопросами эффективности надзора, — говорит Александр Морозов, директор по развитию бизнеса Smart-Holding. —Точно так же у нас нечестные резервы до сих пор сформированы, потому что не существует адекватной оценки активов, особенно в нынешних условиях. До сих пор некоторые активы, которые находятся в зоне боевых действий либо на оккупированной территории, не переоценены. И масштаб этой проблемы тоже еще не вполне понятен».

Сможет ли Национальный банк при новом его руководстве и кураторстве найти решение этой и других банковских проблем проблемы — большой вопрос (банальное печатание денег через рефинансирование НБУ или долговые обязательства Минфина не в счет). А значит, ком банковских проблем будет только нарастать, угрожая похоронить под собой всю систему. Власти в том числе.

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140623/221 … z35TdOJm3E