В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России, 18 марта был подписан соответствующий договор. Госдума и Совфед одобрили договор о присоединении полуострова к России и федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин 21 марта подписал оба документа.
Коломойский, один из богатейших людей Украины с состоянием, по оценке журнала Forbes, в 2,1 миллиарда долларов, заявил, что направил "на прошлой неделе" российской стороне письмо с предложением "досудебно урегулировать потерю инвестиций в компании такой-то, которая владела аэропортом "Бельбек", на сумму 15 миллионов долларов".
"Через шесть месяцев мы подаем в Гаагский трибунал по коммерческим делам на Российскую Федерацию", — заявил Коломойский, в отношении которого в России возбуждены дела об организации убийств и применении запрещенных средств и методов ведения войны. Он объявлен в международный розыск.
Российский суд заочно арестовал олигарха, который, по информации СМИ, финансирует ряд участвующих в спецоперации в Донбассе вооруженных формирований. Киевские власти с апреля проводят на востоке Украины силовую операцию, направленную против жителей региона, недовольных февральским госпереворотом в Киеве. В Москве эту спецоперацию, которая уже привела к многочисленным жертвам, назвали карательной и призывают Киев немедленно ее прекратить.
Находящийся под Севастополем аэропорт "Бельбек" обычно использовался как военный аэродром, в июне премьер-министр РФ Дмитрий Медведев распорядился включить аэропорт в транспортную систему РФ для приема гражданских самолетов.

В последнем случае установлено, что сотрудник Минобороны передал американцам некие 218 секретных файлов. И хотя министр внутренних дел Томас Майер пренебрежительно заявил, что «информация, которую слил этот подозреваемый, смешна», на самом деле многим не до смеха. Одному министру ответил другой – финансовый, Вольфганг Шойбле: «Глупо говорить о том, что это ерунда».

Если почитать подробности шпионского скандала, то там все действительно, «как у взрослых». Так, ранее изобличенный сотрудник немецкой разведки BND снесся с американским резидентом ЦРУ банально - по электронной почте. Но затем во время встречи в одном из отелей ему передали специально оборудованный кодированный лэптоп, который позволял постоянно быть на связи с агентами ЦРУ: всякий раз, когда он еженедельно открывал сайт прогноза погоды, то выходил на контакт со связным в Лэнгли. Драматизм ситуации еще и в том, что этот сотрудник является человеком с ограниченными физическими возможностями, да еще и с нарушениями речи. Получил за свою работу он «жалкие» 25 тысяч евро. Говорят, он работал не столько за деньги, сколько затем, чтобы удостоиться «признания» своей значимости. Когда он заподозрил, что ЦРУ он не так уж сильно интересует, то предложил свои услуги и российскому генеральному консульству в Берлине. Но инвалид наших не заинтересовал, зато именно в этот момент он и «засветился» для немецкой контрразведки.

Сейчас в Германии, конечно, произносят всякие обиженные слова про «недостаток доверия» между Америкой и Германией. ФРГ – ведущая экономика Европы, один из верных союзников США, а за ней следят, как за недавно поверженным врагом. По интенсивности киберслежки, как следует из утечек Сноудена, ФРГ находится в одном ряду с Китаем и Саудовской Аравией.

Справедливости ради надо сказать что, хоть и являясь союзником, Германия все же в самый ближний круг Америки по доверительности никогда и не входила. Туда входят англо-саксонские страны, такие как Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Именно они в послевоенное время создали сеть всемирного электронного шпионажа «Эшелон», наследники которой нынче подвизаются в АНБ США, стремясь следить за всем, что движется, думает, пишет и говорит на планете. Эти англо-саксонские страны принадлежат к «партнерам второго класса», по классификации АНБ США. Только против них разведработа не ведется. ФРГ принадлежит к «партнерам третьего класса».

Сейчас, конечно, Меркель призывает усилить контроль за доступом к персональным данным европейцев, ФРГ выступит с инициативой в ООН, чтобы принять всемирную конвенцию о защите таких данных. На уровне национального законодательства хотят заставить интернет-компании непременно докладывать в всех случаях сотрудничества со спецслужбами.

В то же время весь этот шум – напоказ. По двум причинам. Во-первых, тотальная слежка секретных служб США за гражданами ФРГ, как признался на днях источник в соответствующих кругах США, никогда не была секретом для немецких лидеров. Это было негласно признанной частью общих правил игры. О результатах и деликатных моментах сотрудничества спецслужб федеральное правительство никогда не говорило публично, однако подробно регулярно информирует об этом специальную парламентскую комиссию. Так что и оппозиции все про это было давно известно. И особо сильно возмущаться не стоит. Во-вторых, немцы в разведывательной области куда больше зависят от США, чем те от них. Прежде всего, в области борьбы с терроризмом. Такое сотрудничество с американцами небезуспешно: именно помощь спецслужб США не раз помогала вызволять из плена исламистов, к примеру, многих немецких граждан. Американцы в этой области просто заведомо сильнее. И потому немцы, повозмущавшись для приличия (на потребу избирателю, осенью ведь выборы в Бундестаг), никуда от такого сотрудничества не денутся.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Диверсанты

Еще одна очень живучая версия гласит, что в Доме профсоюзов действовала группа спецназовцев ГРУ РФ, успешно внедрившаяся в движение Антимайдана. В назначенный час их жертвой пали ни в чем не повинные активисты Куликова поля.

Такая версия подкреплялась сначала невнятными заявлениями высших должностных лиц Украины, а потом их еще более невнятными опровержениями. Впоследствии недобросовестные СМИ снова пытались раздуть сенсацию и переврали доклад Мониторинговой миссии ООН от 15 июня 2014 года. Вполне солидные и авторитетные украинские издания сообщили буквально следующее: «Достоверно известно об участии двух офицеров Главного разведывательного управления, — сказано в третьем докладе Миссии ООН по правам человека» («Голос Украины», 20.06.2014 года).

На самом деле в докладе Миссии по этому поводу дословно сказано следующее: «Also on 3 May, the SBU published the names and passports of three citizens from the Russian Federation allegedly involved in the 2 May violence» («Кроме того, 3 мая СБУ обнародовала имена и паспорта трех граждан Российской Федерации, предположительно участвовавших в насильственных действиях 2 мая»). Как в том анекдоте: не трое, а двое; не участвовали, а «предположительно», и не спецназовцы, а непонятно кто. Ознакомиться с подлинным документом на английском языке можно на официальном сайте ООН.

Миф уже начал обрастать ужасающими подробностями. Все тот же Владимир Боделан заявил, что минимум у двоих погибших в Доме профсоюзов были сломаны шеи. По другим версиям, на телах жертв были обнаружены странгуляционные борозды, свидетельствующие о том, что они были удавлены петлей. Третья версия сообщала о множестве трупов с огнестрельными ранениями.

Имеют ли эти версии право на существование? Безусловно. До тех пор, пока акты судебно-медицинской экспертизы и протоколы осмотра трупов будут засекречены, исключить такой вариант путем логических построений невозможно. Секретные агенты могут не носить с собой российский паспорт и удостоверение сотрудника ГРУ. Гораздо удобнее иметь легально полученный паспорт гражданина Украины и справку о прививках от столбняка из районной больницы Болграда или Раздельной.

С другой стороны, по заявлению начальника Одесского областного бюро СМЭ Г. Кривды, ни одного трупа с механическими повреждениями внутри Дома профсоюзов эксперты не обнаружили.

Вопрос о соответствии выводов экспертов реальному положению вещей мы обсудим чуть ниже. Отметим только, что в случае достоверности оглашенных Григорием Кривдой результатов свидетельство Владимира Боделана окажется ложным.

«Консервы»

Именно так цинично СС-овские провокаторы назвали когда-то свою операцию в Гляйвице. Тогда, в далеком 1939 году трупы немецких заключенных, одетые в польскую военную форму, были представлены миру в качестве «доказательства» акта агрессии Польши против Германии. Результаты были ужасающими: инцидент фактически спровоцировал Вторую мировую войну. Поэтому кодовое название акции и сейчас, спустя 75 лет, остается на слуху.

По одной из циркулирующих в Одессе версий, в Дом профсоюзов предварительно было завезено большое количество тел ранее умерщвленных людей, чтобы представить их погибшими на пожаре. Количество трупов варьируется от двух до двухсот.

Из свидетельств наличия большего числа трупов в здании стоит принять во внимание лишь слова Владимира Боделана — единственного, кто сделал заявление не анонимно. Однако имеется немало причин поставить их под сомнение. Первыми эту версию опровергли его же собственные подчиненные, сотрудники Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.

После тушения основного очага пожара и эвакуации людей пожарные расчеты обязаны пройти по всему зданию в поисках тлеющих очажков, провести их профилактическую избыточную обработку водой (как говорят пожарные, «пролить»), найти всех пострадавших и оказать им необходимую помощь. После тушения составляется акт установленной формы, в котором, среди прочего, указывается количество погибших, травмированных и спасенных людей.

Сотрудники ГСЧС занимались ликвидацией пожара снаружи и внутри здания. Не заметить трупы в значительном количестве они не могли. Однако Владимир Боделан так и не подкрепил свои слова документальными свидетельствами подчиненных и опирался только на свои личные умозрительные предположения.

Жуткую версию о том, что люди, тела которых были найдены в Доме профсоюзов, были убиты за несколько дней до 2 мая, опровергают родственники погибших. Они рассказывают, что их близкие звонили им во время тех трагических событий, а некоторые находились на связи до самого трагического конца.

Думаю, противоречий в этой версии уже вполне достаточно, чтобы далее с ней не работать. «Группа 2 мая» отправила официальный запрос по данному поводу в бюро судебно-медицинской экспертизы, ответы на который можно увидеть здесь и здесь.

Разновидностью этой версии можно считать слух о том, что количество погибших было существенно больше: «лишние» трупы якобы были тайно вывезены после пожара и завершения осмотра здания. По слухам, их доставили в крематорий и сожгли без оформления документов (как вариант — захоронили в безымянных могилах на городских кладбищах).

Опять же, первым опровержением данной версии является акт, который составили сотрудники ГСЧС. Они вошли в горящее здание, находились в нем до конца пожара и тщательно осмотрели его после тушения и зафиксировали количество пострадавших.

По рассказам защитников Дома профсоюзов, вход в подвал был закрыт, в нем никто не прятался. Чтобы тайно и бесследно спрятать сто или двести трупов, нужно несколько часов напряженной работы десятков людей. Причем сделать это они могли только во время пожара, когда температура на центральной лестнице, ведущей в подвал, составляла сотни градусов. Затем в здании появились посторонние — пожарные, телеоператоры, журналисты и активисты, в том числе сторонники Куликова поля. Никаких признаков и следов массового переноса тел из здания в подвал никто из них не обнаружил.

Точно также весьма сомнительной выглядит слух о тайном вывозе сотен неучтенных тел из Дома профсоюзов. В ночь после трагедии здание было окружено милицией и активистами, среди которых были и сторонники Куликова поля. Шли переговоры с оставшимися в здании, проводились задержания, мародеры выносили ценные вещи. Наутро на площади собрались сотни людей, которые вскоре получили свободный доступ в здание. В такой ситуации тайно вывезти несколько сотен трупов — невозможно. Точно также невозможно скрыть факт исчезновения десятков и сотен людей, у каждого из которых есть родственники, друзья и единомышленники.

Наконец, с какой целью нужно было прятать «лишние» трупы? Неужели смерть 42 людей — это меньшая трагедия, чем смерть 242?

Угарный газ

Огромный интерес и даже волну возмущений вызвало сообщение официальных лиц об отравлении пострадавших в Доме профсоюзов угарным газом. Это естественная реакция людей, которые знают о воздействии угарного газа из художественной литературы или пересказов соседей/родственников угоревших. Когда используется термин «отравление угарным газом», воображение рисует мирную смерть, пришедшую незаметно, ночью, из-за не вовремя закрытой печной вьюшки. На самом деле смерть от отравления окисью углерода II (СО, монооксид углерода) является основной причиной смерти на пожарах.

Монооксид углерода — очень коварный яд. Вопреки заблуждениям, он не имеет запаха, почувствовать симптомы отравления практически невозможно. Потеря ориентации, произвольных координированных действий и сознания происходит незаметно для человека. Самоспасение в атмосфере монооксида углерода практически невозможно — таких случаев в доступной литературе я не обнаружил и в своей практике не встречал.

Угарный газ обладает способностью связываться с гемоглобином крови, образуя устойчивое соединение — карбоксигемоглобин. Говоря простым языком, монооксид углерода «выключает» основную функцию гемоглобина — питать клетки организма кислородом. Чем чаще дыхание и глубже вдох, тем быстрее и идет процесс, и в результате начинается гипоксия — кислородное голодание тканей организма.

Абсолютно смертельный уровень содержания карбоксигемоглобина — 60% по отношению к общему содержанию гемоглобина в крови. Смерть может наступать и при меньших значениях, для каждого человека эти пороги различны.

При попадании человека в атмосферу с высоким содержанием угарного газа смерть наступает практически мгновенно в результате паралича дыхательного центра. Такие высокие концентрации вполне обычны в зонах взрыва и пожара, когда выгорает сразу большое количество кислорода и его недостаточно для полного сгорания углерода. В случае более низких концентраций угарного газа отравление происходит постепенно. Наиболее чувствителен к недостатку кислорода головной мозг, поэтому первые признаки отравления наблюдаются именно со стороны центральной нервной системы.

Хочу обратить внимание читателя на то, что смерть на пожаре не всегда является следствием отравления исключительно угарным газом. Атмосфера пожара содержит кроме монооксида углерода еще и массу других продуктов сгорания, зачастую также токсичных, раздражающих слизистые оболочки, угнетающих дыхание. Воздух имеет высокую температуру и обжигает дыхательные пути. Кроме того, в горящем здании человек находится в состоянии сильнейшего стресса, при котором организм еще сильнее нуждается в кислороде. Поэтому в практике судебного токсиколога встречаются и более низкие концентрации карбоксигемоглобина, тем не менее приводящие к смерти.

Следует также отметить, что при исследовании трупов умерших на пожаре, судебно-медицинский эксперт видит весьма характерную картину. При наличии токсических концентраций карбоксигемоглобина трупные пятна, внутренние органы и кровь имеют характерную ярко-красную окраску. Если при этом наблюдается полнокровие и отечность головного мозга, дряблость сердечной мышцы, а в дыхательных путях присутствуют частицы сажи и копоти. Все это в комплексе дает эксперту возможность утверждать, что смерть наступила именно при пожаре. Если же смерть наступила до пожара, то этих признаков не будет, поскольку дыхательный процесс отсутствует.

Почему в ряде случаев ставится диагноз не «отравление угарным газом», а «отравление продуктами горения»? Собственно потому, что концентрация карбоксигемоглобина несколько ниже абсолютно смертельной, но есть признаки воздействия горячих газов, копоть и ожоги дыхательных путей. Заметим, что в случае убийства или смертельного отравления жертвы и последующем пожаре признаков отравления угарным газом и копоти в дыхательных путях не будет.

Опровергнуть версию заговора экспертов, вернуть доверие к официальным органам можно было бы обнародованием актов судебно-медицинского исследования трупов. Удивительно, что это очевидное решение правоохранительные органы игнорируют.

Судмедэкспертиза изнутри

В советское время был очень популярен телесериал «Следствие ведут ЗнаТоКи», и основные знания о работе судебных экспертов население черпало из него. Красавица Эльза Леждей сделала очень многое для популяризации роли судебной экспертизы в обществе, и создала привлекательный образ одной из ключевых фигур дознания — эксперта.

К сожалению, сериал вводил публику в заблуждение. Зиночка Кибрит была только экспертом-криминалистом, и все ее сентенции по поводу причин смерти, наличия наркотиков или ядов в трупах в реальной жизни невозможны. Экспертиза тел и живых людей требует знаний, отличных от знаний капитанов милиции в лабораториях экспертных центров МВД. Судебно-медицинская экспертиза — это отдельная отрасль знаний, причем выводы этой экспертизы практически всегда являются плодом совместной работы нескольких экспертов различных специальностей.

Профессиональная деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы регламентируется одним объемным приказом Минздрава с инструкциями и приложениями.

В общем случае судебно-медицинская экспертиза трупа проводится следующим образом.

1. Эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы трупов (его специальность называется танатолог — «изучающий смерть») вместе со следователем выезжает на место происшествия и производит первичный осмотр. По результатам осмотра эксперт выносит предварительное суждение о насильственной смерти потерпевшего. Результаты фиксируются в протоколе осмотра, с помощью фото и видеосъемки. Труп перевозится в морг судебно-медицинской экспертизы.

2. В морге эксперт осматривает тело на предмет наличия внешних признаков повреждений, отклонений от нормы, измеряет антропометрические показатели и производит вскрытие. По результатам вскрытия эксперт определяет необходимость привлечения других специалистов (токсикологов, иммунологов, криминалистов и т.д). В случае скоропостижной смерти обязательно производится забор крови и мочи для исследования на предмет содержания алкоголя. При наличии признаков отравления (в том числе и неявных) или отсутствии признаков любых других причин смерти производится судебно-токсикологическая экспертиза. В случае обнаружения механических повреждений материал направляется судмедэксперту-криминалисту (для выяснения механизма образования повреждения, орудия травмы и пр.) и судмедэксперту-гистологу (для определения прижизненности данных повреждений). В случае поступления неопознанного трупа дополнительно назначается судебно-иммунологическая экспертиза и расширяется круг вопросов к медику-криминалисту (например, о фиксации отпечатков пальцев).

3. Эксперты-специалисты (токсикологи, иммунологи, криминалисты) производят собственные исследования по своим методикам и на своем оборудовании. По результатам исследования каждым из них составляются собственные Акты экспертизы, заканчивающиеся Заключением (выводами), в которых они отвечают на вопросы танатолога.

4. Танатолог, получив Акты и ознакомившись с выводами своих коллег, выносит собственное суждение а причинах смерти потерпевшего, оформляет его «Заключением эксперта» и, приложив к нему Акты коллег, передает заключение следователю.

Срок проведения судебно-медицинской экспертизы ограничен 1 месяцем с момента ее назначения, но может быть увеличен до двух месяцев по письменному согласию органов дознания. Если в ходе судебно-медицинской экспертизы выявляются какие-либо факты, выходящие за рамки поставленных перед ним вопросов, эксперт вправе дополнить список вопросов самостоятельно. Сужать круг вопросов, относящихся к его компетенции, эксперт не вправе. Эксперт выносит заключение от своего имени и несет за его истинность личную уголовную ответственность.

Могут ли эксперты ошибаться? Безусловно, Errare humanum est, и эксперт такой же человек, как и другие.

Ошибки, связанные с недостаточной теоретической и практической подготовкой эксперта достаточно редки. Каждая из них служит поводом для разбора квалификационной комиссией, и таких случаев на моей памяти были считанные единицы.

Возможность административного влияния на эксперта весьма ограничена законом. Эксперт в своем заключении руководствуется только своими знаниями и своим личным опытом, выносит заключения от своего имени, а не от имени бюро судебно-медицинской экспертизы.

Злостное умолчание, умышленное искажение результатов судебно-медицинской экспертизы — это уголовное преступление, и это крест на карьере судебно-медицинского эксперта. Я не могу ручаться за всех экспертов Украины, но те эксперты Одесского областного бюро СМЭ, с которыми я знаком, не станут искажать выводы в угоду конъюнктуре.

Однако все вышесказанное не исключает добросовестных ошибок и заблуждений экспертов. Выводы эксперта могут быть инспирированы вопросами, которые перед ним поставлены. Например, если перед экспертами не был поставлен вопрос о применении в Доме профсоюзов боевых отравляющих веществ, то эта группа ядов вполне могла быть пропущена. Если перед экспертами не был поставлен вопрос о давности смерти и они не расширили список вопросов самостоятельно, то исключить полностью версию, изложенную в главе «Консервы», невозможно.

Приказ Минздрава регламентирует список веществ, подлежащих определению при проведении судебно-токсикологической экспертизы. Токсиколог может вполне добросовестно исследовать предоставленный ему материал и вынести заключение об отсутствии в нем указанных веществ , не проводя никаких дополнительных исследований — особенно, если он поставлен в жесткие временные рамки. И будет по-своему прав, ведь расширение списка вопросов — его право, но не обязанность. Результатом будет заключение, не отражающее действительной картины. Это вполне реальная ситуация, в которой эксперт ошибается и дает ложное заключение, будучи сам заложником обстоятельств.

На его месте 

Мы живем в эпоху обострения неконструктивной критики. Гораздо легче обвинять, чем предложить свое решение проблемы. Поэтому я постараюсь стать на место эксперта и составить свой примерный план действий. Укажу лишь те моменты, которые считаю критичными, которые могли быть не были учтены при судебно-токсикологическом исследовании и которые могут дать однозначные ответы на поставленные выше вопросы.

В качестве объекта для исследования в обязательном порядке я взял бы сальник и провел исследование на содержание хлорсодержащих веществ. При отрицательном результате можно было бы однозначно утверждать об отсутствии признаков применения фосгена. Версия хлороформа могла быть опровергнута окончательно: в сальнике он не просто содержится некоторое время, а накапливается и сохраняется в течение длительного периода.

В обязательном порядке я бы провел исследование на «летучие» яды. Это позволило бы определить или исключить наличие тканях синильной кислоты. При высоких концентрациях можно было бы говорить о применении боевого ОВ, при незначительных — подтвердить версию об отравлении продуктами горения.

Я бы расширил круг исследования вопросом о содержании в объектах фосфорорганических соединений, провел бы пробу на активность холинэстеразы. В результате я мог бы подтвердить или опровергнуть версию о применении таких ОВ, как зарин или зоман.

Я бы провел анализ на содержание солей тяжелых металлов — отрицательный результат говорил бы о том, что не применялись ОВ общеядовитого действия, многие из которых содержат мышьяк, ртуть, свинец.

Я бы провел исследование кожи с мест ожогов и тканей трахеи и бронхов на предмет наличия фосфорной кислоты. Отрицательный результат позволил бы исключить токсическое воздействие зажигательных боеприпасов.

Эти исследования позволили подтвердить или опровергнуть версию об использования слезоточивого газа и других ирритантов. Вполне возможна ситуация, когда некто брызгает или стреляет в лицо жертвы боеприпасом с ирритантом, жертва теряет ориентацию и даже сознание, а угарный газ и пламя убивают ее. Практически все ирританты содержат либо мышьяк, либо хлорорганику, которые можно было бы обнаружить в ходе судебно-токсикологического анализа. Отсутствие этих веществ прямо говорило бы о несостоятельности такой версии.

Зарубежные специалисты

К сожалению, степень доверия граждан Украины к официальным структурам государства весьма низкая. Недавняя смена руководства не привела к изменению застарелых норм махрового советского авторитаризма с его неподсудностью и закрытостью силовых структур. Государственные службы не идут на контакты с общественными организациями, привычно игнорируя при этом положения Закона Украины «О доступе к публичной информации». Замалчивание общественно значимой информации ведет к распространению в обществе слухов, конспирологических версий, которые отнюдь не способствуют гражданскому миру.

Параллельное общественное расследование инцидента не имеет доступа к важнейшим доказательствам и свидетельствам по делу, к лабораторной базе, к вещественным доказательствам. Мы вынуждено действовать лишь однобоко, опровергая слухи и сплетни. В этих условиях единственным выходом представляется привлечение к официальному расследованию независимых иностранных экспертов и назначение дополнительных и повторных экспертиз.

Привычная всем ситуация, когда силовые ведомства абсолютно неподконтрольны гражданам государства, решают свои задачи келейно в атмосфере полного умолчания, недопустимо. Граждане по собственной инициативе заполняют информационный вакуум, который создают чиновники департаментов по общественным связям МВД, ГСЧС, Генпрокуратуры. Сегодня мы наглядно видим, что текущее состояние силовых ведомств значительно отстает от уровня развития гражданского общества. Долго так продолжаться не может.

Общественная комиссия «Группа 2 мая» уже обратилась с предложениями о привлечении к расследованию зарубежных специалистов в ООН и комиссию по правам человека Совета Европы. Вопросы, поставленные этим экспертам, могут быть согласованы с общественными организациями и инициативными группами. Частные мнения экспертов, опубликованные в зарубежной прессе, могут быть тем источником информации, которого не хватает сейчас гражданам Одессы.