Вопрос: История появления ФРС – это история борьбы английского капитала за власть в США? То есть, началась она задолго до 1913 года?

Андрей Фурсов|Фото: inesnet.ruАндрей Фурсов: Не совсем так - это история борьбы англо-американского финансового капитала за контроль над США. Началось все с попыток Великобритании, прежде всего Ротшильдов, вернуть власть над США, уже не политическую, а в финансовом плане. И США до конца 19 века активно сопротивлялись этому, и несколько президентов США поплатились за это жизнью: Линкольн, затем в самом начале 20-ого века Маккинли. И, безусловно, это делалось не без поддержки ряда американских банкиров, связанных с английскими банкирами, и связи у них были по линии торговли рабами в первой половине 19-ого века, затем по линии Ост-Индской кампании торговли опиумом с Китаем. Но в начале 20-ого века президентом США стал Теодор Рузвельт, это был первый пробританский президент США, и первый такой явный антироссийский президент, недаром любимой мишенью в тире у него был портрет Николая II.

В 1907 г. англо-американские банкиры создали кризис, который должен был привести к созданию чего-то похожего на ФРС, но тогда ничего не получилось, а вот в 1913 г., после того, как президентом США стал марионетка банкиров Вудро Вильсон, им удалось создать Федеральную резервную систему, то есть несколько частных банков получили право "шлепать" доллары.

Вопрос: Исторические события, которые произошли после создания ФРС, можно сравнить с "концом света" – развал империй, Первая мировая война? Начался новый виток истории?

Андрей Фурсов: Первая мировая война связана с несколькими процессами: в Первой мировой войне были заинтересованы Великобритания и британские наднациональные группы согласования и управления, так и называлась "группа" или "We", которую создал Родс, а затем возглавил Милнер. На войне можно было нажиться, но войну нужно было финансировать, и вот ФРС как раз неслучайно была создана накануне войны. Я рискну даже сказать, что без создания ФРС война в финансовом плане была бы невыгодна.

Вопрос: Но кто-то внутри США все же боролся против создания ФРС, какие это были силы?

Андрей Фурсов: Против были промышленники, то есть сектор реальной экономики. Но власть финансистов была сильнее. Период 1870-1933 гг. – это период, который голландский историк Ромейн назвал "водоразделом", вот это период борьбы мирового финансового капитала за установление контроля над миром. И в работе Кэрролла Куигли "Трагедия и мечта" очень хорошо показано, как банкирам удалось к 1933 г. с помощью великой депрессии 1929-1933 гг. установить серьезный контроль над мировыми процессами, причем не только финансовыми, но и политическими.

Вопрос: Многие эксперты называют ФРС "частной лавочкой", но так ли это?

Андрей Фурсов: Это не совсем так, начнем с того, что главу ФРС назначает президент США, но здесь трудно сказать, ведь ФРС и государство США совпадают как круги Эйлера – отчасти совпадают, а отчасти нет. Вопрос только в том, что в этой зоне совпадения, конечно же, власть банкиров сильнее власти государства США. В свое время Ротшильд сказал: "Мне абсолютно все равно, какая марионетка будет сидеть на троне в Великобритании, если я обеспечиваю деньги, значит, все остальное не имеет значения". То же самое касается и США - неважно, какая марионетка будет сидеть в Белом доме, реальной силой обладают те, кто "шлепает" деньги. И неслучайно, как только Джон Кеннеди в июне 1963 г. замахнулся на это эксклюзивное право ФРС печатать доллары, через несколько месяцев его не стало.

Вопрос: Но и для финансистов ФРС стала яблоком раздора, как для Ротшильдов и Рокфеллеров?

Андрей Фурсов: Ситуация несколько сложнее, дело в том, что борьба в мировой верхушке не сводится к противостоянию Ротшильдов и Рокфеллеров – это некоторое упрощение. Ротшильды – это финансы, Рокфеллеры – это реальная экономика и финансы, но за последнее время появились высокотехнологичные отрасли экономики, эти отрасли возглавляют очень интересные люди, которые тоже вступили в свои игры. То есть, во-первых, кланов больше. Во-вторых, помимо кланов, есть различные наднациональные структуры по согласованию и управлению, кланы представлены во всех структурах, но интересы этих структур вовсе не совпадают с интересами основных кланов. И в этом отношении ситуация в современном мире значительно сложней, чем просто противостояние Ротшильдов и Рокфеллеров. Это противостояние имеет место, но это не единственная линия конфликтов в мировой верхушке, все значительно сложней и запутанней.

Вопрос: Чем эта борьба обернулась для мира – двумя войнами прошлого и нынешней мировой экономической войной?

Андрей Фурсов: По поводу Первой и Второй мировых войн можно сказать, что противостояние Рокфеллеров и Ротшильдов было очень важной составляющей этих войн, и в двух войнах, можно сказать, что финансово победили Рокфеллеры. Правда, победили не нокаутом, но по очкам победили однозначно. Рокфеллеры в обеих мировых войнах помогали и Германии, и ее противникам, а Ротшильды все-таки в основном работали на англо-американцев, хотя связанные с Ротшильдами корпорации до конца 1944 г. поставляли технические алмазы, без которых немецкая военная промышленность имела бы ряд серьезных проблем.

Вопрос: А нынешняя война кем ведется?

Андрей Фурсов: Нынешняя мировая экономическая война не так связана с противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, она связана с системным кризисом капитализма, с тем, что капитализм исчерпал свои возможности и идет процесс поиска нового посткапиталистического строя, и главная задача мировой верхушки - сохранить власть и привилегии, как это произошло с сеньорами после кризиса феодализма. Ведь в 1648 г., после Вестфальского мира, "у руля" в Европе оказались 90% тех семей, которые были у власти в 1453 г., и борьба сейчас развернулась за то, кто останется наверху. Совершенно ясно, что для всех места не хватит, и я думаю, одна из линий раскола в современном мире заключается в противостоянии между "старыми деньгами", условно это Ротшильды, Рокфеллеры, Варбурги и остальные, и "молодыми деньгами", это состояния, которые были созданы в последние 20 лет в процессе неолиберальной контрреволюции, то есть относится к глобальному переделу верхов и развитию высокотехнологичных производств. И вот эти молодые деньги будут первым объектом раскурочивания в борьбе за светлое посткапиталистическое будущее.

Вопрос: А кто обладатель этих "новых денег"?

Андрей Фурсов: Обладатель этих новых денег, например, Гейтс, целый ряд российских олигархов, бразильских, индийских. Нельзя сказать, чтобы "старые деньги" ничего не выиграли от айтишных процессов, выиграли, безусловно. Но, тем не менее, появились эти молодые деньги, и если посмотреть на то, что в 2012 г. говорила Кристин Лагард, что говорили другие представители мировой верхушки - они ясно давали понять, что именно "молодые деньги" будут объектом экспроприации. И, кстати, некоторые крупные представители "молодых денег" уже сделали миролюбивые заявления, например, и Баффет, и Гейтс сказали, что они оставят очень немного своим наследникам, а основную часть своего состояния отдадут на нужды человечества, то есть на нужды мирового сообщества. Совершенно ясно, что мировое сообщество – это, прежде всего, верхушка мирового капиталистического класса, и таким образом некоторые представители "молодых денег" покупают себе место в светлом для них посткапиталистическом будущем.

Вопрос: Старый капитал борется за деиндустриализацию? По сути, против "новых денег"?

Андрей Фурсов: Нет, здесь дело в том, что интересы "старых денег" и "новых денег" совпадают, и вот почему – когда в середине 1960 гг. стало понятно, что дальнейшее промышленное развитие, индустриализация увеличивает численность верхушки рабочего класса, среднего слоя, а, следовательно, усиливает их политический потенциал, верхушка мирового капиталистического класса решила начать процесс деиндустриализации промышленного ядра. Стали переводить промышленность в страны третьего мира. Здесь было два резона: во-первых, если мы переводим промышленность туда, где слабый рабочий класс и нет профсоюзов – мы увеличиваем прибыль, а во-вторых, мы подсекаем позиции своего рабочего класса и среднего слоя. Этот процесс с 1970 гг. шел по нарастающей, а обратная сторона этого процесса - во что вкладывались средства в самом ядре капиталистической системы. В компьютерные технологии, то есть в то, на чем выросли "молодые деньги". Здесь есть совпадения интересов этих сверхсовременных технологий и "старых денег" – и противоречия нет, потому что компьютерные технологии - это не индустриализация, более того, развитие компьютерных технологий позволяет манипулировать сознанием больших масс людей. И в этом как раз заинтересованы представители и "старых", и "молодых" капиталов.

Вопрос: Чем обернулось создание ФРС для России?

Андрей Фурсов: По сути дела, ФРС стал клубом англо-американских банкиров, которые ставили себе задачей уничтожение четырех евразийских империй: Германской, Австро-Венгерской империи, Османской и Российской. Объективно, здесь не было "ничего личного", просто четыре эти империи мешали товарным потокам, развитию англо-американского капитала. Они мешали Великобритании и США, как государствам, и плюс – российские ресурсы, немецкая промышленность были лакомым куском. То есть создание ФРС – это была подготовка к Первой мировой войне, а главной задачей Первой мировой войны было уничтожение четырех империй – прежде всего, России и Германии.

Вопрос: А потом Германию "стравили" с СССР. Сегодняшняя Россия какую роль играет для финансовой верхушки?

Андрей Фурсов: Сейчас Россия, по большому счету, никакой роли не играет. Она является лакомым куском, объектом для различных групп мирового капитала. Но здесь есть еще один фактор, который смешивает все карты – это Китай. Противостояние Китая и Соединенных Штатов резко усложняет ситуацию, и очень большое ослабление России, к которому всегда стремился запад, сейчас может сыграть на руку Китаю, чтобы русские ресурсы не достались Китаю, англо-американцам приходится действовать значительно осторожнее. То есть вот в "параллелограмме" сил: США – Евросоюз – Китай – Россия ситуация осложняется этой конкуренцией больших блоков. Еще один фактор, который еще более усложняет эту ситуацию, заключается в том, что те же Ротшильды, например, очень активно вложились в Китай, и у них есть свои интересы. Ротшильдам не нужна региональная война на Ближнем Востоке, а вот представителям нефтяного лобби в США и Израиле такая война нужна. Потому что в случае региональной войны, Иран был бы вынужден перекрыть Ормузский пролив, в результате чего цены на нефть резко поднялись бы, от этого выиграли бы американские нефтяные монополии – это был бы удар по Китаю и по Европе. Это было бы очень серьезной проблемой, но это не нужно Ротшильдам, поэтому в ситуации вокруг Сирии оказался расколот сам англо-американский истеблишмент, часть его была заинтересована в том, чтобы снести режим Асада и развязать войну, а другая часть этого не хотела. Естественно, не потому что Асада любит, а потому что это бьет по Евросоюзу, на котором завязан их экономический интерес.

Вопрос: Вы упомянули Кеннеди, а что он сделал "не так" в свое время?

Андрей Фурсов: Кеннеди подписал указ, согласно которому не только ФРС печатает доллары, но и государственные банки США под серебряное обеспечение. Этот указ никто не отменял. Но ни один президент после Кеннеди не посмел его реализовать.

Вопрос: То есть эта истина известна, но американцы ее не воспринимают?

Андрей Фурсов: Американцы – это народ, который находится под информационным прессом, и большая часть американцев полагает, что Кеннеди убил Освальд, потому что американцам промыли мозги. Так же как и большая часть американцев уверена, что башни взорвала Аль-Каида. Для большей части американцев кто убил Кеннеди – фиолетово, но политический класс очень хорошо знает, что Кеннеди перешел ту грань, которую ни в коем случае нельзя переходить. И, кроме того, клан Кеннеди не относится к 20 первым семьям, между которыми существует перемирие – там никто никого не убивает, потому что это такой кодекс, правило, но Кеннеди не относился к этой двадцатке - у него иммунитета не было.

Вопрос: А когда США отказались от золотого резерва и начали делать деньги из воздуха, какую роль в "рейганомике" сыграла ФРС? И чем сегодня обернулись эти пузыри?

Андрей Фурсов: Поскольку американцы могли делать доллары сколько угодно, это позволило им продержаться на плаву в очень острой ситуации, хотя в 1987 г. фондовый рынок в Нью-Йорке обвалился со страшной силой, это была катастрофа – в один день (индекс) Доу-Джонса упал на 508 пунктов, на 22,3%, это была катастрофическая ситуация. И если бы не рухнул Советский Союз, то американцам пришлось бы очень и очень плохо, потому что Рейган, несмотря на то, что они "шлепали" доллары, привел своей "рейганомикой" американскую экономику в состояние жуткого кризиса. У Америки в конце 1980-х г. ситуация была аховая. Нас убеждали, что в СССР тяжелая ситуация. Но замечу, что нобелевский лауреат Василий Леонтьев посетил Советский Союз в 1988 г. и поработал здесь в качестве эксперта. Горбачевская команда хотела, чтобы он подтвердил тезис о необходимости системных реформ, но Леонтьев сказал совсем другое. Он сказал – да, есть некоторые системные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая требует смены системы. А вот у США было все гораздо хуже, и разрушение Советского Союза и превращение зоны бывшего социалистического лагеря в резервуар изъятия активов, капиталов (за 90-ые годы было вывезено около триллиона долларов из зоны бывшего соцлагеря) - это было спасение для США. Иначе они оказывались перед таким же выбором, как в 1939-1940 гг. – либо проводить серьезные социальные реформы, и в интересах значительной части населения верхушке пришлось бы раскошеливаться, либо начинать войну. Но они решили по-другому, они решили это путем разрушения Советского Союза, но при содействии с заинтересованной частью советской номенклатуры. Если бы у верхушки мирового капиталистического класса, и прежде всего у американской, не было партнеров в Советском Союзе, которые решали свои задачи, им бы никогда не удалось свалить СССР. Но, в то же время, если бы у той части советской номенклатуры, спецслужб и теневого капитала, которая собиралась поменять строй у нас в стране, не было союзников за рубежом, если бы они не могли помочь им некими действиями на мировом рынке, то тоже им никогда бы не удалось завалить советский строй.

Вопрос: Но таким образом американцы свою проблему не решили, они только оттянули время?

Андрей Фурсов: Да, они оттянули проблему, совершенно верно. В 1990 гг. Соединенные Штаты решили с помощью ограбления СССР свои проблемы, и в последние три года правления Клинтона у США впервые за 30 лет появился профицит бюджета. Но этого хватило примерно на 10-15 лет, а потом проблемы вернулись. Американцы оттянули решение проблемы на 15 лет, но 15 лет - это не так мало, потому что, оттягивая проблему, ты ищешь решения. Другое дело, что американцы решение проблемы не нашли. И сейчас ситуация в США та же – либо они должны проводить непопулярные реформы и сокращать потребление всех слоев населения в два-три раза (но во всех слоях они не могут проводить сокращение, потому что верхняя часть никогда не будет сокращать, значит нижняя половина должна сократить потребление примерно в пять-шесть раз), либо прибегать ко второму варианту - а это война. Но дело в том, что значительная часть мировой верхушки войны не хочет, то есть у Америки и у Обамы, точнее у кланов, которые стоят за этим клерком-марионеткой, у них очень серьезные проблемы. И корень тех провалов, которые идут в Америке в различных областях, заключается в общей слабости Штатов, Америка стремительно слабеет, она похожа на Римскую империю накануне кризиса третьего века. Другое дело, что кризис Америки тут же скажется на мировой системе в целом, но это так обычно и бывает. Мы живем в глобальной системе, и неприятности в США обязательно обернутся неприятностями и для остальной части мира.

Вопрос: Какова конечная цель ФРС и тех, кто стоит за системой?

Андрей Фурсов: ФРС – это инструмент верхушки мирового капиталистического класса. Цель этой верхушки - сохранять и расширять свои привилегии и усиливать контроль над планетой. Дело в том, что капиталистическая эпоха подходит к концу, и верхушка ищет новые средства контроля над населением, и эти средства очень просты, на самом деле, – это контроль над информационными процессами, включая образование , и контроль над ресурсами. Кстати, очень показательно, что одновременно с процессом установления контроля финансистов над финансовой системой мира, который стартовал в 1870-1880 гг., стали развиваться еще два процесса, причем финансировались они теми же людьми, которые потом создали ФРС. Первый процесс - создание различных обществ изучения психики и евгеники, то есть "расовой чистоты", и манипулирование человеческим поведением. Вторая линия – это экологическое движение, антииндустриальное, то есть само установление финансового контроля над миром, оно шло параллельно, потому что финансистам промышленность не нужна. Это установление контроля шло целым комплексом идей о возврате, грубо говоря, в докапиталистическое, допромышленное прошлое и одновременно создавались структуры и общества, которые изучали психику массового поведения. После Второй мировой войны, после того, как немцы скомпрометировали евгенику и все расовые исследования, эти исследования никуда не делись. Они проводятся в тех же Соединенных Штатах в закрытом режиме, немецкие специалисты по психиатрии и евгенике практически все были вывезены в США и активно сотрудничали с ЦРУ. В частности разрабатывали программы распространения ЛСД в университетах США, они проверяли, как можно установить контроль над населением с помощью этих "лекарственных" средств.

Иными словами, это все указывает на то направление, в котором будет работать мировая верхушка – контроль над психосферой и над информационными процессами, деиндустриализация, создание анклавов мастерских мира – в Китае, в Индии. И формирование такого полукастового, полурабовладельческого общества, где верхушка будет жить триста-четыреста лет, где она будет внешне отличаться от низов, то есть это воспроизводство на высокотехнологической основе таких форм, которые были характерны для докапиталистических обществ. Это их план, но что-то мне подсказывает, что процесс, который Гегель называл коварством истории, это все поломает, и почему-то мне кажется, что Россия будет тем камешком, на котором эти все планы споткнутся.