Супрун ему в помощь....

ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
С большим интересом прочитал аналитический материал студенческого объединения. Коллегам удалось с таких разных углов зрения рассмотреть вопрос, что подчёркивает и квалификацию и так называемый "незамыленный глаз". Мы иногда настолько погружаемся в наши известные формулировки, что бывает трудно рассмотреть ситуацию не только изнутри, но и снаружи. Мне кажется коллегам это удалось.

###
Проект «Срок Годности»: @master_pera о «январской перезагрузке»-2020 (часть 1)

Дискуссионный проект Первого студенческого агентства «Срок Годности», приуроченный к важным датам в общественно-политической жизни России, продолжает рассуждение автора телеграм-канала «Мастер пера» ).

Напомним, первый «сезон» проекта посвящён годовщине событий 15 января 2020 года. В этот день Владимир Путин заявил о необходимости изменений в Конституцию, а правительство во главе с Дмитрием Медведевым подало в отставку, чтобы дать возможность новому кабмину Михаила Мишустина работать над изменениями в основной закон и их реализацией. Спустя год, можно дать оценку тем событиям и их последствиям.

О Мишустине как новом Косыгине

- Прошлогоднее Послание президента Федеральному собранию, которое положило начало конституционным изменениям и смене правительства, безусловно, стало судьбоносным внутриполитическим событием, но прежде всего не в силу своей содержательной части, а потому что не позволило стране чрезмерно зациклиться на кризисе и пандемии. Перетряска исполнительной власти, конституционные поправки с «обнулением», назначенный, потом перенесенный, но все-таки проведенный летом на «пеньках» референдум стал тем зрелищем, без которого пройти  череду испытаний эмоционально было бы много труднее.

Если представить себе, что события развивались бы уныло и буднично, без зажженного в прошлом январе огонька, с вечным Медведевым во главе кабинета министров, то еще неизвестно, с какими итогами мы завершили бы високосный год и вступили в новый. Мишустин весеннего периода или, как еще говорят, первой волны коронавируса, воспринимался как технический премьер, брошенный под танк пандемии и сдувшихся цен на нефть, как когда-то Кириенко был точно так же брошен под каток неизбежного дефолта. Однако искреннее стремление новичка жестко ухватить доверенный ему штурвал, внезапное его заболевание ковидом и слегка  виноватая мишустинская полуулыбка пробудили в народе симпатию к новому главе правительства, несмотря на то, что команда Мишустина, по сути, так и не предложила такого  антикризисного плана, который был бы всем понятен, осязаем и привел бы к немедленному выправлению сложной  социально- экономической ситуации.

Тем не менее, Мишустину удалось пройти по краю и не свалиться в пропасть. Осенний Мишустин стал такой же привычной  для россиян фигурой, имеющей большое психотерапевтическое значение, как и сам президент. В пределах своих компетенций Мишустин  делает максимум возможного и от него зависящего, своими административными преобразованиями и управленческим  стилем  он уже начинает  приближаться  к уровню советского реформатора Косыгина, но как инициативы Алексея Николаевича когда-то уперлись в потолок партийно-бюрократического механизма, так и попытки Михаила Владимировича придать жизнеспособности системе ограничены определенным барьером, выйти за который в нынешних реалиях невозможно.

Мишустин – прагматик, и хорошо это понимает, он прекрасно осознает, что от него требуются совсем не глубокие реформы, от которых власть бежит как чёрт от ладана,  а всего лишь латание дыр и косметические процедуры, которые позволили бы сильно изношенной  машине проехать еще какое-то время, удержав колею и не заглохнув. Мишустин такую задачу выполняет с присущими ему усердием и пунктуальностью, но вместе с тем он еще и закладывает основы госуправления на будущее, потому что многое из того, что предпринимает сегодня премьер, очевидно, будет востребовано гораздо позже и в случае, если в стране появится запрос на по-настоящему серьезные изменения, без которых развития не обеспечить.

Часть 2
Проект «Срок Годности»: @master_pera о «январской перезагрузке»-2020 (часть 2)

О Госдуме, Совфеде и Госсовете как новом Верховном Совете
- Поскольку нынешнюю ситуацию в стране и власти сегодня часто сравнивают с брежневским стабильным застоем, то и институты власти с пусть даже измененными полномочиями, включая Госдуму,  Совет Федерации и Госсовет, вполне сравнимы с советским Верховным Советом, где были две палаты – Совет Союза и Совет национальностей, но сегодня это уже кажется избыточной  и неважной деталью, потому что если бы там было три или даже четыре палаты, то сути это бы не меняло, тоталитарного монолита бы не подтачивало.

Точно так же обстоит дело и с палатами Федерального собрания, дополненными обновленным  Госсоветом: это трио конфигурируется вовсе не для создания системы сдержек-противовесов, которая существует и действует совсем в других сферах, не очень публичных и редко обсуждаемых. Эксперименты с перераспределением полномочий этих властных институтов, по существу, являются продолжением того же зрелища, устроенного для страны в период особенной унылости и скуки, как и конституционные новеллы с пересадкой правительства.

Президент остается или остается

Что касается конструкции власти после 2024 года, который считается рубежным для страны, несмотря на принятую поправку про «обнуление», то, конечно, сценарий уже готов, но он – в голове президента и, возможно, еще нескольких близких ему людей. Однако с уверенностью можно предположить, что вариантов немного: либо президент остается,  и система с некоторыми косметическими изменениями продолжает функционировать в прежнем облике и по старым правилам, либо происходит трансфер власти, и тогда президент тоже остается, хотя в другом амплуа, и система подвергается более серьезному апгрейду с некоторой сменой правил.

Конечно, это базовые сценарии, которые могут быть подвергнуты корректировке ввиду неожиданных событий и обстоятельств непреодолимой силы – и тогда уже картина мира  может измениться более радикально.
Мнение редакции может не совпадать с мнением героя. Продолжение дискуссии следует.

КОРНИЛОВ
​​Владимир Корнилов @kornilov1968  специально для нашего канала:

«В Америке — очень оживленный период. По мере утверждения власти Джо Байдена резко оживились «сбитые летчики» американской политики и дипломатии, сторонники Демпартии, четыре года вынужденно простаивавшие в стойлах и ожидая возвращения в Большую Игру. Вот и незабвенный Майкл Макфол подоспел. Явно пытается встроиться во внешнеполитическую команду нового Госдепа, пока все должности не разобраны, потому и написал в Foreign Affairs статью  с самым желанным для демократов заголовком: «Как сдержать путинскую Россию».

Почему-то сразу вспомнилась статья чуть ли не с таким же названием в том же самом журнале, напечатанная 14 лет тому назад. Формальным автором этой статьи считалась Юлия Тимошенко, претендовавшая тогда на пост президента Украины. Почему формальным? Да я вспоминаю, что, когда упоминал эту нашумевшую тогда статью в присутствии Григория Немири, внешнеполитического советника Тимошенко, он сразу надувался гордостью и чуть ли пальцем на себя не показывал. Но в любом случае, Тимошенко добилась тогда своей цели и обратила внимание Запада на себя. Как это ей помогло? Спустя четыре года Тимошенко была арестована и отсидела несколько лет за решеткой. И кстати, Владимир Путин, которого Тимошенко в FA призывала «сдерживать», активно заступался за нее, настаивая на ее освобождении.

Нет, конечно, не желаем такой же судьбы автору очередной концепции «сдерживания России». Но стоит обратить внимание на «логику» его статьи. А сводится она к одной мысли: Россия является главной угрозой Америке, поскольку считает Америку главной угрозой себе. Ну да, это ведь Россия приняла закон, причисляющий Америку к своим основным противникам наряду с Ираном и Северной Кореей. Или нет, погодите, это же американский закон о России! Наверное, Макфол, находясь несколько лет не у дел, пропустил эту новость. Иначе не называл бы идею о нашем соперничестве «параноидальной повесткой Путина». Пусть лучше послушает разговор Нэнси Пелоси с Хиллари Клинтон о том, что Путин чуть ли не организовал штурм Капитолия, и хотя бы сам себе честно ответит: так у кого из нас паранойя?»
👣
Одним из любимых занятий либеральной прессы 4 года назад было сравнение размера толпы на инаугурациях Обамы 2009 г. и Трампа  2017 г. Интересно, завтра Нью-Йорк таймс поместит такие же сравнения? 😜