Почти идеальное решение энергетической проблемы
Атомной энергетике альтернативы нет
Ещё в 2019 году в Екатеринбурге на саммите по производству и индустриализации GMIS-2019 президент России сравнил желание отказаться от ядерной энергетики в пользу альтернативных источников энергии со стремлением «облачиться в шкуры или переселиться в пещеры». Вряд ли, предположил российский лидер, людям будет удобно жить на планете, «уставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей».
Эти слова были произнесены тогда, когда переход на «углеродную нейтральность», т. е. нулевые выбросы углекислого газа, ставился на Западе главной задачей на ближайшие десятилетия – в контексте борьбы с глобальным потеплением. Не будем дискутировать о том, насколько действительно повышение средней температуры на планете связано с человеческой деятельностью, а насколько является следствием природных циклов. Отметим другое: холодная зима 2020-2021 гг. привела к серьёзным сбоям в работе энергосистем ряда стран.
Так, резкое похолодание с -2 до -22°С и плохие погодные условия вызвали отключения электроэнергии в американском штате Техас. В результате наступивших морозов без электричества осталось более четырёх миллионов человек. Были закрыты продуктовые магазины, школы, прекращено авиасообщение. Энергетические компании не смогли удовлетворить резко возросший спрос. Похожие проблемы возникли в других американских штатах, в Мексике.
На грани массовых отключений электроснабжения в условиях аномальных холодов балансирует Германия – выручают поставки электроэнергии из других стран ЕС, прежде всего из Франции с её развитой атомной энергетикой.
Немецкие СМИ пишут: «Германия в последнее время претендовала на звание мировой столицы ветра и солнца. Но прямо сейчас купить продукцию «зелёной» энергетики невозможно. Ни по какой цене. Миллионы немецких солнечных панелей покрыты снегом и льдом, а безветренная, морозная погода приводит к тому, что 30000 немецких ветряных турбин ничего не делают вообще… Немецкие угольные электростанции, бывшие объектом запугивания и поношения в последние 20 лет, теперь заслуженно ценятся как серьёзные источники генерации, доступные вне зависимости от погоды. До общенационального блэкаута осталось всего ничего, так что одержимость немцев ненадёжной ветро- и солнечной энергетикой превратилась в бомбу, готовую вот-вот взорваться».
А в Америке ведущий телеканала Fox News Такер Карлсон сообщает: «Ветряки замёрзли, и электросеть перестала работать». По его словам, зелёная энергетика оправдывала себя ровно до того дня, пока на улице не стало холодно. «Ветряки пришли в негодность, как и положено глупым модным аксессуарам, и в Техасе погибли люди... Зелёная энергетика неизбежно означает аварийные отключения… Зелёная энергетика означает менее надёжную электросеть… Это означает перебои в работе, вроде тех, что мы видим сейчас в Техасе».
Кризис наглядно показал проблему альтернативной энергетики, не менее существенную, чем её высокая цена, компенсируемая «зелёным тарифом», т.е. за счёт потребителей. Выработка электроэнергии ветряками планированию не поддаётся – она целиком зависит от силы ветра. В комплекте к ветряным электростанциям должны идти источники на традиционных энергоносителях и с малой инерционностью (с коротким периодом запуска и остановки), чтобы оперативно включаться в сеть при маловетреной погоде. Таковыми являются газовые турбины, но их стоимость гораздо выше, а КПД ощутимо ниже, чем у традиционных котловых установок, чем ещё раз сводится на нет эффект использования возобновляемых источников.
Не в самом оптимальном для энергетиков режиме работают и солнечные батареи. Пиковые нагрузки на сеть имеют место утром и вечером, когда освещённость невелика или отсутствует вовсе (зимой), а в середине дня у энергетиков нередко возникает проблема «лишних» мощностей. Даже в «штатное» время работы их производительность сильно зависит от погодных условий (облачность). А значит и тут нужны компенсационные мощности, за счет низкого КПД съедающие всю экономию традиционных энергоносителей.
Альтернативные источники наиболее уязвимы именно тогда, когда потребность в электроэнергии особенно велика. Кстати, на грани блэкаута Германия была и летом 2019 года, когда там установилась аномально жаркая и безветренная погода – ветряки стали, а потребление электроэнергии из-за работающих кондиционеров и холодильников выросло.
Единственным решением здесь является атомная энергетика. Это по-настоящему чистая энергия, в штатном режиме абсолютно экологически безопасная и нейтральная, с нулевым уровнем вредного воздействия на окружающую среду и относительно недорогая, дешевле «углеродных» (угольных и газовых) электростанций.
Имеющиеся на Земле в достаточном количестве энергоносители (уран) и развитие реакторов на быстрых нейтронах (в России уже работают промышленные установки) открывают перспективу сделать атом неисчерпаемым источником энергии при существующем уровне развития технологий. Те же технологии позволяют безопасно и без ущерба для окружающей среды решать проблему утилизации радиоактивных отходов.
Однако у классических «зелёных» атомная энергетика вызывает ещё большее отторжение, чем «углеродная». В основе такой позиции лежит банальная фобия, раздуваемая политиками. Давайте разберёмся. Все три крупных аварии (Чернобыль, Фукусима, американская Три-Майл-Айленд) случились на АЭС первого поколения, спроектированных и построенных в 1960-е – начале 1970-х годов. Ныне сооружаются АЭС поколения 3+, на подходе четвёртое поколение, и это совершенно другой уровень безопасности и технического совершенства.
А что касается выведенных из оборота территорий в Чернобыле и Фукусиме, то их площадь неизмеримо меньше, чем та, которую ежегодно приходится выделять под новые ветряки и солнечные электростанции, не говоря уже про равнинные ГЭС (к примеру, зона отчуждения Чернобыльской АЭС площадью 2200 кв. км всего в два раза больше планово затопленного Киевского водохранилища – и это при том, что мощность Киевской ГЭС в 10 раз меньше, чем у ЧАЭС до аварии).
Очищенный от кликушества здравый смысл подсказывает почти идеальное решение стоящей перед человечеством энергетической проблемы. Быть бесперебойным источником энергии и служить целям сохранения климата планеты может только атомная энергетика. Если не везде, то во многих странах скепсис и страх перед мирным атомом будет снижаться, всё больше правительств будут запускать новые проекты в этой отрасли. И для России, которая в атомных технологиях безусловный мировой лидер, это огромный плюс.
