[Примечание ДД: Дебаты на телевидении с Фредериком Петерсоном, НАТОвской перчаточной куклой были большим удовольствием, чем бочка с обезья ... ой, я не могу это произнести. Но достаточно сказать, что он заслуживает Олимпийского золота, за самое большое лизоблюдство в моей практике на Press TV, что еще хуже, чем Энджем Чоудери, радикальный мусульманин в Лондоне, который занимал первое место, пока не выступил этот, напустивший на себя важность, отставной морской офицер.

К моему изумлению, он выкатил старую супер-комми утку про Советский Союз, даже догорбачевскую, о порабощении Восточной Европы (что-то вроде того, на что союзники эффективно согласились в Ялте, добавив поэтическую иронию).

Это Фред ... чрезмерно восторженный парень, которого я подозреваю

Он на самом деле сказал, что русские хотели восстановить старый Советский Союз, а он не беглец в поисках убежища, [чтобы делать такие заявления]. Он является еще одним из ртов по найму, марионеткой Fox News, и он на самом деле сказал, что НАТО совершенно не представляет никакой угрозы для России. Теперь, в этом случае, придется покупать бойскаутскую форму и выдать им всем воздушные винтовки.

Отсутствует в его истории и объяснение того, как старый Советский Союз согласился распасться без огромных потерь жизни и дополнительных разрушений в той части мира, которая и так видела достаточно. Часть истории холодной войны как раз состоит в том, как русская угроза была раздута (вы знаете, кем и почему). Все наши защитники сделали вид, что совершенно удивлены внезапным коллапсом, хотя верхние ряды знали, что наш собственный Ли Ванта опустил рубль.

Но, как вы видите, Фреда используют для смягчения риторики ТВ. Выступая, он застревает на смысле того, о чем говорит и использует то, что, как он думает, будет значительным основанием для его первого сегмента. Но я быстро выбил почву у него из-под ног. Понаблюдайте, как он продолжает смотреть в свои заметки для некоторых ответов Джиму Дину, но их там нет. Язык его телодвижений просто бесценен. Я старался изо всех сил, чтобы не выглядеть кошка, которая просто слопала канарейку.

Я пытался разузнать про его звание, советника Конгресса Оборонной политики, но все, что я получил на Google было его Press TV шоу, признак того, что это придуманное для телевидения звание. В понедельник я попрошу Конгресс, помочь мне проверить его статус. Я нашел его на одном из форумов-зазывал он-лайн новостей WorldTribune.com, как их национального гуру по вопросам безопасности.

Они так преподнесли историю 26-го августа, будто иранская 81-я дивизия вошла в Северный Ирак с тысячами солдат, с ее основными боевыми танками, вертолетами и бронетранспортераами. Источники были безымянные курды. Почему курды не могли быть официальным источником тоже было странно... танковую дивизию трудно скрыть.

Мы думали, что, может быть, мы были в коме и как-то пропустили это, поэтому мы сделали несколько звонков. Это была спланированная мистификация, конечно. И мы проверили источник ... "21 августа активисты курдских социальных сетей опубликовали фотографии, которые являются изображением элементов 81-й бронетанковой дивизии Ирана входящей в Южный Курдистан через Ханенхейн, к северу от Джалавле." Да, эти курдские активисты социальных сетей, кажется, являются частью международной сети полковника Петерсона.

После того, как история была посажена в WorldTribune.com, некоторые другие хак платформы неоконов подхватили  ее. Я нашел ее в Real Clear Defense - другом сайте-зазывале без каких-либо имен или какой-то другой контактной информации, кроме как Мистер Инфо.

Вашингтон полон людей для продажи, как эти, в частности, вторая карьера ПсО офицеров – работающие спам-эксперты.
Как он попал в список приглашенных Press TV выше моего понимания, если это не было просто для контраста. Наслаждайтесь шоу. Я, во всяком случае, наслаждался ]

НАТО - "В поисках любви, во всех неправильных местах"

Press TV провел интервью с Джимом У. Дином, главным редактором журнала "Ветераны Сегодня", из Атланты, по вопросам конфликта на Украине теперь, во время перемирия и как повестка дня NATO и санкции влияют эту на ситуацию.

Ниже помещена примерная стенограмма интервью.

Press TV: Гость Press TV г-н Фредерик Петерсен (советник Конгресса оборонной политики, Вашингтон) рисует картину, что НАТО не является угрозой для Восточной Украины или даже России. Как бы вы отреагировали на это?

Джим Дин: Ну, это, пожалуй, одно из самых невероятных заявлений, которые я слышал на протяжении всего кризиса.
То, что оно исходит от морского офицера, это довольно шокирующе, потому что у нас много морских пехотинцев на "Ветеранах Сегодня", особенно когда дело доходит до морских офицеров, которые работают в экспертных органах, обеспечивающих рекомендации и предложения по конкретным политическим или экономическим проблемам, ассоциированных с неоконсерваторами и лобби AIPAC.
И район DC (округ Колумбия) заполнен ими. Они в основном говорят, что НАТО пребывает в своего рода оборонительном режиме, когда мы имеем два десятилетия расширения НАТО. Украина была центром его интересов теперь уже более десяти лет.
Россия не тратит миллиарды долларов, чтобы спровоцировать цветные революции в Восточной Европе. Они не пытались установить собственные ПРО в этих странах. Все это делает Запад, у них есть много людей, которые стоят за этим. У них есть свои собственные планы, как оборонных подрядчиков ...
И часть всего этого Украинского дела ... здесь была разработана целая психологическая операция, чтобы создать видимость того, что есть своего рода российская угроза, когда у них [у России] вообще не было наступательного потенциала. Все их военные расходы полностью оборонительные, и это просто безобразие, что приходится васлушивать подобное от отставного американского военного полковника.

Press TV: Г-н Петерсен говорит об истории, и мы знаем, историю Советского Союза. Имеет ли он право заявлять, что мы не можем полностью игнорировать идею, что Россия может быть имеет экспансионистскую политику?

Джим Дин: Это просто психолепет вашей нео-холодной войны, что мы теперь слышим в течение года. Они действительно  открыто выходят из этой нелепой рутины старой советской эпохи.
"Ветераны Сегодня" – это сайт разведки. У нас было более трех поколений лучших людей из безопасности на всем пути от начала холодной войны. Среди них был даже  Лев Уанта, советник по национальной безопасности Рональда Рейгана. Мы знаем историю этого. У нас были люди, которые на самом деле были историками некоторых из наших основных разведывательных организаций. Мы знаем историю этого со всех сторон.
Это попытка изобразить ложную угрозу «атаки на американский народ и европейцев», что это своего рода агрессивная угроза нападения на демократию этих людей со стороны России, в то время, когда это психологическая операция не делает ничего иного, кроме подготовки их к финансированию расширения НАТО, а также продвижения ПРО к российским границам, что является ужасно дестабилизирующим ходом. И это также грозит Европейскому народу большим экономическим опустошением.
Поэтому, у нас нет никаких проблем вообще, чтобы встретиться со всеми этими людьми на всех открытых форумах, и просто разнести их в пух и прах на благо общественности, и мы будем рады сделать это в любое время, в любом месте, и мы будем рады сделать это сегодня.

Press TV: Г-н Петерсен заявил, что Россия должна вступить в НАТО, а не противодействовать ее расширению. Как вы к этому относитесь?

Джим Дин: Россия уже осуществляет колоссальное сотрудничество с Западом. Их торговый обмен с Европой составляет 110 млн долларов, они согласовывают войны с террором, и есть много других аспектов. Поэтому был достигнут огромный прогресс, пока некоторая группа людей кое-где не решила это перезагрузить.
И поэтому они начали цветную революцию и в России, которую г-н Путин пресек в зародыше, когда олигархи захватывали страну: они подчинили себе СМИ, затем собирались начать управление кандидатами, которые в действительности правят Россией.
Таким образом, есть подрывная сила, которая на самом деле пытается подорвать Россию, используя свою систему, что Путин, будучи одним из ключевых людей, сумел отодвинуть и устранил олигархов, которые обрели безопасность на Западе.
Итак, то, что мы имеем здесь, проводится за счет европейской экономики, в результате чего в настоящее время тысячи, десятки тысяч, может быть, сотни тысяч людей будут страдать от этого нового плана агрессии. Другая вещь, которую я упомяну, НАТО как военная сила, кроме авиации, это шутка. Большинство или все их базы закрыты, они даже не могли обеспечить боеприпасы для бесполетной зоны в Ливии.
Поэтому, все это мошенничество, которое они здесь развернули, нужно для того, чтобы включить расходы для построения вооруженных сил, и они использовали страну Украину, как жертвенного агнца, чтобы попытаться сделать это. Мы считаем, на «Ветеранах Сегодня», что это является уголовным преступлением, и мы собираемся выслеживать и разоблачать всех, кого мы сможем найти из тех, кто был вовлечен в это.

Встреча в НАТО не была такой страшной, как мы думали

И в НАТО из-за того, что они делают сейчас, растет все большее число людей, активных военных, которые не хотят быть наемниками для коммерческих интересов и борьбы за рынки сбыта. Поэтому, там будет много препятствий [для агрессии НАТО], больше, чем они ожидали. И если мы не «поджарим их на барбекью», то, безусловно, будем иметь возможность проводить с ними серьезные дебаты.

Press TV: Каковы ваши заключительные комментарии и ваша реакция на то, что наш гость сказал?

Джим Дин: В заключение я просто скажу, что снова мы считаем, что вся эта русская угроза – сплошное мошенничество. Мы могли бы заполнить стадион военными аналитиками, которые в основном скажут, что Россия занимает полностью оборонительную позицию, и все их деньги тратятся на расходы по обороне.
Это очень похоже на мошенничество с иранской ядерной угрозой, которая была полностью поддельной, и Иран также тратит все свои деньги на оборону, потому что они являются теми, кому будет угрожать превентивный удар.
Эта доктрина о нанесении упреждающего удара вышла из Запада от неоконсерваторов в конце 1990-х и живет до сих пор, и у нас есть много людей, попадающих на этот поезд.
И бедные люди из Украины являются теми, кто действительно заплатил ужасную цену, и европейцы также будут платить огромным прыжком назад из-за их тупости в отношении санкций, которые принесут страдания многим людям без всякой причины, кроме некоторых больных на голову военных, которые хотят возвращения холодной войны.

Junge Welt: После 1989 года вы, будучи парламентским статс-секретарем в федеральном Министерстве обороны, занимались вопросами интеграции Национальной народной Армии ГДР в бундесвер и, кроме того, разработали концепцию, на основе которой определялось положение объединенной Германии в НАТО. Вскоре после этого, тем не менее, американские представители обвинили вас в «коммунизме».

Вилли Виммер: Вначале речь шла о том, чтобы провести воссоединение таким образом, чтобы сохранить мир в Европе. Но мы, депутаты парламента, работавшие на международном поле —  среди нас была и Рита Зюсмут (Rita Süßmuth),  занимавшая тогда пост председателя Бундестага, —  хотели заниматься экономическими, а также  общественно-политическими вопросами. Британцы и американцы, выступавшие за одну из форм капитализма, препятствовали этому. Они отклонили предложенную нами концепцию социальной рыночной экономики и обзывали нас коммунистами.

Мы были удивлены и воспринимали это как признак того, что в мире будут происходить непредвиденные изменения. Мы в то время полагали, что такие форумы для укрепления взаимопонимания и ведения переговоров как Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ), преобразованная через некоторое время в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), будут сохранены. В рамках КБСЕ предполагалось разработать концепции в трех областях — внешняя политика и политика в области безопасности, а также права человека. Третья корзина во время холодной войны не использовалась, поскольку она была связана с сотрудничеством в области экономической политики. Континентальные европейцы хотели наполнить ее содержанием, тогда как Соединенные Штаты, британцы и частично канадцы выступали против. В конечном итоге американцы взяли под свой контроль третью корзину и наполнили ее «ценностями держателя акций» (shareholder value).

Мы со своей концепцией социальной рыночной экономики были отодвинуты на второй план, в том числе в своей партии. В 2002 году на так называемом Лейпцигском партийном съезде ХДС представила себя в виде сильно увеличенной по размеру Свободно-демократической партии (СвДП). Туда же относилась и идея г-жи Меркель по поводу развития «учитывающей особенности рынка демократии».

В международных организациях подобная тенденция проявилась так рано, что нас это уже не могло удивить. Однако мы просто не могли донести это до сведения тех наших коллег, которые не принимали участия в работе международных форумов. Они жили в совершенно ином мире. Это относится и к профсоюзам. Мы пришли к выводу, что Соединенные Штаты не были готовы к тому, чтобы и дальше использовать такой успешный форум для переговоров, как КБСЕ. Генри Киссинджер — в этом вопросе он представлял американскую позицию — в середине 1990-х годов выступал за то, чтобы ликвидировать основанный на международном праве международный порядок и заменить его правовым порядком, соответствующим интересам Соединенных Штатов. Это означало отказ от надежных переговорных форумов, использовавшихся для разрешения конфликтов. Когда Гельмут Коль в то время вернулся после своей поезди в Соединенные Штаты, он во фракции стал постоянно и возбужденно говорить о том, какие настроения господствуют в Конгрессе США: «Третья мировая война закончена, и мы в ней оказались победителями». Тогда он нам сказал: «Война в Европе еще не закончена». Но ему в тот момент никто не верил в рядах собственной партии.

— Вы, судя по всему, высоко цените Гельмута Коля, которого вы еще в 2004 году сопровождали во время его поездки в Китай. В отличие от вас, он в предыдущие годы открыто не выступал с протестом против упомянутых нами тенденций во внешней политике, а также в политике в области безопасности.

— Он лично заплатил за это развитие событий очень высокую цену. Нет сомнений в том, что большинство населения Германии в 1998 году было против того, чтобы он продолжал исполнять обязанности федерального канцлера. Но другой вопрос состоит в том, как это воспринималось внутри партии ХДС. Гельмут Коль был активным сторонником идеи о том, что следует обратиться к другим народам Европы. Это касалось русских, поляков, но также и сербов. По его поручению я провел переговоры с Милошевичем для того, чтобы мирным путем урегулировать конфликт на Балканах. Это противоречило американским интересам. В собственных рядах партии существовали силы во главе с Вольфгангом Шойбле (Wolfgang Schäuble) и Фолькером Рюэ (Volker Rühe), которые толкали ХДС в этом направлении. Поскольку он не участвовал в войне против Югославии, его не хотели видеть во главе будущего федерального правительства. Однако правильными были его попытки укрепить существующие механизмы международного сотрудничества. Поэтому я не скрываю того, что мне нравится этот человек.

— В 2000 году в Братиславе вы приняли участие в организованной Госдепартаментом США конференции, на которой совершенно открыто обсуждался опрос о стратегии Вашингтона.

— Меня это удивило. У нас одна за другой проводились кампании по поводу войны против Югославии: вспоминали Аушвиц и многое другое. В отличие от этого, в Братиславе были представлены некоторые вопросы политики с позиции силы. Представитель Госдепартамента США сказал, что речь в ходе этой войны идет о том, чтобы исправить ошибки генерала Эйзенхауэра, сделанные им в 1944 году. Он тогда отказался разместить американские наземные войска на Балканах. Говорить об этом так откровенно, выступая перед главами государств и правительств, а также руководителями военных и внешнеполитических ведомств было довольно необычным способом действий. Представители Госдепартамента США ясно дали понять, что они хотят переделать в соответствии с собственной правовой системой то, каким образом мы обращаемся со своими соседями,  как мы решаем вопросы собственности и уголовного процесса. Средством для выполнения этой задачи должны были стать Международный уголовный суд в Гааге, а также Трибунал для рассмотрения военных преступлений.

Кроме того, они сообщили о том, каким они представляют себе будущее Европы. Они хотели провести линию, проходящую от Балтийского до Черного моря и дальше до Анатолии. Все, что находится к западу от этой линии, они рассматривали как зону влияния Соединенных Штатов. Российская Федерация, по их мнению, не должна была принимать участия в европейских событиях. Нынешние события на Украине являются для меня доказательством того, что эти люди не бросают слов на ветер. В 2006 году на саммите НАТО в Риге мы стали свидетелями попытки включить в альянс Грузию и Украину. Это было предотвращено по одной важной причине — представители Западной Европы не были в восторге от этой идеи. Если бы подобная пограничная полоса от Балтийского моря до Анатолии была создана, то тогда бы немцам, французам, итальянцам и испанцам не пришлось бы думать о том, как поддерживать нормальные отношения с Российской Федерацией. Эти отношения, в зависимости от интересов Соединенных Штатов, в любой момент могли бы быть прерваны. Тогда можно было бы делать ставку на сотрудничество с восточноевропейскими государствами — от Балтики до Румынии. Соединенные Штаты предпринимают все возможное для того, чтобы добиться этой цели. Этим объясняются их действия в отношении Украины.

— Американская информационная служба Stratfor в начале этого года высказала следующее предположение: за счет установления особых отношений с восточноевропейскими государствами планируется создать рычаг, с помощью которого американцы смогут оставить не у дел НАТО. 

— Это логически вытекает из того, что я как раз сказал. Сегодня прибалтийские государства и Польша выступают с требованиями о том, чтобы направить запланированный противоракетный зонтик против России. Если Вашингтону удастся установить особые отношения с податливыми странами Восточной и Юго-Восточной Европы, тогда мы уже не будем больше играть никакой роли. Сообщения о том, что такие нейтральные государства как Финляндия и Швеция пытаются установить тесные связи с НАТО, следует рассматривать как реакцию на изменение соотношения сил в Европе.

— Как вы оцениваете в этой связи происходящие в настоящее время переговоры о создании трансатлантической зоны свободной торговли между Соединенными Штатами и  Европейским Союзом?

— Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP) представляет собой попытку Соединенных Штатов подстроить под свои интересы территории, находящиеся по ту сторону «пограничной линии». При этом речь идет не столько о хлорированных курах, сколько о воздействии на парламентскую демократию. Если мы как высокоразвитое правовое государство получим арбитражные суды, где будут разрешаться противоречия в области инвестиций, то тогда нам уже не надо будет думать о том, что останется от парламентов и наших правительств. Если бы наша пресса была свободной, то тогда мы увидели бы обсуждение подобного рода вопросов в средствах массовой информации. Однако в области внешней политики и политики в области безопасности больше вообще не существует свободного освещения событий.

— Что приводит к подобного рода односторонности?

— Такого рода вещи можно понять только с помощью примеров. Господствующее среди населения разнообразие мнений больше не находит своего отражения в сообщениях, публикуемых в средствах массовой информации. Я хорошо помню о продолжительной беседе с одним из ведущих сотрудников газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, которого я знаю уже несколько десятков лет. По его словам, если кто-то из сотрудников Госдепартамента ночью, но еще до отправки номера в печать, позвонит в редакцию, то на следующее утро желаемая статья появится на страницах этой газеты.

Когда в 1985 году я был официальным представителем фракции по оборонным вопросам, один из руководящих сотрудников отдела печати ХДС/ХСС предупредил меня о существовании сети НАТО в немецкой прессе. Если сегодня появляется какой-нибудь повод для комментирования событий внутри Российской Федерации, то для этого в наших средствах информации постоянного привлекаются американские организации, работающие в Москве. Вы не услышите никакого русского голоса из Москвы.

— Давайте перейдем от средств массовой информации к Бундестагу. В настоящее время существует коалиционная рабочая группа, которая занимается так называемой парламентской оговоркой. О чем в данном случае идет речь?

— В этой парламентской оговорке речь идет о том, что немецкий Бундестаг принимает решение о направлении немецких солдат за границу. И это происходит еще до того, как они будут отправлены. Согласно нашей конституции, армия выстроена таким образом, чтобы обеспечить защиту собственной страны. Петер Гаувайлер (Peter Gauweiler) несколько месяцев назад произнес пламенную речь в Высшей школе бундесвера в Гамбурге, в которой он проанализировал ошибочное развитие, которое в течение десятилетий отмечается в этой области. После войны в Югославии в рамках ХДС/ХСС существуют силы, которые не хотят, чтобы вопросы о подобном участии немецких солдат больше не обсуждались бы в Бундестаге. Они добились создания в рамках новой коалиции рабочей группы, которая будет заниматься этой парламентской оговоркой. Они хотят добиться того, чтобы в интегрированных международных соединениях, например в работе самолетов системы AWACS, автоматически решался бы вопрос об участии, если этого требует НАТО. В таком случае у Бундестага останется лишь возможность, в случае необходимости вернуть своих солдат на родину.

Мне это напоминает чрезвычайные законы Брюнинга, принятые в конце существования Веймарской Республики. Если это решение вступит в силу, то тогда мы получим чрезвычайное законодательство в вопросах, связанных с политикой в области безопасности. Я не могу себе представить, чтобы Бундестаг был в состоянии отменить уже принятое НАТО решение.

К этому следует добавить, что в таком случае пространство действия правительства в области внешней политики, которое пока обеспечивается с помощью Бундестага, будет ограничено. Если сегодня правительство примет решение против направления за границу немецких солдат, то в таком случае оно может сказать своим партнерам, что это вызвано отсутствием одобрения парламента. Так обычно все и происходит в парламентских системах. Даже американский президент ссылается на Конгресс, когда он не хочет чего-то делать. А если Бундестаг теперь выходит из игры, то в таком случае, решение о направлении солдат за границу, фактически, будет принимать не правительство, а НАТО. В этой связи следует также критически воспринимать происходящие параллельно процессы в вооруженных силах. Постоянно предпринимаются попытки предоставить генеральному инспектору, по сути, роль верховного главнокомандующего. В настоящее время он подчиняется Министерству обороны и статс-секретарям. Подобные попытки предпринимаются с момента воссоединения. Так, например, еще до воссоединения выдвигались требования о том, что лишь четырехзвездный генерал может быть министром обороны. Попытка Цу Гуттенберга (zu Guttenberg) повысить ранг генерального инспектора до уровня статс-секретаря, оказалась безрезультатной. Это напоминает о событиях, которые имели место до 30 января 1933 года. В тот момент ориентированные на экономику круги и армия попытались вернуть военному руководству ту важную функцию, которая была у них еще в императорское время. Определенные круги в бундесвере пытаются сегодня сделать в Германии то же самое с помощью НАТО.

— Вы имеете в виду: если парламентская оговорка будет отменена, и генеральный инспектор станет главнокомандующим, тогда принимать решение о вводе германских вооруженных сил будет НАТО?

— Или Европейский Союз.

— Есть ли у вас опасения, что тогда бундесвер сможет также выступить против собственного населения?

— Да. Принятая Европейским Союзом в июне статья о солидарности (Solidaritätsklausel)  указывает в этом направлении. После этого ввод войск во внутриполитическом отношении должен быть разрешен: в случае бедствий, но также и в случае социальных беспорядков. В Германии у нас есть ряд решений федерального конституционного суда против ввода войск бундесвера внутри страны. В обход европейских участников или НАТО это доводится до абсурда. При изначальном заключении Лиссабонского договора мы видели, что правительство уже его одобрило. Только за счет принятого благодаря Грегору Гизи и Петеру Гаувайлеру решения федерального конституционного суда бундестаг смог отозвать это решение федерального правительства.

— Когда речь шла о роли бундесвера, вы не раз представляли в бундестаге мнение меньшинства. Как вы это объясните?

— Причины сложны. Когда в Бонне я был политически ангажирован, как член парламента, на стороне правительства, в том числе министерства обороны, у нас всегда был такой выбор специалистов, что было почти безразлично, кто находится в правительстве. Каждое знакомое мне министерство тогда было в состоянии самостоятельно разработать необходимые для решения правительства законопроекты. Сегодня этим занимаются юридические компании. Закат государственных служб с 1990-х годов сопровождался появлением консультационных групп, которые за вознаграждение или безвозмездно постепенно приобретали влияние на принятие политических решений.

Президент бундестага Рита Зюсмут в конце 1990-х годов тянула жалобные песни о том, какое давление оказывается на бундестаг, чтобы придать этим вопросам коммерческую ценность. Кроме того, ранее упомянутая трансатлантическая структура, разумеется, касается и парламента. У нас с удовольствием советуются о том о сем. Например, Николас Берггрюен содержит собственный аналитический центр.

Миллиардер приглашает так называемых старейшин и экономических представителей в центр Google в Калифорнии. Активные политики тоже в этом участвуют: например, Урсула фон дер Лайен. Имя Берггрюена является примером для процесса, сметающего в сторону признанные учреждения, которые должны представлять волю народа, в пользу консультативных комитетов, имеющих фактическое влияние. В соответствующих рабочих группах фракций бундестага сегодня вы уже не знаете, как возникает документ, который вам представляют на обсуждение, и кто участвовал в его разработке. Все собирается по углам.

— Но почему члены парламента это терпят? Потому что нельзя все охватить?

— Нет, потому что они хотят сделать карьеру. Многие из моих коллег говорили мне: «Вообще-то я разделяю твое мнение, но я могу вернуться в бундестаг только при помощи списка».

— Вы больше не слишком рассчитываете и на противодействие со стороны оппозиции по вопросу милитаризации внешней политики. В этом мнении вы примыкаете к фракции «левых». Как вы пришли к такому заключению?

— На основании длительных и интенсивных обсуждений.

— С кем?

— Об этом лучше не говорить. Добавить можно наблюдения за развитием ситуации с прошлой осени. «Зеленые» почти отвратительным образом превратились в партию сторонников войны. Единственная партия в немецком бундестаге, которая пока еще этому противостоит, это «левые». Но не я один обратил внимание на то, что в разработке концепции развития Фонда науки и политики впервые принимали участие также депутаты «левых».

— В вашей совместно изданной с Вольфгангом Эффенбергером книге «Wiederkehr der Hasardeure: Schattenstrategen, Kriegstreiber, stille Profiteure 1914 und heute» вы выразили опасение, что мы находимся на пути к третьей мировой войне. Чем вы можете его обосновать?

— Если я не хочу, чтобы спорные вопросы решались мирным путем, мне остается только военный вариант. На него ставят американцы — по всему миру. Талибан, против которого наши солдаты 12 лет воевали в Афганистане, это американское творение, которое финансировалось Саудовской Аравией, точно так же, как исламское государство в Сирии и Ираке. То же самое мы видим и в случае с Украиной. Министр иностранных дел Германии и его польский и французский коллеги предлагают на рассмотрение бумаги по соглашению, все их одобряют, а вслед за тем правые силы на Майдане саботируют всякое решение в интересах США. В Германии и в Европе мы должны приложить усилия для того, чтобы не потеряться в этой общей тенденции. Что нам нужно, так это возвращение к испытанным дипломатическим средствам диалога, которых уже почти удалось достичь на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе и которые, однако, были уничтожены.

Западные страны и Россия продолжают обмениваться санкциями, и Москва подняла ставки, заявив о том, что она может закрыть авиапространство над своей обширной территорией — над всеми девятью часовыми поясами.

Еще одним отголоском той эпохи, которая началась с возведения Берлинской стены, стали планы Украины по строительству стены вдоль ее сухопутной границы с Россией длиной в 1600 километров. О начале ее строительства было объявлено на страничке украинских служб безопасности в фейсбуке.

Разумеется, многое изменилось со времен холодной войны — этим термином обозначался 40-летний период после окончания Второй мировой войны, в течение которого Советский Союз и его восточные партнеры боролись за идеологическое и военное влияние в мире с США и их западными союзниками.

Этот термин обрел популярность в 1947 году, когда журналист Уолтер Липпман (Walter Lippmann) опубликовал серию статей под названием «Холодная война», хотя это словосочетание прежде уже использовалось другими общественными деятелями, в том числе писателем Джорджем Оруэллом (George Orwell). Он писал, что страна, получившая ядерное оружие, это страна, которая «моментально становится непобедимой и оказывается в перманентном состоянии холодной войны со своими соседями».

И Россия, и США обладают значительным ядерным потенциалом, который становится источником нарастающего беспокойства, поскольку в отношениях между ними наступил период крайней напряженности. Между тем, в настоящее время все большее значение приобретают современные формы устрашения, такие как кибер-война.

Иные ставки, снижение численности войск

«Советую скептически отнестись к довольно странной идее о начале “второй холодной войны”, — говорит Марк Крамер (Mark Kramer), директор отдела изучения холодной войны и старший научный сотрудник Центра Дэвиса при Гарвардском университете. — На самом деле в данном случае речь не идет о глобальном военном и идеологическом противостоянии. Это региональный конфликт, и ставки здесь совершенно иные».

Численность армии России, утратившей ту огромную военную мощь, которая была у Советского Союза, значительно меньше численности вооруженных сил США. То же самое можно сказать и о ее бюджете, который уступает бюджету американской армии. Россия потеряла ключевые военные базы в нескольких восточноевропейских государствах, которые теперь входят в состав НАТО.

Кроме того, России не хватает еще одного ключевого элемента противостояния холодной войны: марксисткой идеологии, которая некогда помогала ей объединить множество стран по всему миру под своим влиянием — даже в 1980-х годах, когда к ним присоединились Никарагуа и Эфиопия. Сегодня Россия интегрирована в европейскую экономику, и, обладая обширными запасами природных ресурсов, она является крупнейшим поставщиком природного газа, нефти и угля в Европу.

«Россия до сих пор остается крупнейшей страной мира, но она все равно гораздо меньше бывшего Советского Союза», — добавляет Крамер, являющийся соавтором книги «Imposing, Maintaining, and Tearing Open the Iron Curtain: The Cold War and East-Central Europe, 1945-1990» («Введение, поддержание и снятие железного занавеса: холодная война и Центрально-Восточная Европа, 1945-1990»). НАТО удалось расшириться на восток с того момента, как соперничающий с ним альянс советских республик и государств-сателлитов — блок Варшавского договора — распался вместе с распадом Советского Союза, когда в 1991 году 15 его республик обрели независимость.

«В текущем кризисе мы можем обнаружить множество непосредственных отголосков распада Советского Союза», — объясняет Крамер.

И одним из таких отголосков стал конфликт на Украине. «В 1991 году Россия также потеряла ряд важнейших военных и транспортных объектов, которые фигурировали в процессе развития текущего конфликта на Украине, таких как ключевая база российского Черноморского флота», — добавляет Крамер.

Эта база, расположенная в Севастополе, после 1991 года оказалась на территории независимой Украины, и вплоть до 2014 года Россия должна была оплачивать ее аренду. «Тысячи российских солдат, размещенных в Севастополе по договору об аренде военной базы, стали инициаторами аннексии Крыма Россией в марте 2014 года, когда Путин решил воспользоваться ситуацией сразу после окончания революции на Майдане», — отмечает Крамер.

Холодная война 2.0

Тем не менее, нынешняя риторика и напряженность очень напоминают нам о десятилетиях холодной войны, поэтому Владимиру Путину и Бараку Обаме приходится мириться с возрождением этого термина, несмотря на  то, что они выступают против его использования.

«Природа текущего конфликта иная», — считает Василий Кашин, аналитик московского Центра анализа стратегий и технологий, научно-исследовательского института при Министерстве обороны.

«Текущий конфликт напоминает скорее конфликт между великими державами 19 века», времена борьбы между Британской и Российской империями за господство в Средней Азии. «В данном случае речь идет скорее о попытках развивающихся держав, таких как Китай и Россия, противостоять преобладающему влиянию США. Я считаю, что мы находимся на пороге довольно сложного периода в наших отношениях», — добавляет Кашин.

Тем не менее, российские лидеры заявили, что санкции Запада могут во многом стать полезными для России, добавляя, что санкции против Китая после подавления восстания на площади Тяньаньмэнь в действительности укрепили Китай. В тот момент, когда на этой неделе Европа ввела новые санкции против России, президент Путин находился с визитом в Душанбе, столице Таджикистана, где он встретился с лидерами стран альянса, который, по мнению некоторых экспертов, может стать ответом Востока на НАТО: речь идет о Шанхайской организации сотрудничества, евразийской политической и военной организации, куда входят Россия, Китай и ряд стран Средней Азии. По словам Кашина, отношения России с азиатскими партнерами могут привести к гораздо более существенным последствиям, чем ее отношения с Европой в условиях украинского кризиса: «По мнению некоторых экспертов, попытки США изолировать Россию лишь подталкивают ее к будущему возможному альянсу с Китаем».

Тем не менее, политика «око за око», характерная для времен холодной войны, до сих пор имеет место. Новый пакет санкций в отношении России направлен против ее энергетического сектора, а Европа, между тем, начала разработку плана действий на случай, если зимой Россия внезапно прекратит поставки газа. Россия рассматривает возможность закрыть свое воздушное пространство для западных авиакомпаний, что, по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, может спровоцировать банкротство многих западных авиакомпаний, учитывая то, что площадь территории России составляет почти 17 миллионов квадратных километров и занимает одну восьмую населенной площади планеты.

Политика quid pro quo проявляется на самых разных уровнях, от закрытия ресторанов McDonald's в Москве и до сообщений о том, что Россия собирается создать новое поколение ядерных и традиционных вооружений в ответ на шаги НАТО и США, предпринятые ими в последнее время, которые включают себя решение о размещении сил быстрого реагирования в странах Восточной Европы.

Напряжение накапливалось в течение многих лет. К примеру, расширение НАТО на восток долгое время было причиной серьезных опасений России, как утверждает Арчи Браун (Archie Brown), заслуженный профессор Оксфордского университета и автор книг «The Myth of the Strong Leader» («Миф о сильном лидере») и «The Rise and Fall of Communism» («Взлет и падение коммунизма»). «Представьте себе, что случилось бы, если бы, скажем, Канада и Мексика начали рассматривать возможность присоединения к Варшавскому договору, если бы он до сих пор существовал. Вы можете себе представить, как на это отреагировал бы Вашингтон?»

Тем не менее, добавляет Браун, «называть это второй холодной войной — преувеличение, несмотря на то, что многие детали этого конфликта очень напоминают настоящую холодную войну».