Ян Шнайдер: В строительстве передовой инфраструктуры НАТО зайдет только туда, куда его пустит каждая отдельная страна-участница ЕС. Признаюсь, что после достойнейшего заявления президента Земана перед саммитом НАТО о согласии с санкциями в случае открытой, а не кулуарной информации заявление Фицо произвело на меня столь же благоприятное впечатление. Точно так же нестандартно о своей позиции заявляет и новый польский премьер-министр Эва Копачова, которая, как говорят, приняла решение о том, что Польша – единственная среди стран ЕС – не закупит вакцину от свиного гриппа, который Копачова назвала обманом фармацевтических компаний. Кстати, она выдержала, хоть и со слезами, бурное негодование премьера Туска, выраженное в правительстве.

Почему я об этом говорю? Мир лицемерно закрывает глаза на наш «деформированный характер», потому что, мол, мы страдали под игом тоталитарной системы. И сейчас миру надо бы аплодировать: страдальцы из Центральной Европы разгибают спины, начинают думать своей собственной головой, под свою собственную ответственность, и нельзя исключить, что каждый свой шаг они начинают оценивать «по-масариковски» – sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности»)! Сиюминутная прибыль не может быть важнее исторической ответственности.

Признаюсь, что у меня начинается аллергия, когда я слышу, как якобы протагонисты демократии и западных ценностей в один голос снова поют о каком-то неразрывном единстве! Может быть, они еще слишком молоды (а некоторые, наоборот, слишком стары), чтобы помнить те времена, но подобные разговоры, скорее, уместны в сериалах чешского телевидения, где вспоминают о старых «тоталитарных» временах.

Вернусь к вопросу. Из доступной, критически рассмотренной информации совершенно точно не следует, что НАТО нужно расширять на восток. Если, конечно, мы не считаем справедливой и правильной «оборонительную войну с целью увеличения количества населения», как когда-то было заявлено о грабительском нападении Италии на Абиссинию (Reichpost, Vídeň, 30.8.1935).

У меня есть смутное ощущение, что нечто из атмосферы того времени оживает. Я имею в виду характер некоторых действий. Игроки – не те, каких бы желали видеть некоторые силы: недавно все перевернулось, Советский Союз уже не вечен, а вот США – да. И тут надо снова все обдумать, и лучше всего – собственной головой.

Разворачивается особенная игра. На заднем плане – борьба за удержание доллара, его конкуренты – евро, золотой рубль и, кстати, юань. Риск состоит в слишком стремительном падении доллара, которое превратило бы в пыль все долларовые обязательства. Так что на кону позиция, потому что эффективное давление на доллар намного выгоднее, чем его падение.

Многое будет зависеть от Германии, от того, избавится ли она наконец от оккупационного ига – физически и психологически – от того, будет ли она поддерживать эскалацию или, напротив, снижение напряжения, от того, каким будет ее отношение к странам БРИКС.

Есть информация, что политику передовых логистических баз НАТО продвигают в основном поляки и страны Балтии – к неудовольствию США, которые сами в отношении  России избегают слова «вторжение» и, более того, не являются сторонниками поставок оружия на Украину.

Поэтому один из возможных сценариев таков: США позволят Европе полностью дискредитировать себя, а сами получат более выгодную позицию при восстановлении нормальных отношений с Россией.

И отношения начнут налаживаться довольно скоро, так как США будут нуждаться в России в борьбе с так называемым Исламским государством. Россия поможет втянуть в игру Иран – кстати, вместе с ним США уже кое-что предпринимают. Так геополитическая ситуация может поменяться интереснейшим образом, и при этом уже многие начинают понимать, что любая геополитическая шарада имеет свою экономическую сторону, и кто-то все равно окажется в дураках.

– Президент Украины Порошенко заявил, что Украина выдержала экзамен, который ей позволяет войти в ЕС. Если делать прогноз, то войдет ли в итоге Украина в ЕС и НАТО? Если все зависит от результата конфликта в Донбассе… К какому результату мы приближаемся? Насколько широкой автономии, как вы полагаете, удастся добиться сепаратистам, если вообще будет какое-либо соглашение?

– Мне кажется, что все эти разговоры о расширении НАТО и ЕС, в особенности за счет вхождения Украины, остаются только разговорами. Это война нервов. Вся эта комбинация завершится в момент, когда Яценюк проведет новый закон, позволяющий продавать землю иностранцам. В точности согласно modus operandi («образу действия»), описанному Наоми Кляйн («Шоковая доктрина»): используется кризис, вызванный природными явлениями или спровоцированный искусственно, когда людей поглощает забота о выживании, отвлекая их внимание от злодеяний парламента.

Потом Украину начнут распродавать, и это будет приватизацией века, как об этом писал журналист Истван Леко (LN, 8.8.2014). А то, что случится с Яценюком, уже никого не будет интересовать.

Возможно, конфликт искусственно затягивается, чтобы истощить местных олигархов,  которые держат собственные отряды боевиков, а это очень накладно. Вскоре, когда начнется приватизация, они выпадут из игры. Местная конкуренция не нужна никому.

Забавно будет узнать, сколько земли скупят русские, как говорится, «под третьим флагом». Было бы глупо с их стороны этого не сделать, особенно в приграничных районах, где им нужен покой, а не постоянные провокации, беспорядки и столкновения.

Если говорить о будущем государственно-правовом устройстве, то территории, сегодня контролируемые сепаратистами, как бы они ни вели себя на официальном уровне, вероятнее всего, будут жить по принципу, схожему с югом Ирака сегодня. Там лист с дерева не упадет без разрешения Ирана. Тем не менее, у исламистов там нет никаких шансов, кто бы их ни поддерживал (я говорю «кто бы ни», подразумевая под этим и самых неожиданных игроков).

– Тревожные новости поступают с той части Украины, которая сейчас не охвачена войной. Радикальный националист Олег Ляшко, согласно предвыборным опросам, пользуется поддержкой 12% избирателей. В добровольческом батальоне «Азов», по сообщениям немецкого телевидения, позволяется носить нацистские символы на униформе. А британское издание Guardian опубликовало тревожную информацию о желании некоторых радикальных участников упомянутого батальона свергнуть, или даже убить, Порошенко и установить диктатуру. Как вы оцениваете подобные сообщения?

– Думаю, что Порошенко получил серьезное предупреждение анонсированным походом «Правого сектора» на Киев. Он играет с огнем. Более того, он уже оказался на месте Януковича, который перед подписанием договора об ассоциации дал задний ход. Несмотря на то, что Порошенко подписал его, он оговорил отсрочку вступления в силу, то есть, по сути, как будто и не подписывал ничего вовсе. Сегодня, наверное, уже никто не сомневается в том, что это соглашение абсолютно невыгодно Украине. Эта отсрочка успокоит украинцев, парламент одобрит требуемый закон, позволяющий продавать землю иностранцам, и порядок.

После этого Порошенко будет думать только о том, как сбежать с Украины, потому что ответственная политика во имя будущего Украины выглядит иначе. Или он положится на Павла Жачека и его люстрационную команду, которая сотворит там что-нибудь такое, от чего даже «Правый сектор» замрет в немом удивлении.

А если серьезно, то, учитывая, что «специалисты» из официальных структур преуменьшают значение этих предостерегающих фактов, им стоит присвоить высшую степень важности. Люди из «Правого сектора» уже давно заняли кресла в силовых ведомствах, их организация и подготовка осуществляется при поддержке Запада. Особенно непостижимую роль тут играют поляки, ведь они как народ сильнее других пострадали от украинских националистов и нацистов. А теперь поляки братаются с их потомками, обучают их и вооружают. И поляки тоже играют с огнем, но, вероятно, кровь застелила им глаза в прямом и переносном смысле, поэтому они и теряют чувство самосохранения.

Опасным выглядит и заносчивое поведение представителей Украины, которые заявляют, как Гитлер когда-то (!), о себе как о неком авангарде, который придерживается и отстаивает европейские ценности в противовес тому, что есть на Востоке (кто-то это описывает в координатах жидобольшевизма, кто-то –тоталитаризма, кто-то говорит о пренебрежении правами человека). Со свастикой на рукаве, в невозмутимом молчании о десятках сожженных в Одессе они еще имеют наглость проситься в Европу. И множество безумцев, к сожалению, порой занимающих официальные посты, по этому поводу даже не пикнут!

– Правы ли представители ЕС, утверждающие, что Европа должна нести свободу и демократию в постсоветские страны, которые иначе будут страдать от господства России?

– Против представителей ЕС, которые хотят принести свободу и демократию в постсоветские страны, надо ввести санкции, запретить им въезд повсюду и заморозить их счета, потому что, вероятно, они очень недолюбливают эти самые постсоветские государства. Или они просто глупы, если не видят, что творится в мире, когда туда с Запада экспортируется свобода и демократия.

Кстати, один из лучших агентов, с которым я когда-либо был знаком, во время американского вторжения в Ирак, обоснованного как раз «экспортом свободы», сказал: «Свобода в этом регионе – это понятие, совершенно никого не волнующее. Центральным понятием Востока является справедливость». И я потом нашел в библейской конкордации употребление понятия «свобода». Оно редко и не встречается в абстрактном контексте, а по большей части касается освобождения рабов. Зато понятие «справедливость» – во много раз более употребляемое. Это действительно центральное понятие в Библии. И над этим стоит задуматься, особенно в контексте ЕС, который причисляет себя к библейской (христианской) традиции. К сожалению, это лишь слова, а не поступки.

Поэтому я считаю, что это жонглирование понятиями «свобода» и «демократия», порой дополненное дубинкой «прав человека», является инструментом болтунов. Но если бы дело ограничилось одной только болтовней! К сожалению, она часто бывает предвестницей военной агрессии, для которой становится пропагандистским прикрытием.

– Видите ли вы по поведению России и ее отношениям с Казахстаном, Арменией, Азербайджаном и Грузией, что союз с Москвой автоматически означает «рабство» и диктат Кремля, в том числе во внутренних делах этих стран? И как вы относитесь к идее генерала де Голля о «Европе от Владивостока до Урала»? Не делает ли ее невозможной то, что называют «империалистическими» или «державными» замашками России?

– Союз России с бывшими советскими республиками на самом деле уже не то, что было, так как республики сегодня несколько «прибавили в весе». Ведь России нужно иметь с ними хорошие отношения, так как для нее невыносима ситуация, когда на ее границах постоянно тлеют конфликты. О «возвращении в рабство» говорить на самом деле нельзя.

Джордж Фридман прогнозирует («Мир в следующие 100 лет», изд. в 2008 году), что США будут стремиться сохранить позицию мировой доминанты посредством контроля над мировой торговлей, что можно обеспечить с помощью контроля над океанами. Для этого им нужно отрезать русских от выходов в южные моря. Уже была предпринята попытка вытеснить русских с арендованных баз в сирийском порту Тартус и крымском Севастополе. В дополнение к этой стратегии Фридман описывает тактику постоянной травли потенциального конкурента в морях посредством разжигания конфликтов на его наземных границах для того, чтобы заставить его усиливать наземные войска в ущерб морским силам. Все это случилось и продолжает происходить. Фридман – бывший аналитик ЦРУ, и он делает честь своей конторе!

Мысль де Голля, конечно, – хорошая пища для размышлений, но лишь когда речь идет о том, кто бы такой «развернутой» Европой повелевал. Россия – вряд ли, хотя некоторым западным ястребам такой вариант пригодился бы для кампании по увеличению собственных расходов на вооружение.

Но я все более скептически отношусь к существованию крупных государственных объединений. Я не думаю, что может быть ренессанс национальных объединений, хотя бы из-за того, что со словом «нация» у нас в Европе связан не лучший опыт. Больше всего я ценю гражданский принцип и малые государства. Потому что – и тут у нас есть собственный опыт – демократия работает лишь в малых масштабах. В крупных все превращается в потемкинскую демократию.
Оригинал публикации: Analytik Jan Schneider, disident a chartista: Na Ukrajině vládnou extremisté, naši šílenci ani nepípnou. Hýkají o jednotě jak za totality. USA mají své plány
Опубликовано: 16/09/2014 11:38

Источник: inosmi.ru.

Между собой каратели общаются на смеси русского, украинского и английского языков. В какой-то момент командир дает приказ отступать. Короткими перебежками военные покидают зону боевых действий, один из них получает легкое ранение. Последние кадры сняты уже вне поля брани, на них запечатлен мужчина, стоящий к объективу спиной, голос за кадром объясняет, что некий "бельгийский друг Джерико" намерен провести какую-то операцию. На этом запись обрывается.

По всей вероятности, речь шла о мужчине, уничтоженном защитниками Донбасса там же, под Ясиноватой. В его кармане они нашли паспорт гражданина Бельгии. Бойцы самообороны не сомневаются, что он приехал в ДНР наемником.

Не прошло и месяца после встречи Путина с Алиевым и Саргсяном в Сочи, как в Уэльсе, на саммите НАТО, состоялась еще одна встреча президентов Азербайджана и Армении – на этот раз при участии государственного секретаря США Джона Керри. Американцам важно было показать, что они тоже озабочены конфликтом и хотят помочь в его урегулировании.
При этом все последние месяцы отношения между Баку и Вашингтоном ухудшались. Вплоть до того, что летом посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар заявил, что в Азербайджане могут повториться события, аналогичные украинским: «Если правительство будет проводить более жесткую линию, не будет давать дышать гражданскому обществу, то события на Майдане могут повториться в Баку. Если даже не сейчас, то через 5–10 лет». Намек более чем откровенный – на который в Баку дал ответ начальник отдела внешней политики президентской администрации Новруз Мамедов: «Майдан – это результат политики и финансирования США, а коктейли Молотова, которые в 2013 году собиралась использовать оппозиционная молодежь в Азербайджане, были подготовлены при поддержке США».

Мамедов обвинил посла США в том, что «в своих высказываниях он пытается бросить тень на дружественные отношения Азербайджана с соседними странами – Ираном и Россией».

В это же время усилились и российско-азербайджанские контакты по линии ВПК – Баку стал закупать больше российского оружия. Что тут же вызвало в Ереване разговоры о том, что Россия неподобающе ведет себя с таким стратегическим союзником, как Армения. А в прошлую среду, уже после саммита в Уэльсе, в Ереване состоялась встреча посла США в Армении Джона Хефферна с министром обороны Сейраном Оганяном, на которой обсуждались вопросы оборонного сотрудничества в формате НАТО, в частности в рамках инициированной альянсом в ходе саммита в Уэльсе новой платформы развития сотрудничества с партнерами. «США продолжат развивать оборонное сотрудничество с Арменией во всех сферах, представляющих взаимный интерес», – заявил посол США.#{ussr}

В этот же день первый замминистра обороны Армении принял делегацию минобороны Германии. А еще через два дня армянский министр обороны встретился с членами «совместной консультационной группы из США и Великобритании, содействующей процессу второго стратегического пересмотра обороны Республики Армения». Как сообщили армянские СМИ, визит «был направлен на предоставление экспертных заключений по началу третьего этапа», и в ходе встречи армянской стороне также была предоставлена консультация по применению новых подходов в руководстве и управлении сферой обороны.

Понятно, что подобные действия не отменяют союзнических отношений Москвы и Еревана, но показывают ту игру, которую продолжают вести в закавказском регионе наши англосаксонские «партнеры».

Каковы сейчас позиции России в этом регионе? Грузия, окончательно потерявшая Абхазию и Осетию, хотя и отказалась от стремления как можно быстрее вступить в НАТО, до сих пор не восстановила отношения с Россией. Под предлогом украинского кризиса и «русской угрозы» США пытаются форсировать вступление Грузии в НАТО – но сменившие Саакашвили руководители понимают, что эта игра может привести их страну к окончательному краху.

Плоды прозападной политики Грузии стали хорошим уроком для Азербайджана и Армении. Хотя они никогда и не были американскими сателлитами, но периодически подвергались искушению сидеть на двух стульях. Баку и Ереван враждуют между собой из-за Нагорного Карабаха, но при этом стремятся поддерживать близкие отношения с Москвой – понимая, что от России зависит будущее их государств.

Особенно это касается Армении. Только находящаяся на ее территории российская военная база гарантирует безопасность республики, существенно уступающей как в экономическом, так и людском потенциале соседу, не собирающемуся отказываться от планов по возвращению Карабаха. Армения является военным союзником России, входя в ОДКБ, а в прошлом году Ереван сделал окончательный выбор в пользу членства в Евразийском экономическом союзе, отказавшись, как и тогдашние киевские власти, от подписания соглашения о евроинтеграции. По большому счету у Еревана и не было другого выбора – приоритет безопасности над всеми остальными вопросами очевиден. Понятно, что исторические, экономические и культурные связи Армении с Россией очевидны – но именно осознание того, что Россия является главным гарантом самого существования их государства, охлаждает даже самых прозападных армянских политиков.

Азербайджан гораздо более устойчив – доходы от нефти позволяют не просто существовать, но и активно развиваться. Заигрывание с Западом никогда не приобретало откровенно антироссийский характер – хотя ликвидация российской РЛС в Габале была откровенно недружественным актом. Для Баку всегда были важны связи с единокровной Турцией – и ослабление связей с Россией шло в основном за счет усиления турецкого влияния на берегах Каспия. При этом и Армения, и Азербайджан имеют огромную, многомиллионную диаспору в России – за счет помощи которой, например, во многом и живет Армения.

Для России важно не просто сохранить, но и усилить влияние в обеих враждующих республиках – исходя как из вопросов безопасности, так и неизбежной в будущем экономической и оборонной реинтеграции их в единое с Россией пространство. Эта регинтеграция в интересах не только России (столько крови пролившей в войнах за эти земли) – потому что без Южного Кавказа Северный все время будет находиться в уязвимом положении – но и самих закавказских республик. Ведь карабахский конфликт не имеет решения в рамках существования двух независимых государств – зато на уровне надгосударственного образования, союза, он имеет шансы на постепенное смягчение и разруливание. Проект Евразийского союза Россия предлагает всем бывшим советским республикам – но Баку явно не торопится с евразийской интеграцией, делая ставку на самостоятельное развитие и усиление кооперации с Турцией.

При этом как в Ереване, так в и Баку существуют силы, играющие против укрепления отношений с Россией – и в первую очередь это те, с кем ведут активную работу различные западные фонды и организации. Причем в Ереване подобных НКО больше, чем в Баку – за счет более слабой власти. Украинский кризис и присоединение Крыма усилили ставки на разжигание недоверия к России в обеих республиках – и для этого используется один и тот же сценарий: Москва обвиняется в усиленной поддержке врага. Баку стал покупать больше российского оружия – значит, Москва отворачивается от Еревана. Ереван войдет в Евразийский союз – значит, Карабах будет потерян для Баку.
Начиная с 90-х годов США немало сделали для воспитания новой, прозападной армянской элиты – и если бы Россия не начала процесс реинтеграции постсоветского пространства, то Армения постепенно уходила бы в зону влияния атлантистов.

Азербайджан сильнее сопротивлялся проникновению западных фондов – но здесь против России использовали обвинения в ее якобы проармянской и антимусульманской позиции. Одним из важных факторов, заставлявших Баку осторожно относиться к заигрываниям Вашингтона, была активная политика влиятельного армянского лобби в США, периодически проталкивавшего какое-нибудь откровенно антиазербайджанское решение. Кроме того, Баку всячески пытаются развести на антииранскую игру – учитывая большое количество азербайджанцев в Иране, Запад периодически начинает делать соответствующие намеки: «Это все потенциальном может быть вашим».

И все же главным инструментом для влияния что на Баку, что на Ереван для США, как и для Запада в целом, был и остается карабахский конфликт. Обещания помочь в его урегулировании служат прекрасной наживкой для властей Армении и Азербайджана. При этом в реальности Запад ничем помочь не в силах – но может пытаться разыгрывать антироссийскую карту. Смотрите, говорит Вашингтон Баку, русские проводят все более и более проармянскую политику – если так будет дальше продолжаться, то вскоре они признают Карабах (как сделали это с Абхазией), и вы лишитесь всех надежд на его возвращение. Только союз с США позволит вам избежать этого – мы надавим на Россию, и она не посмеет это сделать. А Еревану говорили: Россия рано или поздно отвернется от вас, и вы останетесь один на один с Турцией и Азербайджаном – и тогда армян просто раздавят.

Впрочем, все эти разводки имели смысл до начала открытой конфронтации США и России – теперь всем придется определяться, на чьей они стороне. Надо отдать должное и Саргсяну, и Алиеву – они понимают, что Россия не использует их в игре на геополитической доске против кого-либо, а стремится как обеспечить общую безопасность, так и сохранить многовековые связи. Ни Еревану, ни Баку не удастся решить карабахскую проблему военным путем – не только потому, что у нее нет такого решения, но и по причине заинтересованности России в сохранении мира на Южном Кавказе.
России война на юге не нужна – а вот для США подобный конфликт может стать привлекательным по целому ряду причин. Во-первых, они могут рассчитывать, что Россия отвлечется от Украины. Во-вторых, в случае, если Россия поддержит Армению, обиженный Азербайджан если и не разорвет связи с Россией, то как минимум сам будет искать сближения с Западом.

Кроме того, война может сорвать и все более явно намечающееся турецко-российское сближение – ведь Турции придется вступиться за Азербайджан. И это не говоря уже о том, что армяно-азербайджанская война скажется на всех участниках большой игры на Большом Ближнем Востоке – в том числе и на Иране.

Может быть, исходя именно из этих расчетов США сейчас неофициально подталкивают Армению к обострению военного противостояния? Чтобы в качестве минимального приза получить Баку?

Впрочем, все подобные комбинации исходят из того, что в ходе конфликта Россия якобы неизбежно поддержит Армению – но ведь Москва будет действовать исходя из русских национальных интересов, какими они видятся из Кремля, а не Вашингтона. Шансы США разжечь карабахский конфликт сейчас крайне невелики. Но даже если бы подобная война началась, Россия в принципе имеет все возможности, в том числе и военные, для принуждения обоих ее участников к миру – а значит, способна прекратить ее за несколько дней.

Текст: Петр Акопов

Источник: vz.ru.

В ходе переговоров за закрытыми дверями в Брюсселе торговые представители России, Украины и ЕС без лишнего шума согласились отложить полную реализацию торгового соглашения, отмечает автор. Прошлым вечером президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу с трудом отстаивал это решение на саммите в Киеве.

"Организатор саммита, украинский миллиардер Виктор Пинчук отметил, что лучше бы эта уступка России была сделана до, а не после того, как погибли тысячи украинцев", - пишет Шустер. Попытавшись уклониться от ответа, европейский чиновник признал, что сила действий России в этом году вынудила Европу начать мыслить в категориях прагматизма, а не принципов, говорится в статье.

"Подобные приоритеты привели к брюссельскому компромиссу. По его условиям договор о свободной торговле между ЕС и Украиной все же будет ратифицирован в свой срок на этой неделе, но, по настоянию Москвы, его положения не будут полностью реализованы до начала 2016 года. В течение примерно 15 месяцев Украина сможет поставлять свои товары в ЕС, не платя налог на экспорт, но европейцы не смогут воспользоваться аналогичным свободным доступом на украинский рынок. Именно этого давно требовала Россия", - поясняет журналист.

Как заявил Путин в марте, когда он аннексировал Крым, он не хочет, чтобы Запад "хозяйничал рядом с нашим домом или на наших исторических территориях". Напряженность, по большей части, возникла из-за отказа Европы признавать такие понятия, как "историческая территория" и геополитический "задний двор", по крайней мере, до прошлой недели, полагает Шустер.

"Как стремилось подчеркнуть украинское руководство в прошедшие выходные, компромисс Брюсселя с Россией, по крайней мере, будет способствовать предотвращению дальнейшего кровопролития. Но он не повернет вспять события последних девяти месяцев", - пишет автор.

Источник: Time