С уверенностью можно заявить, что глава государства — атлет, чемпион в боевых искусствах, в стрельбе и охоте — приводит в бешенство. Обществу по вкусу идиоты-бегуны, гольфисты-весельчаки, ездуны на мото-лыжах, но им не по нраву люди, что принадлежат своей земле.
Глава государства — патриот, который мыслит исторически, стратегически, как преемник царей и СССР — такой их ещё больше выводит из себя. Государственный лидер со светлой головой, который знает, чего можно ожидать от закалённых в злобе журналистов, совершенно приводит в отчаяние.
То, что они только и мечтают о том, чтобы превратить Россию в песок нефтяных стран Залива — показательный факт в эпоху, когда всё человечество стёрто в порошок — а глобализация есть тому подтверждением. Превратить мир в нефтяной или силиконовый песок, в холмик, состоящий из стран залива с жителями, превращенными в крыс, шарящих по необъятным магазинам... — вот цель игры тех подлецов, что её контролируют.

Но это не игра Владимира Путина.
Там, где иные видят торговый центр, он видит землю, видит наследие.
Мы можем пересмотреть фильмы Сокурова — последнего живого режиссёра с мировым значением. Он растолкует нам всё в «Матери», в «Русском ковчеге», в «Фаусте». И там, где наши правители-бомбардировщики видят гуманитарный коридор, торговый центр или такие милые их сердцу права человека, Владимир Путин видит надувательство и сговор. Он - и все люди правых взглядов его страны и не только.

Антирусское бешенство становится просто невыносимым. Во времена, когда Ельцин разорял свою страну, приводил в нищенское состояние её население и с помощью шоковой терапии уничтожал пару десятков миллионов её населения (таков демографический итог его правления), считалось хорошим тоном выказывать пророссийские настроения. Особенно, когда алкоголический тиран высылал войска и танки против собственного парламента. "Вы можете делать всё, что хотите", — говорил ему Ал Гор: демократически избранный парламент не был достаточно демократичным по вкусам запада (но чем же тогда является сам Запад?). А хорошие русские — только мёртвые русские, и то, что не удалось сделать Гитлеру, собирались исполнить Ельцин и шоковая терапия Голдман-Сакса.
Они бы поделили и нефть, и девушек....

Некоторые упрекают Владимира Путина в том, что он слишком долго остаётся у власти: однако никто не упрекал Миттерана, что он оставался в президентском кресле от нечего делать 14 лет; ни Ф.Д.Рузвельта — в том, что он был избран и переизбран, чтобы заново погрузить страну в кризис и войну. Никто не ставит в вину супруге Клинтон игру в дипломатию и желание стать президентом вслед за избранным и переизбранным мужем; не упрекают и госпожу Киршнер в прямом наследовании поста своего мужа.

...То, в чём упрекают Путина — это две вещи: первая — это его нестерпимая мужественность, а второе — это не знающая конца и меры русская исключительность,
о которой пророчествовал Достоевский в своей знаменитой торжественной речи в честь Пушкина. Я не буду тут углубляться в сюжет. Однако скажу, что антирусская ненависть — это ненависть давняя и глупая, а особенно во Франции. Ведь как говорил до войны Анри де Кериллис, Франция всегда имела большие выгоды от своего союза с Россией. Даже Веймарская Германия, которая перевооружалась и спокойно проводила военные учения своих солдат в советской России. И даже Гитлер - до того, как послал коричневые рубашки убивать и обращать в рабов золотоволосые славянские головы.

Россия хочет мира, а Запад непрестанно желает войны. По этому поводу мы можем перечитать начало Русской кампании в «Войне и мире»Льва Толстого: "С конца 1811-го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812-м году силы эти — миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811-го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война…"
Да, точно так же, как 22 июня 1941-го года! С фашистским вермахтом выступили солдаты двадцати различных наций! Неужели мы не сможем хоть немного пожить в мире с Россией? И созидать Европу - вместо того, чтобы перевооружать Запад?
На данный момент Путин является единственным главой государства, который мыслит, как де Голль, — и именно в этом его упрекают."

Николя Бонналь

-  Сегодня проходит  исторический референдум в Шотландии, как его называют в Европе. В чем его значение для континента?

- На самом деле  в этой точке сошлось очень много проблем. Во-первых - вопрос территориального  переустройства Европы, о котором сейчас предпочитают не говорить. Считается, что послевоенные границы, установившиеся  после Холодной войны,  изменяться не будут.

Но сейчас происходит изменение европейской географии и геополитики и Шотландия в этом смысле может стать таким очень важным подтверждением существующих тенденций. Это могло бы, так скажем, стать триггером, спусковым крючком  для усиления сепаратистских движений в других регионах Европы.  Причем речь не идет о только постсоветском пространстве, речь идет о традиционной западной европейской части континента.

Сейчас планируется аналогичный референдум в Каталонии, и хотя его результаты пока  не будут приняты, понятно, что шотландский референдум станет лекалом, образцом на будущее для Каталонии и других европейских регионов.

Это вызов для сегодняшней Европы, ведь речь идет о многих автономиях. Речь идет о Южном Тироле, о бельгийских проблемах, в частности Фландрии. Можно перечислять и дальше, и подобные сценарии могут распространится и за пределы Европы - к примеру, можно говорить о Курдской автономии.

Во-вторых, даже если референдум ничего не изменит и Шотландия останется в Британии, в любом случае, что джина обратно в бутылку не упрячешь. Эта попытка, даже если она будет неудачной, то в любом случае, она будет питательной средой для роста националистических идей в Европе.  Поэтому, даже  проголосовав за то, чтобы остаться в составе Объединенного королевства,  Шотландия  вряд ли будет считать это окончательным итогом своей  истории.

Но если шотландцы все-таки решат отделится, это создаст большие проблемы для Великобритании, в составе которой есть не только Шотландия, но и Уэльс.

Более того, ведь Британия сегодня - это не только собственно Великобритания, это еще и Британское содружество, это огромное объединение бывших британский колоний, которые в принципиальном плане, всегда следовали в форваторе британской политики.

И с этой точки зрения,  дезинтеграционной тенденции внутри самой Великобритании, естественно, угрожают существованию и внешней интеграционной среде, где Британия является интеграционным центром притяжения для Британского содружества.

Кроме того, это и для Европейского союза будет очень серьезная проблема. До сих пор нет ясности относительно того, каким образом, в случае, если Шотландия выходит из Британии, будет обеспечиваться ее интеграция в евроатлантическую систему.

Ясно, что выйдя из Британии, Шотландия по формальным признакам перестанет был членом Европейского союза и НАТО, Шотландия перестанет быть членом других международным организаций и соглашений.

Нужно ли ей будет подписывать дополнительные протоколы, или нужно начинать новую процедуру присоединения?

Это огромный комплекс проблем, который  крайне сложно будет разрешить и  который потребует колоссальных усилий в международной правовой сфере.

Встанут элементарные вопросы перед населением - каким образом будет обеспечиваться нормативное регулирование экономических потоков, социальных связей и т.д?

Западные страны не готовы сейчас проводить попытки предварительного решения этих вопросов, поскольку не хотят подстегивать процесс выхода Шотландии из состава Соединенного Королевства.

. Конечно же, найдутся и с той и с другой стороны силы, которые будут оспаривать результаты референдума под теми или иными предлогами.  Это тоже вызовет  социальную нестабильность. И здесь тоже встают крайне важные для Европы вопросы -   а кто в принципе, будет решать споры вокруг результатов референдума?  И будут ли все удовлетворены юридическим оформлением этих результатов?  Это тоже очень серьезная правовая коллизия, которая несомненно будет дестабилизировать ситуацию.

- Референдумы о независимости в Каталонии и Шотландии являются угрозой единству Европы и будут способствовать экономической рецессии и распространению нищеты, сказал  испанский премьер Мариано Рахой. "Эти процессы играют роль торпеды, запущенной под ватерлинию европейского корабля", Вы согласны с такой оценкой?

- Процессы дезинтеграции всегда болезненны,  это всегда разрыв связей, что  в любом случае порождает серьезные социальные и экономические проблемы.  И в данном случае  крайне сложно оценить ту степень социально-экономических рисков и потерь, которые связаны с проведением этих референдумов. Этих подсчеты, как мне представляется, пока серьезно никто не ввел, но несомненно, потери будут, и большие.

Даже изменение ставок налогового режима серьезно изменит ситуацию в Европе. Или например, если речь идет об Испании, вопрос насчет евро.  В случае гипотетического выхода каких-то территорий, в данном случае выхода из таможенных режимов, из зоны евро, каким образом и сколько придется отделившимся автономиям платить за свою независимость? Будут ли это речь о национальной валюте, и если нет, то нужно будет каким-то образом сохранять их присутствие в тех или иных экономических зонах. Что возможно, но опять -таки потребует времени и какого-то переходного периода. И за все это опять придется платить. Это все достаточно дорого.

- Оправдает ли себя тактика запугивания  шотландцев, взятая на вооружение правительством тори? Почему за полтора года так увеличилось число поддерживающих независимость?

- Я бы не сказал, что правительство запугивает шотландцев, на самом деле, просто  серьезно предупреждает, и совершенно справедливо, о возможных последствиях. То есть потери будут, риски большие и правительство Британии обращается к шотландцам с одним простым тезисом, - готовы ли вы платить большую цену за свою независимость? Но психологический момент, как мы понимаем ,тоже важен. То есть выход Шотландии из Британии и для шотландцев и для британцев, означает развод. 

Это будет психологический удар и в историческом плане будет сложно восстанавливать взаимные культурные  связи, традиции,  всю культурно-историческую общность. Это достаточно сложно. потому что силы такого психологического расторжения будут сильны.

Что касается шотландцев, почему они так активизировались, с точки зрения поддержки независимости: во-первых, перестраивалась сама британская система, и был создан шотландский парламент.  То есть были предприняты шаги в направлении большей автономии, а многие расценили это как шаги в направлении независимости.

И когда получилось в первый раз с парламентом, это естественно, стало стимулом для националистов, которые получили очень серьезную поддержку внутри страны.

Шотландцы поддерживали политические идеи националистов, потому что по их мнению, они отстаивали  специфические интересы шотландцев. Поэтому националистическое крыло в Шотландии набрало значительный потенциал за последние годы.

Получился  замкнутый круг, понимаете? Сначала поддержка националистов, а потом неизбежно поддержка самих партий и их идей, выдвигаемых в смысле или в контексте самоопределения и независимости. Плюс ко всему, я честно говоря, не очень себе представляю внутреннюю правовую схему этого референдума, но по-моему, речь идет еще и о том, что голосовать будут отнюдь не только этнические шотландцы, голосовать будут и резиденты, которые живут в Шотландии. То есть,  шотландский национализм, он в этом смысле перерос, собственно, саму национальную идею.

  - Сепаратизм или стремление к самоопределению- какой термин все же более верный, или это как "разведчик" и "шпион"?

- Наверное, все-таки по-русски лучше говорить -самоопределение. И тот и другой термин не очень точен, на самом деле. Потому что самоопределение означает есть принятие самостоятельного решения. В данном случае, решение принимается в рамках единого правового поля британского с королевством, Соединенного королевства. Поэтому это не односторонний процесс, это двусторонний, это референдум и его признание. Поэтому это не только самоопределение. Это нечто большее. С точки зрения, термин сепаратизм - он имеет негативных оттенок.  То есть на самом деле, вот о сепаратизме можно было бы говорить, например, в отношении Северной Ирландии, где это принимало формы вооруженной и даже террористической активности ирландцев. Вот в данном случае, речь идет о том, что Шотландия идет по пути, в самоопределения.

- Представитель ОБСЕ сообщил, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе не будет посылать наблюдателей на референдум, так как не получила приглашения. Почему? А вот Россия своих наблюдателей  посылает, значит есть приглашение.   Это будет прозрачное голосование? Кто будет считать?

- Процедура, действительно, очень проста. Направляются приглашения наблюдателям. Но для того, чтобы эти приглашения были направлены, нужна предварительная готовность  той или иной страны направить своих наблюдателей. Вот насколько в данном случае ОБСЕ заинтересована или не заинтересована, сказать крайне сложно.

может быть, для ОБСЕ это затруднительно. Потому что направив наблюдателей, ОБСЕ должна была вынести свой вердикт о справедливости или несправедливости, и тем самым легитимизировать его результаты. А  ОБСЕ, как общеевропейская организация в данном случае имеет определенные мотивы, чтобы пока воздержаться от легитимизации результатов референдума.