ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 17 18+


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 17 18+

Сообщений 401 страница 410 из 1000

401

ОБСЕ увеличит в шесть раз количество наблюдателей на Украине
22.09.2014 | Источник: Правда.Ру

Генеральный секретарь ОБСЕ ЛамбертоЗаньер заявил, что организация планирует увеличить количество наблюдателей на Украине более чем в шесть раз.

Как сообщает РИА Новости, Заньер отметил, что "мы действительно хотим внести вклад, насколько это возможно, чтобы стабилизировать режим прекращения огня и разрядить кризис".

По его словам, число сотрудников ОБСЕ в зоне конфликта будет доведено до 500. В настоящее время на Украине находится около 80 наблюдателей от этой организации.

Кроме того, Заньер констатировал, что в целом перемирие «видимо соблюдается», однако ОБСЕ «глубоко осуждает» имеющиеся нарушения. Он также предостерег стороны конфликта от попыток использовать перемирие в корыстных интересах, подчеркнув, что это может привести к его окончанию.

"Это перемирие не может стать поводом для попыток получить преимущества, поскольку в этом случае все будет сорвано", - предупредил генеральный секретарь.

По данным Лента.ру, Ламберто Заньер провел встречу с генсеком ООН Пан Ги Муном, где обсуждалось мирное урегулирование ситуации на Украине. Они, по словам Заньера, "во многом разделили оценки ситуации и оценку того, что надо сделать для продвижения вперед".
http://www.pravda.ru/news/world/formeru … ukraina-0/

0

402

Турчинов предложил выгнать из Рады "депутатов-предателей", побывавших в Москве на заседании ГД РФ
22.09.2014 | Источник: Правда.Ру

Спикер Верховной Рады Украины Александр Турчинов заявил, что подготовит проект постановления, лишающий права находиться в зале заседаний народных депутатов, побывавшихв Москве на заседании Госдумы РФ.
"Но в любом варианте я внесу постановление в сессионный зал, чтобы эти депутаты- предатели не имели возможности работать в парламенте, нам немного осталось поработать, я все сделаю, чтобы они не находились тут в зале", - цитирует ИА Интерфакс слова Турчинова, прощзвучавшие в интервью программе ТСН на телеканале "1+1", обнародованной в воскресенье вечером.

По данным издания, недавно 24 народных депутата Украины, члены группы "За мир и стабильность" были гостями пленарного заседания Госдумы РФ.
http://www.pravda.ru/news/world/formeru … turchin-0/

0

403

Япония предложила провести встречу с Россией во время саммита АТЭС
22.09.2014 | Источник: Правда.Ру

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ предложил президенту России Владимиру Путину провести встречу на полях ноябрьского саммита АТЭС в Пекине.

"Вчера состоялся телефонный разговор между премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом России Владимиром Путиным. Премьер-министр сказал Путину, что считает важным использовать арену международных мероприятий, например саммит АТЭС, который пройдет в Пекине в ноябре, для проведения двусторонней встречи. Оба лидера сошлись во мнении о
важности продолжения диалога между Японией и Россией", - сообщил на пресс-конференции в Токио генеральный секретарь японского правительства Йосихидэ Суга, которого цитирует РИА "Новости".
Напомним, накануне Путин и Абэ обсудили ключевые вопросы российско-японских отношений. В ходе телефонного разговора политики обменялись мнениями по актуальным темам международной повестки дня, в том числе ситуацию на Украине.

Как пишет Росбалт, в августе правительство Японии одобрило введение санкций против "Черноморнефтегаза" и нефтяной базы "Феодосия", а также против экс-президента Украины Виктора Януковича и еще 39 политиков и чиновников, которые представляют Республику Крым, Донецкую и Луганскую народные республики. В списке не оказалось высокопоставленных чиновников из российского руководства. Был также введен запрет на импорт товаров из Крыма.

2 августа премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявлял, что вопрос о проведении визита президента РФ Владимира Путина в Японию, запланированного на предстоящую осень, будет решаться с учетом ряда факторов. Он заметил, что Токио "рассчитывает на мирное разрешение ситуации на Украине".
http://www.pravda.ru/news/world/asia/fa … 4-yapon-0/

0

404

"Пермь-36" сегодня: слишком вежливый отказ от реабилитации бандеровцев
Когда выяснилось, что потомки "невинно репрессированных" кричат "москиляку на гиляку", власть начала прозревать, но жесткую позицию так и не заявила

Читать далее...http://www.nakanune.ru/articles/19453/

0

405

Аналитика
Ликвидация мирового порядка
Константин Стригунов о стратегии войн нового типа

Решение наносить удары с воздуха по территории Сирии является логическим завершением долгого пути англосаксонских элит по созданию условий, когда нынешние механизмы международного права окончательно превратятся в анахронизм, интересный лишь историкам. Прежде чем непосредственно перейти к нынешней фазе этого пути, следует вспомнить, как сохранялось равновесие и хотя бы частично соблюдались правила игры в прошлом.

В первую очередь необходимо сказать о создании Организации Объединенных Наций. Ее образование произошло в 1945 году по инициативе СССР, а также других участников антигитлеровской коалиции, хотя саму Декларацию Объединенных Наций подписали еще 1 января 1942 года.

Согласно Статье 1 Устава ООН, Организация призвана:

Свернутый текст

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии;

4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Постоянно действующим органом, на который возложена ответственность за поддержание мира и безопасности, в соответствии со Статьей 24 Устава ООН  является Совет Безопасности ООН:

1. Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени.

Там же согласно Статье 25 Члены Организации соглашаются:

"...в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их".
Длительное время, приблизительно до момента распада Советского Союза, Совет Безопасности при всех издержках и оговорках действительно достаточно эффективно выполнял возложенную на него функцию. В условиях, когда две основные стороны противостояния социалистического и капиталистического лагерей фактически играли роль противовеса и ни одна из них не имела решающего превосходства над другой, просто так игнорировать и не выполнить требование СБ ООН было нельзя, поскольку приходилось учитывать интерес и влияние геополитического противника.

После 1991 года, когда в мироустройство был привнесен существенный дисбаланс, сам механизм принятия решений, равно как и организация, где проходил процесс рассмотрения и согласования этих решений, упали в своей эффективности. В условиях существования одной доминирующей силы, очевидно, процесс потери веса международными институтами с параллельным ростом заангажированных решений, продиктованных геополитическим, экономическим и военным влиянием одной стороны, приобрел совершенно отчетливые формы.

В первую очередь следует сказать о бомбардировках Югославии в 1999 году. Лишь недавно руководство НАТО признало, что удары по территории Югославии наносились без мандата Совета Безопасности ООН. Гуманитарные бомбардировки, призванные на словах защитить мирное население, в конечном итоге привели к массовой гибели того самого населения. Фактически натовская, сиречь американская, агрессия была впервые осуществлена в столь явной и неприкрытой форме, когда международные институты оказались бессильны. Подобное откровенное пренебрежение основами международного права стало прямым следствием слабости основных геополитических противников США – России и Китая. Да и что могла предпринять Россия, находившаяся на тот момент в состоянии экономического предколлапса, чья политическая верхушка контролировалась пресловутой "семибанкирщиной", откровенными компрадорами и агентами влияния западных спецслужб? Да, безусловно, был легендарный бросок на Приштину и захват аэропорта "Слатина" раньше подразделений KFOR, но он произошел уже после самой войны и бомбардировок (24 марта - 10 июня), хоть и позволил сохранить присутствие российских миротворцев в течение нескольких лет. Однако совершенно очевидно, что НАТО никогда бы не решилось бомбить Югославию во времена Советского Союза, даже несмотря на то, что Югославия не входила в Организацию Варшавского договора.
В некотором смысле данный акт фактически государственного терроризма был первой по настоящему серьезной попыткой расшатать основы международной безопасности, но в дальнейшем, с увеличением влияния других игроков, данный подход уже мог и не сработать. По этой причине геостратеги стали искать новые подходы, что обусловливалось разными причинами.

Военная наука, как и всякая другая, находится в непрерывном поиске новых решений, новых открытий, методов, стремится создать более эффективные способы решений тех задач, которые ставятся перед ней. В случае с военным применением науки речь идет о разных дисциплинах и направлениях, на стыке которых и появляются новые концепции и решения. В новейшей истории нестандартные подходы сосуществуют вместе с классическими, которые так же непрерывно совершенствуются. Уже по этой причине появление неклассических форм военных действий является абсолютно закономерным и логичным ответвлением военной науки.

Однако, что сильнее всего подталкивает власть имущих акцентировать внимание на использовании в большей степени непрямых методов и подходов в достижении нужных геополитических результатов? Несомненными и очевидными стимулирующими факторами являются экономические трудности, которые переживает страна, чьи власти разрабатывают подобные концепции. Возможности для таких неклассических войн, в масс-медиа называемых "цветными революциями", есть лишь у единиц, а если быть точнее, на данный момент необходимыми ресурсами для войн нового типа обладают только США и их элиты. Конечно, не исключено, что в обозримом будущем нечто подобное смогут делать страны, претендующие на звание новых мировых полюсов сил, но на данном этапе ничего подобного с их стороны не наблюдается. Только США сейчас имеют все ресурсы для подготовки, реализации и контроля над неклассическими военными операциями путем сначала создания условий (параллельно с использованием объективных внутриполитических и внутрисоциальных проблем страны - объекта агрессии) для образования благодатной почвы для переворота, поиска пассионарной массы, организуемой и направляемой против действующей власти, а затем - привода подконтрольных Западу элит. Следует признать, что в последнее время данная стратегия испытывает определенные трудности и нередко ситуация если не выходит полностью из-под контроля, то в конечной фазе "цветным" переворотам находит противодействие в виде контрпереворота старая элита после приведения компрадорской власти (Египет), либо относительной монолитностью действующей элиты с последующей войной (Сирия).
И все-таки даже неудачи могут быть обращены в успех. Важнейшим выводом из сказанного есть постоянно проводимый англосаксами поиск более эффективных путей нарушения суверенитета отдельных государств с тем расчетом, чтобы остальные игроки не могли заблокировать или иным способом воспрепятствовать их намерениям. Лучше всего данные поиски просматриваются на примере Сирии, которую только благодаря усилиям России и Китая удалось защитить от судьбы Ливии. Твердость и принципиальность позиции двух государств стала камнем преткновения для США и Запада в целом, поэтому следовало искать новый способ достичь целей, но уже в обход существующей системы международной безопасности.

Но каков механизм обхода Совета Безопасности ООН в условиях противодействия крупных игроков на мировой арене?

Для того чтобы понять, как аналитики смогли выявить уязвимое место в современном миропорядке, следует обратиться прежде всего к собственно функциям главного инструмента по поддержанию безопасности на планете.

Статья 2 Устава ООН:

4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Как видно речь идет о неприменении силы какой-либо страной-члена ООН против "территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства". Вот здесь и кроется решение проблемы. Если продавить политическими и дипломатическими методами нужное голосование в Совбезе не выходит, значит, следует создать условия, когда невозможно будет говорить о существовании государства в его границах, против которого необходимо применить военные средства.

Что может послужить таким условием?

В начале июня месяца 2014 года мир был шокирован новостью о стремительном рейде до того момента малоизвестной исламистской группировки под названием Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ). Ее костяком стали выходцы из Аль-Каеды и бывшие иракские баасисты в лице силовиков и военных, служивших еще в саддамовские времена. В кратчайшие сроки они взяли под контроль значительные территории Ирака, попутно завладев очень большими для террористической организации ресурсами. Во время сирийской войны они получили значительную подготовку, прошли обкатку в боях и сумели наголову разбить иракскую армию, ставшую бледной тенью той силы, которой она была при Хусейне. В результате после нескольких месяцев боевых действий и тотального террора против местного населения, этнических и конфессиональных меньшин, появилось квазигосударственное образование, возможно, прообраз будущей страны - Халифата. Отличительной особенностью ИГИЛ стала его трансграничность, то есть распространенность на территории сразу двух стран - Республики Ирак и Сирийской Арабской Республики, и квазигосударственность. При этом ИГИЛ, который теперь более правильно зовется Исламским государством (ИГ), практически состоявшись де-факто, не признан де-юре.

Чем данное обстоятельство поможет тем, кто принимал участие в создании ИГ - США?

Поскольку ИГ несет колоссальную угрозу, следует предпринять срочные меры по оказанию противодействия ему. Во всяком случае так должно быть в соответствии с международными правилами. И здесь выясняется, что Совбез ООН способен работать только в отношении стран с признанными границами, а не против организации, которая элементарно не вписываются в любые международные положения. Получается достаточно необычная ситуация, когда юридически на карте есть две страны, но на практике их руководства не способны контролировать значительные районы своей территории. В результате создается прецедент размытия границ. Формально удар по позициям ИГ не может считаться ударом по Ираку или по Сирии, т.к. подконтрольные ему территории больше не подвластны правительствам этих стран, но в то же время ИГ не является членом ООН. Однако на расползание угрозы требуется как-то реагировать и здесь возникает препятствие. Если правительство Ирака само просит о помощи у своих покровителей, то с Сирией все сложней. Официальные представители Дамаска совершенно недвусмысленно дали понять, что любое нарушение воздушного пространства с ракетно-бомбовыми ударами по территории Сирии без согласия сирийских властей будет рассматриваться как акт агрессии. Таким образом возникает проблема: с ИГ следует бороться повсеместно, но при этом учитывать интересы Дамаска, который не контролирует ситуацию в отдельных регионах страны. Юридически без согласия Совбеза ООН удары по Сирии не могут наноситься, но в действительности территория, контролируемая боевиками-такфиристами, не может считаться территорией Сирии. Отсюда совершенно небезосновательное заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о возможности нанесения ударов по позициям правительственных сил под видом борьбы с ИГ.
Теперь, если взглянуть на ситуацию глобально, возникает повод оценить происходящее в свете изначальной темы данной статьи. На нынешнем этапе стратегия управляемого хаоса, несмотря на все объективные сложности, все же имеет право считаться эффективной. Запущенные в таком подходе разрушительные процессы с целью ослабления главных конкурентов и продвижения своих интересов не являются инструментом однонаправленного действия, а возникшая катастрофическая ситуация даже в условиях выхода из-под контроля не теряет своей ценности для ее создателей. Вопреки часто бытующему мнению, подлинный смысл стратегии управляемого хаоса состоит не только в том, чтобы создать посредством деструктивных сил хаос в отдельно взятом регионе и направлять его против неугодных режимов. Смысл заключается в создании условий, когда независимо от степени управляемости или неуправляемости этих сил, при любых сценариях развития рукотворно созданной ситуации и возможных последствиях этого развития, организатор задуманного был способен всегда извлекать для себя пользу. Естественно, в таких играх не бывает условий, когда есть только выигрыш. Очевидным побочным эффектом такой стратегии является субъектизация деструктивных сил, стремящихся выйти из-под контроля своих хозяев. Вот тут организаторам всегда следует правильно взвесить, насколько велики будут издержки при осуществлении контроля над ситуацией. Чтобы понять лучше происходящее, можно показать пример с тем же ИГ, ведь, безусловно, по разным причинам самые высокопоставленные руководители США должны были отреагировать на распространение этого агрессивного квазигосударства. Следствием стало принятие решения о бомбардировке позиции ИГ при активном использовании сил союзников. Для этого 40 государств должны будут стать той мощью, которая по идее и должна будет положить конец ИГ. Однако с высокой долей вероятности без серьезной наземной операции (коалиционной или только армией США - неважно) уничтожить сверхгруппировку невозможно, в лучшем случае получится ее ослабить.

Понимают ли это в Вашингтоне и НАТО? Вероятно, понимают. Отсюда вопрос: чего можно добиться подобными паллиативами? Частично на него автор давал ответ здесь и здесь, и стоит лишь упомянуть следующее. Невозможность уничтожения ИГ без применения наземных войск означает бесперспективность самой затеи (11 сентября Обама четко дал понять, что наземной операции не будет и затем повторил свои слова), значит, главные действующие лица сознательно не хотят и отчасти не могут задавить исламистов. Ответ заключен в следующем:

- На полномасштабную войну нет ресурсов.

- Необходимость сохранить лицо и заработать проценты в падающем рейтинге для Обамы, с ошибками которого будет ассоциироваться следующий кандидат от демократов.

- Имитация борьбы с ИГ, поскольку оно есть важный инструмент американской геополитики. С одной стороны нужно сделать вид борьбы с ним, с другой не нанести ему непоправимый ущерб и самим не получить политико-экономические и социальные осложнения.

Наконец, последнее условие есть то, о чем уже было сказано выше. Исламское государство может быть использовано для совершенно разных целей, будучи прикрытием для ударов по военно-промышленной и важнейшей гражданской инфраструктуре Сирии (включая возможную ликвидацию Асада), и одновременно это будет непрерывно генерировать угрозу тому же Ирану, который уже тратит ресурсы в виде помощи Ираку силами Корпуса стражей Исламской Революции.

Для эффективного использования новосозданного инструмента американцы в первую очередь оценивают то, насколько самостоятельными игроками становятся джихадисты. Если количество издержек, связанных с их субъектностью, находится на приемлемом для США уровне, то в отношении ИГ ограничиваются действиями сугубо в информационном и политическом поле или точечными, ничего не значащими бомбардировками. Когда в определенный момент террористы начинают вредить сверх меры, тогда в ход вступают более конкретные действия, но с привлечением других лиц, которые будучи жестко привязанными к Вашингтону действуют сугубо в его фарватере, возможно, рассчитывая получить и свою выгоду от грядущей авантюры. В таком варианте группировку будут сдерживать лишь настолько, чтобы она не могла навредить интересам США и их сателлитам в регионе. Для этого есть масса способов, начиная от ликвидаций лидеров ИГ до уничтожения нефтяных вышек и НПЗ как главного источника его финансирования.

Столь мощный и в чем-то уникальный инструмент не может быть так просто брошен или уничтожен – слишком многие в нем заинтересованы. Как видно, из сказанного следует, что из любой ситуации, уже казалось бы вышедшей из-под контроля и обретшей свою линию развития, можно извлечь пользу. Безусловно, подобный механизм сопряжен с затратами, но чего они стоят в сравнении с потенциальными выигрышами, например, при сносе правительства Асада или потенциальной войне с Ираном руками ИГ?

Слишком велики затраты на оружие?

Вряд ли. При столь ограниченной в средствах войне его будет использовано в строго лимитированных количествах и уж точно эти затраты будут на много порядков меньше, чем прямая интервенция. Кроме того, всякая война есть бизнес для ТНК из сектора военно-промышленного комплекса, так что прибыль отчасти перекроет потенциальные издержки.

Снимут сцены с отрезанием голов еще несколькими американцами и последующим выкладыванием видео в Сеть?

Такие действия джихадистов американские элиты не посчитают существенными издержками, если на кону стоит возможность решить задачи, которые оказалось не под силу разрешить последние несколько лет.
Потенциальная угроза для союзников?

Но разве у США есть союзники на Ближнем Востоке, да и вообще в мире? Как показала история – нет. Своих "союзников" начиная от Египта, заканчивая Саудовской Аравией новая администрация предала без единого промедления, когда ей это стало выгодно. Тем более многие подконтрольные режимы ориентированы не на силы, стоящие за Обамой, а на элиты с совершенно другой стороны спектра американского и глобального истеблишмента. Соответственно представляется серьезная возможность решить свои не только внешние геостратегические проблемы, но и нанести удар по злейшим конкурентам внутри теневых коридоров власти.

Кстати, часто отсутствие разделения глобальных элит на отдельные группировки и ложное представление США во внешней политике едва ли не единым монолитом есть очень серьезная ошибка, которая не позволяет некоторым аналитикам адекватно понять происходящее. Например, если у Хосни Мубарака были определенные договоренности с предыдущими администрациями и они вполне комфортно вели с ним дела, то администрации Обамы (условно их можно разделить на две - до и после выборов 2012 года) никаких гарантий ему не давали. Затем был Тахрир со всеми вытекающими последствиями. Так же и с саудитами, на которых американцы делали ставку более сорока лет, однако в десятых годах XXI века произошел радикальный крен, и основным региональным игроком для Белого дома стал видеться Иран. Очевидно, что не в поиске дружеских отношений здесь дело, а в попытке со стороны действующей власти в Вашингтоне использовать Тегеран в противостоянии, например, с Саудовской Аравией, в которой сильны позиции тех же неоконов, не говоря о других целях. При этом дозированное сдерживание ИГ теоретически дает способ влиять на террористическую организацию таким образом, чтобы она стала нестерпимой головной болью для иранского руководства и уже путем предложений помощи в борьбе с распространением джихадистов иметь возможность торговаться с Тегераном, вынуждая его идти на уступки в нужных вопросах.

В итоге следует тезисно остановиться на сформулированных выводах:

1) Стремление найти менее затратные, но не менее эффективные методы ведения войны привели к созданию технологий неклассических войн, в которых используются местные компрадорские элиты и объективные социально-экономические, этнокультурные и религиозные проблемы. Главной особенностью становится массированное использование информационных технологий, психологических операций и применение сетевых методов ведения войны в отдельных случаях.

2) Поиск эффективного метода обхода международных норм и правил, т.е. фактически стремление к сносу базовых принципов мироустройства, привел к одному из важнейших достижений стран-агрессоров - созданию трансграничной угрозы в виде гигантской террористической группировки, существование которой позволяет бомбить государства с неугодными режимами, игнорируя Совбез ООН.

3) Особенностью управляемого хаоса является не только управление им с последующей канализацией его против своих противников (как внешних, так и внутренних), но и способность продолжать использовать носитель инспирированного хаоса даже после того, как он начинает выходить из-под контроля путем применения ограниченного набора сдерживающих средств информационного, политического, экономического и военного характера. В результате достигается такая ситуация, при которой любой выход из нее будет на пользу ее создателям. В этом и состоит ключевая особенность стратегии.

4) Главным условием сохранения эффективности выбранной стратегии должно быть поддержание нужного уровня влияния на инструмент хаотизации, при этом издержки от его самостоятельных действий не должны превзойти выгоду от его использования.

Фактически развитие стратегии войн нового типа эволюционирует параллельно с методами контроля над силами, на которые и делают ставку главные технологи и организаторы "цветных революций". Не имея возможности напрямую наводить новый порядок, американцы привлекают относительно дешевые способы контроля в виде ограниченных военных операций и ставки на своих сателлитов. Чрезвычайно интересен и важен вопрос о противодействии показанным методам, однако их рассмотрение выходит далеко за рамки данной статьи.
На основании сказанного можно сделать вывод о завершении первой фазы стратегической операции по разрушению основ глобального порядка. Теперь в случае успешной отработки приведенной схемы против Сирии, подобные методы могут быть использованы в любой другой точке мира. Следовательно, открывается путь к применению силы без ограничений независимо от географического положения региона. Главное создать нужный инструмент, а повод появится неизбежно.

Константин Стригунов (strigunov_ks.livejournal.com) специально для Накануне.RU

http://www.nakanune.ru/articles/19465/

0

406

Гала написал(а):

Аналитика Новороссии
Марш мира: наглость и цинизм во всей красе

Сегодня все телеканалы Украины пестрят новостями со всех концов планеты: в разных странах люди поддерживают украинцев и выходят на марши за мир. Люди несут плакаты с красивыми лозунгами «Мы за мир!», они улыбаются, поют песни, а в глазах стоит доброта и призыв к любви. Они дают интервью, часто в кадре появляются целые семьи с детками, которые нарисовали рисунки на тему мира. За каждым из них словно бы стоит подсознательное утверждение «Какой я молодец, я — за мир, я вкладываю свою частичку в то, чтобы всё было хорошо». Ах, какая же красивая картинка, не правда ли? Прямо умиление да и только. Но в душе поднимается ярость, ощущение несправедливости, неприятие. Какая наглость делать такие заявления. Своими плакатами «Мы за мир!» они словно бы утверждают, что люди Донбасса, а также все, кто их поддерживают, хотят войны, крови, убийства. Какая наглая, циничная, мерзостная ложьl

Доброе утро!
Мне понравились комментарии к этой статье.. ну,например:
Петрова Людмила
Автору статьи. Не надо валить все яйца в одну кошелку: "Марш мира" - это проплаченный акт, присовокупленный к приезду и вступлению в должность нового посла сша в России. Если нашлось пять тысяч человек с искривленным сознанием и таким же пониманием мира, так называемой пятой колонной, еще не значит что остальные 160 млн.человек в России думают и тем более делают также. Успокойтесь. Даже не поддерживают в мыслях.
А то, что вы рассматриваете конфликт между украиной и Россией как бытовой, то глубоко заблуждаетесь. Это уже сложившиеся отношения избалованного ребенка (украина) и родителя (Россия), который привык в своих истериках получать всё, что он хочет, но терпение родителя рано или поздно заканчивается и пора давно задать ребенку хорошую трёпку. Знаете как кошка или львица даёт трёпку своим котятам? Только в данной ситуации одной трёпкой не обойтись, здесь ещё нужно отмывать мозги ваших сограждан от заразы под названием НЛП (нейро-лингвистическое программирование) и от всей той лжи и пропаганды, которую изливают ваши СМИ на ваши головы.

0

407

приветствую всех http://savepic.net/2731498m.gif

0

408

http://se.uploads.ru/t/MyQcn.png
Большое интервью с главой администрации президента России Сергеем Ивановым

http://ruspravda.info/images/thumbs/7540_500_300_1.jpg
Как восстановить мир на Украине? Переориентирует ли Россия свою внешнюю политику в сторону Китая? Какие результаты приносит борьба с коррупцией? На эти и другие вопросы "РГ" ответил Сергей Иванов, руководитель администрации президента России.

Свернутый текст

— Сергей Борисович, в чем вы видите пути выхода из украинского кризиса?

Сергей Иванов: Про Украину можно говорить долго. Но я постараюсь, напротив, кратко, некоторыми штрихами - многие из них уже исторические.

Хотел бы напомнить, с чего все началось. С того, что господин Янукович предложил отложить подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Подчеркиваю: не отказался от подписания, а предложил не спешить. Поскольку в последний момент - как говорится, лучше поздно, чем никогда - понял, что подписание этого соглашения несет очень серьезный ущерб экономике страны, положит ее на лопатки. В результате начался майдан, поддержанный западными странами. И как следствие - события на юго-востоке Украины, переросшие в войну, по существу своему гражданскую, карательную, в результате которой погибли тысячи людей. В этой же цепи событий - убийство своих на майдане, Крым, преступления в Одессе, сбитый "Боинг", продолжавшийся до недавнего времени обстрел прямой наводкой украинских городов, гуманитарная катастрофа.

А теперь - сегодняшний день. Как вы знаете, было принято решение - пока устное, надеюсь, оно будет зафиксировано на бумаге - о том, что имплементация соглашения об ассоциации Украины с ЕС откладывается на один год. У меня к вам риторический вопрос: за что боролись? Кончилось все ровно тем же самым, что было в конце прошлого - начале нынешнего года. Но это стоило тысячей жизней, множества беженцев, страданий многих людей.

— Это стоило и резкого ухудшения отношений европейских и североамериканских наших партнеров с Россией. Кто-то извлек из этого пользу. Для НАТО, например, это очевидный плюс. После так называемых "успешных операций" альянса или его отдельных стран в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии появилась "новая угроза" в лице России, так что давайте укреплять, сплачивать ряды и так далее, и все вышеперечисленное давайте скорее забудем как досадные оплошности.

Сергей Иванов: При этом есть вещи, которые не могут не удивлять. Я помню, как громко в прошлом обвиняли Россию в непропорциональном применении силы в отношении гражданского населения - это о Чечне. Сейчас были обстрелы Донецка и Луганска, жилых кварталов. И тишина, никто на это не обращает внимания. Хотя в Чечне, смею заметить, тогда мы боролись с процессами, которые сейчас ярко проявились в виде ИГИЛа. Еще один пример: по данным ООН, в России оказалось около 800 тысяч беженцев с юго-востока Украины, по экспертным оценкам около миллиона. В любой другой ситуации, я вас уверяю, если бы это была не Украина, раздался бы вселенский вой по поводу гуманитарной катастрофы. Здесь тоже тишина. Кажется, что кроме России это никого не волнует. Но как помочь беженцам? Надо будет - в ущерб себе поможем страдающим людям, вынужденным покинуть свои дома.

Что же касается путей выхода, то важные шаги в этом направлении уже сделаны. И здесь главное не только мирный план нашего президента. Думаю, и президент Порошенко стал отдавать себе отчет, что война до победного конца, то есть до последнего украинца, ему не нужна. Достигнутые договоренности позволили приостановить военные действия, хотя мир еще весьма хрупкий. "Партия войны" на Украине никуда не делась, она очень и очень сильна. Но стремление к миру, просто разум, надеюсь, возьмут верх. Целый пакет законов, дающих шанс на урегулирование, на Украине уже принят. Полагаю, это даст импульс дальнейшему развитию мирного диалога.

В любом случае руководству Украины предстоит титаническая работа. И сколько лет это займет, я не знаю. Но это задачи Украины, а не России.

— Как в этой связи складываются ваши контакты с вашим непосредственным коллегой - главой администрации президента Украины? Удается ли найти взаимопонимание?

Сергей Иванов: Для того, чтобы те же минские соглашения были воплощены в жизнь, требуется масса согласований. Они могут кому-то казаться мелкими, но без них не добьешься главного. Дьявол, как известно, кроется в деталях. И с моим контрагентом - главой администрации президента Украины Борисом Евгеньевичем Ложкиным - мы общаемся регулярно, иногда по нескольку раз в день говорим по телефону. О конкретике ничего сказать не могу, поскольку это конфиденциальная информация. Каждый, конечно, выполняет волю своих руководителей, но по-человечески у нас нормальный рабочий контакт, диалог есть. И это важно с учетом того, что идет он на фоне антироссийской истерии, захлестнувшей Украину. Я, извините, имею солидный опыт выстраивания взаимоотношений в различных условиях.

— Что касается антироссийских и антиукраинских настроений - за счет чего можно это возникшее отчуждение преодолеть?

Сергей Иванов: Тут нужны время и работа, это само по себе не рассосется. То же самое относится и к межгосударственным отношениям. Нужно создать условия. Взять, например, так называемый план Яценюка, строительство стены... Я большой поклонник Pink Floyd и одним из величайших музыкальных произведений прошлого века считаю альбом The Wall, по которому снят фильм. Кто не видел, советую посмотреть, а кто видел, легко меня поймет, там про стены все предельно ясно. Строительство стены, на мой взгляд, сделает невозможным вообще восстановление каких-то отношений. Где-то, кстати, я услышал свежий анекдот: стена Яценюка - это малобюджетная "линия Маннергейма".

Если серьезно, я уверен: никакой стены не будет в конечном счете. Риторика риторикой, а жизнь жизнью. Когда я в начале лета был в Ростовской области, я вот на что обратил внимание: очень многие простые наши люди принимали у себя беженцев без всяких условий, делили с ними кров, еду, одежду, ничего не прося взамен. Наши граждане не считают украинцев чужими, не воспринимают их как иностранцев. Если бы беженцы были из другого государства, то, рискну предположить, такого бы не было. Да миллионы украинских граждан, постоянно находящихся на территории Российской Федерации и зарабатывающих деньги, за счет которых выживают их семьи, - это никуда не денется.

— Какова вероятность того, что с учетом осложнившихся отношений с Европой и США Россия, что называется, "бросится в объятия Китая"?

Сергей Иванов: Давайте объективно, то есть со статистикой и цифрами. Общий товарооборот России с Китаем в прошлом году составил чуть меньше 100 млрд долларов. Наш объем торговли со странами еврозоны или даже только шенгенской зоны - 450 млрд долларов. Сейчас он с учетом санкций, конечно, сократится, но в любом случае в разы превышает объем товарооборота с Китаем. Это первое. Второе. Более активное внимание азиатскому вектору нашей внешней политики мы стали уделять не в момент кризиса на Украине, а гораздо раньше. Это факт, который невозможно отрицать. В чем причина? Развитие Дальнего Востока и вообще азиатской части России невозможно в принципе без активного участия Китая, равно как и Японии, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Вьетнама и других азиатско-тихоокеанских стран. Китай наш сосед на огромном протяжении границы. Китай проводит независимую внешнюю политику. А сейчас страны, проводящие независимую внешнюю политику, в мире можно посчитать на пальцах одной руки. И, кстати, кризис в российско-украинских отношениях и российско-европейских отношениях в очередной раз это показал. Поэтому Китай наш важнейший партнер, с которым мы давно сотрудничаем в рамках международных объединений, таких, как БРИКС, ШОС, и серьезно сотрудничаем на двусторонней основе. Мы с огромным уважением относимся к этой стране.

— То есть в объятия не бросаемся?

Сергей Иванов: Мы вообще ни к кому в объятия бросаться не собираемся. Равно как и душить кого-то в своих объятиях. Это, как говорится, не наш метод.

—  Сейчас иногда звучат призывы к пересмотру международной договорной базы в сфере вооружений и сдерживания, например, Договора РСМД. Оправданы ли, на ваш взгляд, такие призывы?

Сергей Иванов: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности уже единственный российско-американский договор в области ограничения вооружений, доставшийся нам в наследие от времен холодной войны. По Договору СНВ приняты новые версии, а действие Договора по ПРО, хочу напомнить, было прекращено американской стороной в одностороннем порядке. До 2003 года у нас с американцами были регулярные консультации по Договору РСМД. С 2003 года они прекратились опять-таки по инициативе американской стороны.

Сейчас РСМД оказался в центре дискуссии, в том числе в режиме обвинений и контробвинений. Американцы стали шумно, но бездоказательно обвинять нас в фактическом нарушении договора. Но у нас претензий к американцам еще больше. Это, во-первых, ракеты-мишени, которые они используют во время испытаний своих ракетных систем, по существу это и есть ракеты средней дальности. Второе - ударные беспилотники, те же крылатые ракеты средней дальности с вооружениями на борту. И третье: в связи с продолжающейся реализацией планов ПРО американцы предусматривают развертывание в Европе пусковых установок Mk-41.

Кроме того, стали очевидны недостатки этого договора. Первый и главный недостаток его двусторонний характер. То есть любая другая страна мира в этом классе вооружений может делать все, что хочет. Возьмем карту, посмотрим на соседей России: от Северной Кореи до Израиля, по дуге, включая Пакистан, Индию, Иран, все этим классом вооружений обладают. Американцы, кстати, в свое время признали эту нашу озабоченность. И по линии ООН Россия и США обратились к другим странам с просьбой присоединиться к этому договору, чтобы придать ему многосторонний характер. Реакция предсказуемая - отрицательная. А распространение таких систем в мире, конечно, носит дестабилизирующий характер. И второй недостаток, который стал проявляться: появились новые типы вооружений, которые по существу очень близки к ракетным установкам средней дальности.

По большому счету американцам наземные ракеты средней дальности не нужны по определению. С кем воевать? С Канадой или с Мексикой? И что вокруг нас - посмотрите. Кстати, во времена администрации Буша американское руководство все это прекрасно понимало. Несопоставимость географии диктует совершенно разные интересы и подходы к обороноспособности.

Сейчас прошел первый раунд обновленных российско-американских консультаций, стороны высказали друг другу то, что думают. Будем ждать продолжения. В принципе в исключительных случаях каждая из сторон может выйти из договора. Я таких исключительных случаев пока, подчеркиваю, пока не вижу. Мы вообще-то приверженцы выполнения международных обязательств. Если только не увидим, что наши интересы безопасности находятся под серьезной угрозой.

— Насколько решаемы проблемы импортозамещения? Особенно в сфере ВПК, где дело даже не в санкциях и ответах на них, а в том, что кооперационные связи с Украиной всегда были сильны.

Сергей Иванов: Оборонка - особый сектор. Понятно, что ключевые элементы систем вооружения должны производиться в России. Здесь у нас зависимость от Украины на сегодняшний день в двух относительно серьезных моментах. Первое - это авиационные двигатели на часть самолетов и вертолетов. Второе - газотурбинные установки, которые закупались в Николаеве для надводных кораблей многих классов.

Программу по импортозамещению в оборонной сфере мы начали еще несколько лет назад, когда никакого кризиса не было. Это касалось не только Украины. Например, полностью перевели производство самолетов Ил-76 в Ульяновск из Ташкента. И уже тогда, несколько лет тому назад, в Петербурге построили новые заводы, которые стали производить двигатели для вертолетов Ми-8, Ми-17, которые до этого стопроцентно поставлялись из Запорожья. Сейчас эти двигатели выпускаются в России. Да, объем выпуска пока не позволяет обеспечить все наши потребности и нужно еще примерно два года, чтобы окончательно решить зависимость от вертолетных двигателей. Что касается самолетов, то на все боевые самолеты от стратегов до истребителей мы двигатели производим сами. В Запорожье закупали двигатели для гражданского самолета Ан-148, чья судьба, сразу хочу сказать, теперь под очень большим вопросом, и для учебного самолета Як-130. Но это достаточно легко решаемая проблема. Решаема проблема по газотурбинным установкам. Цена вопроса в целом известна - около 30 млрд рублей. Для России и бюджета ОПК это посильно. Мы с этим на 100 процентов справимся, у меня нет ни малейших сомнений.

Другое дело, что будет с предприятиями на Украине - никому, кроме России, эти двигатели не нужны. И никто их никогда не купит. Мы больше года предупреждали украинских коллег: хорошо, вы подпишете соглашение об ассоциации с ЕС, это ваше суверенное право. Мы никогда не говорили, что мы против этого, мы говорили: "О последствиях подумайте". 40 процентов экспорта Украины в Россию - это машиностроение. А в Европу идет преимущественно сырье. То есть если было бы подписано соглашение об ассоциации на тех условиях, которые предлагались изначально, то с 1 ноября можно было бы, извините, поставить жирный крест на украинской авиапромышленности, судостроении, авиапромышленности. Они просто исчезли бы. А что было бы с миллионами людей, которые работают на этих предприятиях, это вопрос риторический. И не к нам.

— А в необоронных секторах?

Сергей Иванов: Что касается санкций и контрсанкций, ни к чему хорошему это не приведет. Санкции в современном глобальном мире, как правило, не работают. Они даже против Ирана до конца не сработали. А уж против России - бесперспективно. Хотя, конечно, радости они нам не доставляют и определенный ущерб наносят. Но очевидно, что санкции наносят ущерб и нашим партнерам, то есть тем, кто их объявляет. А последняя серия санкций, так называемых секторальных, выглядит, на мой взгляд, особо цинично. Потому что они были введены в тот момент, когда в конце концов появилась надежда на мир, стороны подписали известные минские соглашения и наступило перемирие. То, к чему нас призывали, состоялось, но вот вам за это.

С одной стороны, надо признать, что степень зависимости России в ряде секторов гражданской промышленности достаточно высокая. С другой - меня коробит иногда, когда в западной прессе пишется: "Весь цивилизованный мир осуждает Россию". Значительная часть цивилизованного мира географически расположена вне Северной Америки и Западной Европы. И эта огромная часть мира для нас как была открыта, так и остается. И в оборонке, и в других отраслях наложенные санкции могут и должны послужить хорошим стимулом для того, чтобы наши отрасли промышленности стали действовать более активно как в плане собственного развития, так и в сфере кооперации с теми странами, с которыми этой кооперации раньше не было. Я надеюсь, что такая отчасти шоковая терапия послужит некоторым нашим отраслям, чтобы они, извините за просторечие, зачесались. На это, конечно, нужно время, по мановению волшебной палочки ничего не выйдет.

Что же касается продуктов, наиболее близкой для граждан темы, то я совершенно не вижу вероятности того, что у нас опустеют прилавки и, как в Советском Союзе, все будут в очереди стоять за творогом и сметаной. Возможно, уйдут какие-то отдельные деликатесные сорта сыров, но это мелочи, никто этого не заметит по-серьезному. А если уж представителю так называемой московской бедноты будет очень не хватать какого-то определенного продукта, то он легко слетает в Европу, купит себе и привезет.

— Еще одна сфера, которая находится в зоне вашего ведения, - борьба с коррупцией. Планируются ли какие-либо изменения, например, в существующей системе деклараций о доходах и расходах чиновников? Эффективна ли в принципе эта система?

Сергей Иванов: Планируются. Жизнь не стоит на месте, и мы сами по мере продвижения вперед видим определенные недостатки. Кардинальных перемен не будет, частичные корректировки будут.

На сегодняшний день почти полтора миллиона государственных и муниципальных служащих предоставляют сведения об имуществе, доходах, а теперь и о расходах, как вы знаете. Это огромный массив данных, которые, конечно, нужно проверять. Но администрация президента никогда не ставила цели проверить все. Это просто невозможно. Мы проверяем, как говорится, серьезных людей. Сразу же скажу, что неприкасаемых у нас нет. И недавние увольнения двух губернаторов по утрате доверия - это, в частности, работа проверяющих органов администрации президента. То, что мы выявили явный, открытый конфликт интересов, когда служебное положение использовалось для решения своих проблем и проблем членов семей, это факт. Об этом было доложено президенту, последовали соответствующие решения. Уголовное преследование за этим последовать может, но хочу подчеркнуть, оно не обязательно должно быть, это уже дело правоохранительных органов.

В прошлом году из проверенных администрацией деклараций мы установили 17 тысяч случаев подачи недостоверных сведений. Это не значит, что во всех 17 тысячах было намеренное, сознательное искажение или попытка что-то спрятать. Большинство случаев по невнимательности или незнанию. Например: человек в течение отчетного года продал машину, купил новую. Дело житейское. Но он забыл указать сумму дохода от проданной машины. Решил, что это само собой: на новую истратил больше, чем получил за старую, дохода вроде и нет. В этом смысле надо учить людей, заставлять их привыкать к мысли, что если твоя должность предусматривает подачу декларации, ты и члены твоей семьи должны быть супервнимательны. Тем не менее из этих 17 тысяч 251 случай был признан серьезным. Соответствующие чиновники уволены. 2700 гражданам было отказано в замещении государственных должностей, поскольку перед замещением должности мы требуем декларацию и проверяем ее. Можете называть это профилактикой.

Теперь о том, что будет нового. В следующем году, отчитываясь за год текущий, чиновники впервые будут предоставлять информацию о движении денежных средств по счетам в кредитных организациях, если сумма поступлений на счет превышает доход чиновника и членов его семьи за последние три года. Раньше этого не было. Кроме того, сокращен до одного месяца срок уточнения сведений об имуществе. Практика показала, что существовавший ранее срок три месяца иногда использовался для злоупотреблений, для сокрытия имущества. Так что будет меньше времени и поводов жульничать. Еще одна корректировка: раньше надо было показывать только тот расход, сумма которого превышает трехлетний заработок чиновника и членов его семьи. Таких покупок в декларациях отражено было очень мало. Теперь надо будет показывать не одну покупку, а общую сумму сделок за год, если она превышает трехлетний доход. Раньше ведь дробили сделки, это тоже известно. В процессе обсуждения еще ряд вопросов.

— Понятно, что борьба с коррупцией процесс, который не имеет однозначного финала и еще никому не удавалось ее победить. Но доживем ли мы когда-нибудь до жестких стандартов сродни североевропейским, где министры уходят в отставку из-за того, что оплачивают служебной кредитной картой личные расходы?

Сергей Иванов: Вы опять о чиновниках. Я не говорю, что они святые. Но как раз чиновников мы пытаемся контролировать целым набором мер, и в отдельных случаях это уже приносит результаты. Понимаю, что рискую вызвать гнев, но тем не менее основная коррупция сейчас не в среде чиновников. И даже если говорить о них, не на верхнем уровне. Она ниже - в муниципалитетах, в регионах. Самое главное: у нас огромный объем бытовой коррупции и коррупции в сфере предпринимательства. Но эта сфера не контролируется и не регулируется администрацией президента. Усилиями только законов, увещеваний, какими-то директивными методами коррупцию вообще невозможно победить. Это должно, как говорили классики, овладеть сознанием масс. Любой человек должен понимать, что подношение врачу или учителю - это тоже коррупционное деяние. И со Швецией нас нельзя сравнивать в том числе и поэтому. На все нужно время.

— Сергей Борисович, вы, как известно, входите в список лиц, которым запрещен въезд в ряд государств. Поддерживаете ли вы при этом личный контакт с теми коллегами из этих стран, с кем у вас еще до санкций сложились неплохие отношения?

Сергей Иванов: Что касается личных санкций, то меня это совершенно не трогает. В силу основной моей профессии много лет тому назад мне был запрещен въезд в большинство западноевропейских стран. Тогда в узких кругах интеллигенции Службы внешней разведки это называлось "получить пожизненную шайбу" - въезд мне был запрещен пожизненно. Стал я ездить в эти страны только после того, как занял официальные государственные должности, в таком качестве меня уже было невозможно не пустить. Ну, сейчас снова не буду - ничего, не привыкать.

А с теми коллегами из западных стран, с которыми я в прошлом общался и работал, общение при случае продолжается. И случаи такие в основном возникают, когда они приезжают в Россию. Ну например: в свое время у меня были неплохие отношения с министром обороны Португалии. Сейчас он вице-премьер, приезжает в Москву, мы с ним договариваемся о встрече и какие-то рабочие моменты обсудить, и вспомнить, как говорится, прошлое. Или известный всем Дональд Рамсфелд (министр обороны США в 2001 - 2006 годах. — прим. Интерполит.ру). Он давно свой пост оставил, я тоже сменил работу, но когда он приезжал в Россию, я с удовольствием с ним встречался точно так же, как и с Кондолизой Райс (госсекретарь США в 2005 - 2009 годах. — прим. Интерполит.ру). Еще из американцев бывший посол в России, а сейчас первый заместитель госсекретаря США Билл Бернс. Так что личные отношения с коллегами никак, честно говоря, не изменились. Разница только в одном: сейчас, когда они говорят "ну приезжай к нам", я отвечаю: "спасибо, лучше вы к нам". Они это с юмором воспринимают, некоторые даже не знают, что против меня санкции объявлены, удивляются.

— На посту главы администрации вы не слишком часто выступаете в публичной сфере, однако понятно, что ваша позиция предполагает влияние на процесс принятия самых различных решений от возврата к зимнему времени и до структурных преобразований в правительстве...

Сергей Иванов: Администрация президента, не только я лично, а именно администрация, участвует в принятии практически всех решений, связанных с деятельностью президента. И, конечно, экспертное мнение администрации играет очень важную роль. Сюда стекается масса самой различной информации, кроме того, администрация должна быть как пульсометр, чувствующий настроения людей.

По тому же зимнему времени позиция большинства россиян, особенно проживающих в крупных городах, была очевидна. И да, пришлось негласно, конечно, заниматься и вопросом возврата к зимнему времени. Надеюсь, что уже скоро дети, в том числе европейской части России, зимой будут чуть легче просыпаться, чуть веселее идти в школу.

Что касается недавних структурных изменений... В том, что касается минрегиона, мы находились в режиме консультаций и с Дмитрием Анатольевичем, и с профильными вице-премьерами. Но в этом же пакете были приняты решения по Рособоронзаказу и Рособоронпоставке, находящихся в сфере интересов минобороны, которое, как известно, подчиняется непосредственно президенту.

Вообще, философски говоря, сокращение госаппарата - это вечная проблема, так же как и борьба с коррупцией. Некоторые говорят, что эта борьба безнадежна. Но даже если так, вести ее все равно надо. Если периодически не сокращать госаппарат, он растет как гидра. Каждое министерство и ведомство - сам был министром, прекрасно это знаю - найдет тысячу аргументов для увеличения штатной численности. Кстати, и в администрации то же самое - не буду здесь кривить душой и выдавать черное за белое. И в свое время я привел в очень жесткие рамки штатное расписание администрации президента и аппаратов полпредов - начинать надо всегда с себя. Возвращаясь к недавним структурным решениям: когда мы видим, что есть государственный орган, который либо слабо, либо вообще не выполняет первоначально заложенных задач, а взамен появилось что-то новое, мы понимаем, что так быть не должно. Одно из двух должно уйти. С минрегионом так и получилось: есть министерства Дальнего Востока, Северного Кавказа, Крыма. Это регионы, которым действительно нужно особое внимание и, как ни крути, ручное управление.

Да, приходится с учетом всех факторов формировать позицию. Главное, как говорят врачи, не навредить. С одной стороны, нельзя допускать застоя, с другой - нельзя бежать слишком быстро, создавая тем самым новые проблемы. К сожалению, в истории России мы очень часто наблюдали и застой, и забегания вперед, и шараханья в сторону. Я сторонник эволюционного развития.

Что касается публичности: я прекрасно понимаю, что, занимая достаточно высокие должности, ты должен что-то объяснять, что-то аргументировать, высказывать свое мнение. Это часть работы. На должности министра обороны или вице-премьера, наверное, надо это чаще делать, на должности главы администрации реже. Каждая должность определяет свой набор функций и, я бы сказал, дозирует меру публичности. А стремление к излишней публичности, желание лишний раз засветиться на экране - мне это давно не интересно.

— И тем не менее от того, кто дает советы, иногда многое зависит... Бывали ли ситуации, когда вы своим мнением останавливали принятие каких-либо решений?

Сергей Иванов: Не секрет, конечно, что я часто общаюсь с президентом, мы обсуждаем любые текущие вопросы. Иногда, когда предлагалось что-то одно, я приходил к президенту и говорил: вот, на чаше весов вот это, однако я считаю по-другому. Такие случаи бывают, в том числе и кадровые. Но окончательные решения администрация не принимает - это прерогатива президента.

http://ruspravda.info/Bolshoe-intervyu- … -7341.html

0

409

https://pp.userapi.com/c540100/c7006/v7006763/18c07/5H5y3-GvQDs.jpg
листовка из  Павлограда

0

410

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 17 18+