Однако украинский кризис уже стал хрестоматийным примером того, как американские ведущие СМИ искажают информацию о событиях и неправильно интерпретируют их значение — классической иллюстрацией пословицы «что посеешь, то и пожнешь». Ключевая идея этих ложных репортажей ведущих американских СМИ заключается в том, что российский президент Владимир Путин спровоцировал кризис, чтобы получить предлог для возвращения части территорий Российской империи.

Хотя такая интерпретация событий стала краеугольным камнем позиции сторонников официального Вашингтона, в действительности Путин всегда выступал за сохранение на Украине статуса-кво. У него не было планов по «вторжению» на Украину, и его вполне устраивало избранное правительство президента Виктора Януковича. Кроме того, когда этот кризис начался в феврале 2014 года, все свое внимание Путин посвящал Зимним Олимпийским играм в Сочи.

Существует масса доказательств того, что именно США и Евросоюз стали инициаторами нынешней конфронтации в попытке вывести Украину из сферы влияния России и поместить ее на орбиту Запада — а вовсе не путинское подстрекательство к войне, как пишет издание Times во введении к другой своей статье, также опубликованной в понедельник, 22 сентября.

Противостояние назревало уже очень давно, однако свои непосредственные очертания этот кризис приобрел около года назад, когда влиятельные американские неоконсерваторы нацелились на Украину и Путина, после того как Путин помог снять остроту кризиса в Сирии, убедив президента Барака Обаму отказаться от планов по нанесению бомбовых ударов по объектам сирийского правительства после широко обсуждаемой газовой атаки и вместо этого принять готовность правительства Башара аль-Асада сдать весь его арсенал химического оружия.

Между тем, неоконсерваторы и их «либерально интервенционистские» союзники поставили перед собой цель начать еще одну кампанию «шока и трепета», направленную на ускорение очередной «смены режима» в каком-нибудь государстве Ближнего Востока, чье правительство вызывает неприязнь у Израиля. Путин также сотрудничал с Обамой, чтобы решить спор вокруг иранской ядерной программы, помешав неоконсерваторам осуществить еще одну их мечту — разбомбить Иран.

Презренный Путин

Итак, Путин внезапно оказался во главе «списка врагов» неоконсерваторов, и некоторые из них быстро вычислили, что его слабое место — это Украина, которая неоднократно становилась удобным маршрутом для западных захватчиков, угрожавших России, и была местом чрезвычайно кровавых боев во время Второй мировой войны.

В конце сентября 2013 года президент Национального фонда поддержки демократии Карл Гершман (Carl Gershman), один из самых влиятельных казначеев неоконсерваторов, ежегодно выделяющий около 100 миллионов долларов из средств налогоплательщиков, заявил, что «главным призом» является Украина, но что у США также появится возможность подорвать влияние Путина «не только на территории ближнего зарубежья, но и в самой России».

Это заявление Гершмана было сделано на фоне всеобщего воодушевления, вызванного предложением Евросоюза, сделанным избранному украинскому президенту Виктору Януковичу, подписать договор об ассоциации. Однако в этом соглашении была масса весьма неприятных условий, и план жесткой экономии, на выполнении которого наставал Международный валютный фонд, сделал бы тяжелую жизнь простых украинцев еще более тяжелой.

Это заставило Януковича пойти на сделку с Путиным, который предлагал финансовую помощь в размере 15 миллиардов долларов, не выдвигая при этом никаких жестких условий. Но как только Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, его правительство стало мишенью кампании по дестабилизации, которая включала в себя множество политических и медийных проектов, профинансированных фондом Гершмана и другими американскими агентствами.

Помощник госсекретаря по делам Европы Виктория Нуланд (Victoria Nuland), ставленница неоконсерваторов, прежде занимавшая пост советника вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney), напомнила группе украинских крупных бизнесменов о том, что США инвестировали 5 миллиардов долларов в их «европейские устремления». Нуланд, которая также является женой влиятельного неоконсерватора Роберта Кагана (Robert Kagan), даже приехала на Майдан, чтобы угостить протестующих печеньем.

Протесты на Майдане, ставшие отражением желания западных областей Украины сблизиться с Европой, были также с радостью встречены сенатором Джоном Маккейном (John McCain), поднявшегося на трибуну вместе с лидерами ультраправой партии «Свобода» под флагом Степана Бандеры, который во время Второй мировой войны помогал нацистам. Между тем, годом ранее европейский парламент назвал «Свободу» партией, которая исповедует «расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, противоречащие фундаментальным ценностям и принципам Евросоюза».

Тем не менее, боевики партии «Свобода» и еще более радикального «Правого сектора» встали во главе протестов на Майдане, захватывая правительственные здания и бросая бутылки с зажигательной смесью в сотрудников полиции. Широко известный лидер украинских неонацистов Адрей Парубий стал командиром отрядов «самозащиты» Майдана.

А в это время за кулисами помощник госсекретаря Нуланд решала, кто станет главой нового украинского правительства после свержения Януковича. В ходе перехваченного телефонного разговора с послом США Джеффри Пьяттом (Geoffrey Pyatt) Нуланд исключила из этого списка несколько потенциальных кандидатов и заявила, что ее фаворит — Арсений Яценюк.

Переворот

20 февраля неонацисты начали свое наступление на полицию, загадочный снайпер открыл огонь одновременно по протестующим и полицейским, в результате чего погибло множество людей, а политический кризис достиг точки кипения. Ведущие американские СМИ обвинили в этих убийствах Януковича, хотя сам он отрицал, что давал подобное распоряжение, а некоторые улики указывали на возможную провокацию со стороны ультраправых экстремистов.

Как сказал министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт (Urmas Paet) в ходе еще одного перехваченного телефонного разговора с верховным представителем Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон (Catherine Asthon), «появляется все больше и больше доказательств того, что за снайперами стоит вовсе не Янукович, а некий представитель новой коалиции».

Однако выстрелы снайпера заставили Януковича 21 февраля согласиться на сделку, свидетелями которой стали представители трех европейских стран — Франции, Германии и Польши — согласно которой он должен был сложить большую часть своих полномочий и провести досрочные выборы. Он также согласился выполнить требования США убрать с улиц полицию.

Между тем, этот его шаг позволил неонацистам захватить правительственные здания уже 22 февраля и заставить чиновников правительства Януковича спасаться бегством. Тогда, вместо того чтобы настоять на выполнении условий соглашения, заключенного 21 февраля, Госдепартамент США спешно назвал переворот «легитимным» и обвинил во всем Януковича и Путина.

Фаворит Нуланд Яценюк стал премьер-министром Украины, а неонацисты были вознаграждены за свое участие в перевороте несколькими министерскими чинами — к примеру, Парубий стал секретарем Совета национальной безопасности. Тогда же украинский парламент проголосовал за законопроект, отменяющий официальный статус русского языка (хотя спустя некоторое время этот закон был аннулирован), а Яценюк настоял на согласии выполнить требования МВФ. Неудивительно, что этнические русские на востоке и юге Украины, поддерживавшие Януковича, начали сопротивляться тому, что они считали нелегитимным государственным переворотом.

Те, кто обвиняет Путина в разжигании этого конфликта, попросту игнорируют факты и отвергают логику. Чтобы предположить, что Путин спровоцировал свержение Януковича ради реализации какого-то запутанного плана по захвату части территорий Украины, вы должны искренне верить, что Путин заставил Евросоюз предложить Украине подписать договор об ассоциации, организовал массовые протесты на Майдане, убедил неонацистов с запада страны начать швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских и манипулировал Гершманом, Нуланд и Маккейном, чтобы координировать действия революционеров — и при этом делать вид, что он поддерживает Януковича в его стремлении провести досрочные выборы в рамках украинской конституционной структуры.

Хотя такая безумная теория заговора может заставить испытать некоторое смущение даже людей, надевающих шапочки из фольги для защиты от сверхсекретного психического оружия, именно она лежит в основе точки зрения всех «умных» политиков официального Вашингтона. И если вы только заикнетесь о том, что в феврале Путин на самом деле посвящал все свое время Олимпийским играм в Сочи, что события на Украине застали его врасплох и что он лишь отреагировал на разжигаемый Западом кризис у своей границы (в том числе удовлетворил просьбу Крыма вновь включить его в состав российских территорий), на вас немедленно повесят ярлык «марионетки Москвы».

Именно так все и происходит в Вашингтоне. Все те люди, которые обладают значительным влиянием, переходят на сторону большинства и начинают насмехаться на теми, кто ставит под сомнение разумность нынешней политической стратегии, которая неизбежно приведет к катастрофе.

Политические деятели и эксперты, выступающие на телевидении и исповедующие общепринятую версию событий, всегда остаются победителями в этом сценарии. Они стараются выглядеть решительными, выступая против таких негодяев, как Янукович и Путин, и защищая святых протестующих Майдана. Коричневые одежды неонацистов на фотографиях выбеливаются, а любой украинец, возражающий против государственного переворота, совершенного при поддержке Запада, тут же обнаруживает на себе клеймо злодея.

Неоконсерваторы извлекли из этого кризиса выгоду как финансового, так и идеологического характера. Разрушив хрупкий альянс, образовавшийся между Обамой и Путиным после соглашений по Сирии и Ирану, неоконсерваторы повысили степень своего контроля над американской политикой на Ближнем Востоке и воскресили перспективы жестокой «смены режима».

На более бытовом уровне — подстрекая к новой холодной войне — неоконсерваторы повышают долю правительственных средств, направляемых предприятиям военной промышленности, которые перечисляют часть своей прибыли на содержание вашингтонских научно-исследовательских центров, где неоконсерваторы получают теплые местечки, после того как отслужили свой срок в правительстве.

Жертвы

Главными жертвами в этой борьбе являются жители Украины, в частности этнические русские, проживающие на востоке этой страны, несколько тысяч которых погибло от артиллерийского огня со стороны украинской армии по жилым городским кварталам, сменившегося жестокими схватками с неонацистами, ставшими частью армии нового украинского правительства.

Бои на востоке Украины, в результате которых, по некоторым оценкам, около миллиона украинцев лишись своих домов, привели к тому, что от некоторых районов промышленного Донбасса остались одни руины. Разумеется, если верить репортажам ведущих американских СМИ, во всем виноват Путин, потому что именно он обманул этнических русских при помощи своей «пропаганды» о неонацистах, а затем заставил этих запутавшихся людей бороться с «легитимным» правительством в Киеве.

Примечательно то, что толпа праведных американцев, настаивающая на «ответственности за защиту», которая год назад требовала от Обамы нанести воздушные удары по Сирии, предпочла замолчать, когда дело дошло до того, что поддерживаемый США киевский режим принялся уничтожать этнических русских на востоке Украины (или, если уж на то пошло, когда израильские войска уничтожали палестинцев в секторе Газа).

Между тем, помимо массовой гибели населения и разрушений в восточных украинских областях вмешательство Нуланд, Гершмана и им подобных поставило Украину на порог финансовой катастрофы. Как сообщило издание The Business Insider 21 сентября, «Украина находится на грани абсолютного экономического краха» (Ukraine Is on the Brink of Total Economic Collapse).

Автор этой статьи Уолтер Курц (Walter Kurtz) пишет следующее: «Те, кто бывал на Украине зимой, знают, насколько суровыми могут быть погодные условия там. А учитывая нынешние расценки, на свои гривны Украина не сможет закупить за границей достаточное количество горючего для отопительных целей... Уровень инфляции на Украине уже превысил 14%, и в следующие несколько месяцев он может резко вырасти, если гривна не укрепит свои позиции. Реальные доходы населения стремительно падают... Финансовая ситуация на Украине стала критической».

Другими словами, уже находящиеся в тяжелой ситуации жители запада, востока и центра Украины должны готовиться к ее резкому ухудшению в ближайшее время. Они стали пешками в геополитической шахматной игре, которую ведут неоконсервативные гроссмейстеры, совершенно незаинтересованные в судьбе Львова, Донецка и Киева.

Однако еще одной жертвой этих махинаций американской политической и медийной элиты станут американские налогоплательщики, которые будут вынуждены оплачивать счета по мере развертывания новой холодной войны, начатой в ответ на воображаемые планы Путина спровоцировать кризис на Украине, чтобы вернуть себе часть территорий Российской империи.

Какой бы безумной ни казалась эта теория заговора, она является одной из главных причин того, что американский народ должен будет потратить 1 триллион долларов на модернизацию национального ядерного арсенала, а вовсе не на уменьшение числа единиц ядерного оружия до 900, как планировалось ранее.

Один мнимый эксперт из Гарварда по имени Гари Самор (Gary Samore) написал следующее: «Главным фактором, кардинальным образом изменившим ход событий, стало вторжение Путина на Украину. Именно это сделало любые меры по сокращению ядерного арсенала в одностороннем порядке политически невозможными».

Теперь вы знаете, как журналистские преувеличения и своекорыстные разглагольствования могут лечь тяжелым бременем расходов на плечи американских налогоплательщиков и обернуться ухудшением ситуации на мировой арене.
Оригинал публикации: High Cost of Bad Journalism on Ukraine
Источник: ИноСМИ.

Во-вторых, после финансового кризиса американское правительство значительно недооценило национальную силу и международное влияние России. В своём интервью 24 июля 2009 года в ходе визита на Украину вице-президент Джо Байден сказал, то население России сокращается, экономика – в упадке, а её банковская и финансовая отрасли не переживут следующие 15 лет. После того как разразился украинский кризис, 25 марта на конференции по ядерной безопасности президент Барак Обама заявил, что Россия – всего лишь слабая «региональная держава». Если так, то Россия больше не способна оспаривать лидерство Соединённых Штатов и навязываемый ими мировой порядок. Остаётся вопрос, почему США пришлось подхлестнуть очередной раунд санкций, нацеленный на широкомасштабное сдерживание России, и воспользоваться сопротивлением вступлению Украины в евроазиатский экономический союз?
В самом деле, забвение Соединёнными Штатами «перезагрузки» своей политики в отношении России и возврат к сдерживанию в украинском кризисе безусловно не является простым использованием благоприятной ситуации, а основывается на понимании ими российской дипломатической культуры и международной позиции страны. Тому причиной глубинные факторы, связанные с национальным мироощущением и идентификацией, которые и определяют главные различия между политикой США по отношению к России и Китаю.
Начнём с того, что американское правительство уверено, что, как наследница царской России и Советского Союза, Россия сохраняет экспансионистские и гегемонистские традиции, которых нет у Китая. До момента «перезагрузки» двусторонних отношений в 2009 году Соединённые Штаты препятствовали тому, чтобы Россия контролировала Содружество Независимых государств (СНГ) в царской или советской манере. После того как в октябре 2011 года Путин предложил «дорожную карту» создания Евразийского Союза, американское правительство посчитало это планом восстановления Советского Союза и  выразило её резкое неприятие. Это одна из самых глубинных причин, почему США подстрекали украинский парламент сместить своего пророссийского президента 22 февраля 2014 года, исключив возможность Украины вступить в Евразийский союз. 21 сентября 2005 года тогдашний заместитель Госсекретаря США Роберт Зеллик сделал вполне типичное уточнение отличий американо-российской и американо-китайской политики:
«На протяжении 50 лет нашей политикой было ограничивать Советский Союз, до тех пор, пока его не подорвали собственные внутренние противоречия. На протяжении 30 лет нашей политикой было заставить Китайскую Народную Республику играть более активно».
Даже когда Соединённые Штаты начали стратегический разворот к востоку, правительство США не воспринимает вызовы со стороны Китая как результаты экспансионистских амбиций или попыток доминировать над соседними странами. Хотя, перечисляя шаги Китая, которые наносят ущерб Соединённым Штатам, опубликованный в августе 2009 году официальный документ «Стратегия национальной разведки 2009» указывает:
«Соединённые Штаты имеют с Китаем множество общих интересов. Но дипломатические усилия последнего, направление на овладение всё большими природными ресурсами, а также военная модернизация – важные факторы, которые представляют ряд глобальных вызовов. Поэтому дипломатическая конфронтация между США и Россией всегда ожесточённее, чем между США и Китаем, и носит более яркий оттенок сдерживания».
Точно так же, американское правительство убеждено, что политика России всегда такова, что бросает вызов и пытается вытеснить существующий международный порядок, в то время как Китай – нет. При сегодняшнем международном порядке во многих обстоятельствах Китай оказывается выигравшей стороной. Несмотря на крупные подъёмы и падения в американо-российских отношениях как результате «политики перезагрузки», обзоры «Основные положения внешней политики Российской Федерации» за март 2007 года, а также  «Общие положения внешней политики Российской Федерации» за 2008 и 2013 год объединяет намерение бросить вызов и трансформировать существующий международный порядок, заставляя Соединённые Штаты очень бдительно относиться к российским шагам  при переносе фокуса своей стратегии на АТР. Напротив, замечания Зеллика, сделанные в 2005 году, всё ещё характерны для мнений американских политиков к Китаю в этом отношении:
«…самое важное, что Китай не верит, что его будущее зависит от опрокидывания фундаментального порядка международной системы. На самом деле, как раз наоборот: китайские лидеры решили, что их успех зависит от встраивания в современный мир».
Следовательно, правительство Соединённых Штатов попыталось интегрировать Китай в нынешнюю международную систему в уверенности, что это возможно. Даже в процессе стратегического поворота к востоку, в американской политике по отношению к Китаю по-прежнему сохраняется  готовность к сотрудничеству, несмотря на факторы сдерживания.
Наконец, оценки правительством Соединённых Штатов современного состояния, перспектив и потенциала экономического развития России и Китая сильно различаются. Аналогично, расходятся и его оценки соответственно значения американо-российского и американо-китайского экономического и торгового сотрудничества. Объём американо-российского товарооборота в 2012 году составлял около 39 миллиардов долларов, в 2013 году – 38 миллиардов долларов; в то время как товарооборот США и Китая составлял 536.2 миллиарда долларов и 521 миллиард долларов соответственно. Поэтому, особенно учитывая  постепенный сворачивание американо-российского сотрудничества в сфере энергетики, США больше не беспокоятся о вреде, наносимом себе самим при введении санкций против России. Однако совершенно другое дело, когда речь идёт о Китае.
Следовательно, принимать и проводить внешнюю политику по отношению к Китаю Соединённым Штатам гораздо сложнее, чем по отношению к России, и украинский кризис лишь ещё больше подчеркнул эту разницу.
Чжен Ю – профессор Института российских исследований и Китайской академии общественных наук.
Источник: cont.ws.

– По данным, содержащимся в специальном информационном бюллетене BND, представленном ограниченному кругу лиц в Германии, Эрдоган отдал распоряжение о создании установок для обогащения урана еще в 2010 году. По другим данным, Турция уже располагает достаточно большим количеством подобных центрифуг, которые она, предположительно, получила от Пакистана.

– Еще с середины 80-х годов ХХ века Турция разрабатывает ракеты малой дальности, однако в декабре 2011 года Эрдоган поручил турецкому военно-промышленному комплексу создание ракет большой дальности – потенциальных носителей ядерных боеголовок. Уже в 2012 году Турция провела испытания ракет дальностью в 1500 км, а к 2015 году должны быть разработаны ракеты с дальностью полета в 2500 км.

– В общую картину вписываются высказывания турецких политиков. Так, в августе 2011 года посол Турции в США Намик Тан заявил, что «Турция не может допустить, чтобы Иран обладал ядерным оружием». А спустя два года турецкий президент Абдулла Гюль уточнил в интервью Foreign Affairs: «Турция не допустит, что у соседнего государства будет оружие, какого нет у Турции».

«Единственное логическое объяснение всему этому – Турция готовится к созданию плутониевой бомбы, – пишет Ханс Рюле. – Получить ее можно как раз с помощью АЭС: в отработанных топливных стержнях содержится примерно 90% радиоактивных отходов, 9% загрязненного урана и 1% загрязненного плутония. В свою очередь, установку, с помощью которой можно будет выделить высокорадиоактивное вещество из стержней, можно построить всего за полгода. По размерам же эта установка будет нисколько не больше обычного офисного здания. Все эти дырки в контрактах открывают Анкаре путь для создания собственной бомбы», – констатирует обозреватель Die Welt.

Получит ли Анкара ядерное оружие, и как это изменит геополитический расклад сил в регионе?

– Турция – член НАТО, а в рамках альянса действует жесткая ядерная стратегия для стран-участниц, – отмечает академик Академии геополитических проблем,генерал-полковник Леонид Ивашов. – Поэтому Анкара без согласия Вашингтона – а США в НАТО доминируют, особенно на ядерном направлении, – не предпримет в области военного атома ни единого шага. Это означает, попытки турок раскрутить ядерную программу следует рассматривать как согласованный американо-турецкий проект. Видимо, США делают на Турцию определенную ставку, скорее всего, пытаются возложить на нее ответственность за весь прилегающий большой регион, включая Ближний Восток.

«СП»: – Почему вы так считаете?

– Сегодня на Ближнем Востоке у американцев две опорные точки – Израиль и Саудовская Аравия. Но Саудовская Аравия находится в критическом состоянии – в стране нарастают внутренние проблемы, да и запасы нефти резко уменьшаются. Американцы это видят и понимают: саудиты, в долгосрочной перспективе, – партнер ненадежный.

Именно поэтому они делают ставку на то, чтобы Турция доминировала в регионе: держала под контролем Иран (Израиль один с Ираном не справится, если у Тегерана появится ядерное оружие), и давила с юга на Россию – на Кавказ и Причерноморье.

Повторюсь: я не верю, что турки затеяли какой-то особый ядерный проект. Этот проект наверняка совместный – его либо американцы инициировали, либо турки уговорили американцев.

«СП»: – Что этот проект означает для России?

– Для нас это – момент истины. Такой же, как отношение к Украине США и НАТО, или как антироссийские санкции со стороны Запада. Истина состоит в том, что западная цивилизация – враждебная для России. Об этом, кстати, еще полтора столетия назад говорили наши выдающиеся умы.

Мы, начиная с Михаила Горбачева, пытались встраиваться в западную цивилизацию. Мы верили в искренность Запада и пытались с ним дружить. Это было ошибкой. На мой взгляд, то, что мы получаем от западных партнеров сегодня – следствие наших собственных заблуждений.

Здесь уместно вспомнить, что Турцию после Второй мировой приняли в НАТО, хотя она ни по одному критерию не соответствовала требованиям членства в альянсе. Но альянс на все закрыл глаза, потому что Турция понадобилась тогда США, чтобы давить на Советский Союз, и помогать его разрушению. Анкара эту функцию выполнила, и сейчас ей дается новая функция.

Конечно, для нас это – неприятная новость. Но, с другой стороны, нет худа без добра. Надеюсь, подобная политика Запада все же заставит нас начать опираться на собственные силы, экономику и систему ценностей. По сути, протрезветь и жить по-русски.

– Ядерное оружие у Турции неизбежно появится, – уверен президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. – Проблема в том, что сегодня режим нераспространения (международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью поставить преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, – «СП») трещит по швам. Это доказывает, например, тот факт, что с ядерной программой Ирана пресловутому мировому сообществу ничего сделать не удалось, и уже не удастся. В результате, Тегеран на переговорах с «шестеркой» (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия) по ядерной программе занимается тем, что водит партнеров за нос.

В этой ситуации понятна реакция тех, кто на Ближнем Востоке живет. Израиль, скажем, готовится к чему угодно, включая большую войну. А соседи Ирана пытаются вооружиться ядерным оружием. Турция будет пытаться разработать его самостоятельно, а Саудовская Аравия, скорее всего, получит все необходимое из Пакистана.

Подчеркну: дело не в желании одной Турции. Сегодня имеется около 40 стран, которые технологически могут произвести ядерное оружие, и около 20 из них, по моим оценкам, будут располагать таким оружием уже через 10-15 лет. Причем, порог применения ядерных сил при таком раскладе будет крайне низким.

– Военная ядерная программа – дело небыстрое, – считает военный эксперт Анатолий Эль-Мюрид. – Скажем, у Пакистана ее реализация заняла около 25 лет, Северная Корея уложилась примерно в такие же сроки. Думаю, у Турции ядерное оружие появится не раньше, чем через 10 лет, даже при нынешних ее серьезных позициях. Чтобы ядерный проект был успешным, требуется создание крупного комплекса различных предприятий. Кроме того, необходимы кадры – без собственных специалистов рассчитывать на успех в этом деле не приходится.

Напомню: ныне покойный ливийский диктатор Муаммар Каддафи хотел в свое время купить необходимые для создания ядерного оружия технологии за деньги, и даже построил исследовательский реактор мощностью 10 мегаватт на юге Ливии, в Таджуре. Однако выяснилось, что просто имея деньги, ядерную программу реализовать невозможно: нужны собственные толковые специалисты.

Если турки, как утверждает Die Welt, приступили к решению задачи обогащения урана в 2010-м году, появления ядерной бомбы у Анкары можно ожидать не ранее 2020 года.

«СП»: – Для России турецкие планы являются угрозой?

– На мой взгляд, едва ли. Речь, скорее всего, идет о создании тактического или оперативно-тактического ядерного оружия. На геополитический расклад оно принципиального влияния не оказывает. Более того, возможен и неожиданный результат. Те же Индия и Пакистан создали ядерное оружие друг против друга, и, как ни странно, мир между ними после этого стал гораздо крепче. Я не исключаю, что турецкое – а, возможно, иранское или саудовское – ядерное оружие поможет стабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке. Правда, только в одном случае: если оно не будет носить стратегического характера…
Источник: Свободная пресса.