Во-первых, и более всего: Путин никогда не избирался на роль мирового полицейского или спасителя, он избран президентом только России. Кажется очевидным, но, по-видимому, многие каким-то образом предположили, что Путин морально обязан что-то делать, чтобы защитить Сирию, Новороссию или любую другую часть беспокойного мира. Это не так. Да, Россия де-факто является лидером БРИКС и ШОС, и Россия принимает этот факт, но у Путина в первую очередь есть моральная и законная обязанность заботиться о собственном народе.

Во-вторых, Россия теперь официально на прицеле англо-сионистской Империи, в которую входят не только 3 ядерных государства (США, Британия и Франция) но и самые мощные военные силы (США+НАТО) и крупнейшие экономики мира (США+ЕС). Я думаю, мы можем согласиться, что угроза, которую представляет такая Империя, весьма не тривиальна, и что Россия правильно ведёт себя весьма осторожно.

Иронизируя над Путиным и теряя смысл

Итак, удивительно, что многие Полианны (героиня рассказов американской детской писательницы Э. Портер (1868 — 1920), находящая причины для радости в самых бедственных ситуациях, безудержный, неисправимый оптимист, – прим. ред.) обвиняющие Путина в бесхарактерности, продажности или наивности также утверждают, что Запад готовится к ядерной войне с Россией. Если это так, возникает вопрос. Если дело именно в этом, если есть риск войны, ядерной или нет, правильно ли делает Путин, что ведет себя не жёстко или угрожающе? Некоторые скажут, что Запад склонен к войне вне зависимости от того, что делает Путин. Ладно, это достаточно справедливо, но в данном случае, его выигрыш как можно большего времени до неизбежного – это правильно или нет?

В-третьих, в проблеме США против ИГИЛ некоторые обвиняют Путина в том, что он всадил нож в спину Асаду, ведь Россия поддержала резолюцию ООН на Генеральной Ассамблее.

А что было Путину делать? Лететь с российскими ВВС в Сирию защищать сирийскую границу? А что Асад? Он что, поднял собственные ВВС в попытке остановить США или тихонько ударил по рукам – бомбите «их», а не нас, и я буду протестовать, но ничего не буду делать? Скорее всего, именно последнее.

На самом деле, Путин и Асад стоят на одной и той же позиции: протест против односторонних ударов, требование резолюции ООН, и тихонько смотрят, как Дядя Сэм ополчился на собственных учеников и теперь пытается их истребить.

Я бы добавил, что Лавров весьма логично заявил, что не существует «хороших террористов». Он-то знает, что ИГИЛ – не что иное, как продолжение созданного США сирийского мятежа, а тот – продолжение созданной США аль-Каиды. С российской точки зрения выбор прост: что лучше – чтобы США использовали свои силы и людей для убийств сумасшедших ваххабитов или вынудили сделать это Асада? А если ИГИЛ преуспеют в Ираке, сколько времени пройдёт, прежде, чем они вернутся в Чечню? Или Крым? Или Татарстан? С чего российским или сирийским солдатам рисковать жизнью, когда USAF жаждет сделать это за них?

Хотя есть приятная ирония в том, что США теперь должны бомбить собственное создание, и пусть они это сделают. Даже Асад явно заранее предупреждён, и очевидно весьма этим доволен.

И наконец, с ООН или без ООН, но США уже приняли решение бомбить ИГИЛ. Так какой смысл блокировать отличную резолюцию ООН? Она же будет самообороной. На самом деле, эта резолюция может даже позволить России воспрепятствовать США и Британии послужить тыловой базой для ваххабитов-экстремистов (резолюция запрещает такое, а мы говорим об обязанностях, Глава VII Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН).

И все же, некоторые говорят, что Путин бросил Асада на амбразуру. Насколько сумасшедшим и глупым надо быть, чтобы позволить подобные замечания о войне или политике? И если бы Путин хотел бросить Асада, почему не сделал этого в прошлом году?

Искреннее разочарование или интеллектуальная нечестность?

Но подобная чушь о Сирии совершенно теряется на фоне поистине безумной чуши, которую некоторые пишут о Новороссии. Вот из моего любимого. Автор начинает с того, что цитирует меня:
«Война никогда не была из-за Новороссии или Украины»
и затем продолжает:
Это утверждение слишком бессодержательно и удобно в качестве компромисса. Неужели вы действительно имеете в виду, что тысячи людей, погибших под бомбёжками, тысячи молодых украинских призывников, пропущенные через мясорубку, тысячи разрушенных домов, более миллиона людей, ставших беженцами… НИЧТО из этого никак не связано с Новороссией и Украиной? Все дело только в России? Вот уж действительно, хотелось бы, чтобы вы удержались от столь глупых заявлений.
Единственная проблема в том, конечно, что я никогда не ставил это на первое место.

Конечно, совершенно очевидно, что я имел в виду ДЛЯ АНГЛО-СИОНИСТСКОЙ ИМПЕРИИ целью никогда не была Украина или Новороссия, а война с Россией. Всё, что сделала  Россия – признала эту реальность. Повторю, слова «вы действительно имеете в виду именно это… » явно показывают, что автор намерен вывернуть сказанное мной, сделать ещё одну подставу и затем возмущенно объявить меня чудовищем, которого не волнует Украина или Новороссия (остальная часть комментария – в том же духе: возмущенные осуждения утверждений, которых я никогда не делал, и выводов, к которым я никогда не приходил).

Я уже привык к поистине замечательному уровню лживости обвиняющей Путина толпы и теперь уже считаю это почти нормальным. Но я хотел бы проиллюстрировать ещё раз, как именно, по крайней мере, в некоторых случаях, честное обсуждение вообще не является целью. Но я не хочу сводить всё к немногим нечестным и громогласным личностям. Есть ещё и многие, кто искренне сбит с толку, расстроен и даже разочарован явной пассивностью России. Вот отрывок из письма, что я получил сегодня утром:
Думаю, я действительно надеялся, что, возможно, Россия, Китай, БРИКС станут противовесом. Что я никак не могу понять, так это почему при всей демонизации со стороны США и Европы Россия не отвечает. Санкции, введённые Западом, наносят ущерб России, и всё же она продолжает вести торговлю нефтью за евро/доллары и снабжать Европу. Я не понимаю, почему они не скажут – снимайте все санкции или не получите газа. Китай тоже крайне мало что говорит против США, хотя полностью понимает, что если Россия будет ослаблена, то они следующие в списке. И при всех разговорах о снятии санкций с Ирана, это просто фарс, ведь мы же все знаем, что Израиль никогда не позволит их снять. Так почему же Китай и Россия соглашаются с этой шарадой. Иногда я думаю, что нас всех разыгрывают, что это одна большая игра, в которой нет шанса что-либо изменить.
В этом случае автор верно подметил, что Россия и Китай следуют одной политической линии, которая явно выглядит попыткой умиротворить США. В противоположность предыдущему комментарию, тут автор и искренен и поистине расстроен.
На самом деле, я полагаю, наблюдаю три очень разных явления, происходящих одновременно:
Организованная кампания осуждения Путина инициирована отделами правительств США/Британии, задача их в манипуляции социальными СМИ.
Спонтанная кампания обвинений Путина возглавляется определёнными российскими национал-большевистскими кругами (Лимонов, Дугин и прочие)
Выражение искреннего разочарования, расстройства и недовольства честными людьми с благими намерениями, для которых нынешняя позиция России вообще не понятна.
Остальное в данном комментарии полностью посвящено попытке объяснить позицию России тем, кто составляет третью группу (любой диалог с первыми двумя просто не имеет смысла).

Попытка найти смысл фактически нелогичной политике

В своем введении выше я утверждал, что происходящее – война против России, не горячая война (пока?) и не совсем холодная война в старом стиле. По сути, то, что делают англо-сионисты совершенно ясно, и многие российские комментаторы уже пришли к этому выводу: США ведут войну против России, которую будут вести до последнего украинца. Таким образом, для Империи «успех» никогда не будет определяться результатами на Украине, как я уже ранее говорил, ведь это война не за Украину. Для Империи «успех» – особый результат в самой России – смена режима. Посмотрим, как Империя планирует достичь этого результата.

Первоначальный план был упрощён в типично американском неоконовском виде: сбросить Януковича, втащить Украину в ЕС и НАТО, политически придвинуть НАТО к границам России и ввести войска в Крым. Этот план провалился. Россия приняла Крым, а Украина свалилась в ужасную гражданскую войну вкупе с окончательным экономическим кризисом. Тогда американские неоконы перешли к плану Б.

План Б тоже прост: заставить вооружённые силы России вторгнуться на Донбасс и воспользоваться этим, как предлогом для полномасштабной холодной войны-2, которая создаст напряжённость в стиле 1950-х между Востоком и Западом, оправдает вызванную страхом политику на Западе и полностью прервёт растущие экономические связи между Россией и ЕС. За исключением последнего, этот план тоже провалился – Россия не поддалась искушению и вместо прямой интервенции на Донбасс начала массированную скрытную операцию в поддержку анти-нацистских сил в Новороссии. Российский план сработал, и карательные силы хунты потерпели серьёзное поражение от Вооружённых Сил Новороссии, даже при том, что последние испытывали огромный дефицит огневой мощи, вооружений, специалистов и людей (постепенно скрытая российская помощь всё это изменила).

В этот момент, когда англо-сионистская плутократия полностью раскрылась, осознав, что их план разваливается на глазах, и они мало что могут сделать для его спасения (военный вариант совершенно невозможен, как я уже объяснял ранее). Они попробовали использовать экономические санкции, но только помогли Путину заняться давно запаздывающими реформами. Но хуже всего то, что каждый раз, когда Запад ожидал от Путина одного, тот делал совершенно противоположное:
Никто не ожидал, что Путин использует военную силу в Крыму в молниеносной операции по присоединению, которая войдет в историю, как по меньшей мере потрясающая операция Шторм-333.
Все (включая меня самого) ожидали, что Путин направит войска в Новороссию. Он этого не сделал.
Никто не ожидал российских ответных санкций, которые ударили по сельскохозяйственному сектору ЕС.
Все ожидали, что Путин ответит на последний раунд санкций. Он этого не сделал.
Тут есть некая модель, это одно из основных правил всех боевых искусств: во-первых, никогда не показывать своих намерений, во-вторых, использовать уловки, и в третьих, бить, тогда, когда противник не ожидает и там, где не ожидает.

И напротив, есть два понятия, полностью пропитывающих западное политическое мышление, Путину ни в коей мере не присущие: он никогда не угрожает и никогда не встаёт в позу. Например, хотя США по существу находятся в состоянии войны с Россией, Россия с удовольствием поддерживает американскую резолюцию по ИГИЛ, если это выгодно России. И российские дипломаты будут говорить о «наших американских партнёрах» или «наших американских друзьях» – и в то же время делать больше, чем вся остальная планета вместе взятая для того, чтобы сокрушить англо-сионистскую империю.

Краткий обзор того, что сделал Путин

Как я уже писал в прошлом, в отличие от некоторых других блоггеров и комментаторов я не медиум, не пророк, и не могу сказать, что думает Путин или что он сделает завтра. Но вот что я могу сказать – что Путин уже сделал в прошлом (не в хронологическом порядке):
Сломал хребет поддерживаемой англо-сионистами олигархии в России.
Достиг поистине впечатляющих успехов в Чечне (чего никто, в том числе и пророки, не предполагал).
Буквально воскресил российскую экономику.
Перестроил российские вооружённые силы, силы безопасности и разведки.
Практически подорвал возможности иностранных НКО разрушить Россию.
Сделал для де-долларизации планеты больше, чем кто-либо.
Сделал Россию явным лидером и БРИКС и ШОС.
Открыто бросил вызов информационной монополии западной пропагандисткой машины (проектами вроде RussiaToday).
Остановил неминуемый удар США/НАТО по Сирии, направив российские ВМФ (что дало Сирии полное радарное прикрытие всего региона).
Обеспечил возможность Асаду доминировать в сирийской гражданской войне.
Открыто отказался от западной «универсальной цивилизационной модели» и объявил о поддержке другой, основанной на религии и традициях.
Открыто отказался от однополярного «Нового Мирового Порядка», возглавляемого англо-сионистами и объявил о поддержке многополярного мирового порядка.
Поддержал Ассанжа (через RussiaToday) и защитил Сноудена.
Создал и поддержал новую модель союза Христианства и Ислама, подорвав парадигму «столкновения цивилизаций».
Выбросил англо-сионистов с ключевых позиций на Кавказе (Чечня, Осетия).
Выкинул англо-сионистов с ключевых позиций в Центральной Азии (база Манас в Киргизии).
Дал Россия средства защиты интересов в арктическом регионе, в том числе военные.
Основал полномасштабный стратегический альянс с Китаем, лежащий в основе и ШОС, и БРИКС.
Теперь проводит законы, ограничивающие иностранные интересы по  контролю российских СМИ.
Дал Ирану возможность развивать столь необходимую гражданскую ядерную программу.
Работает с Китаем над созданием финансовой системы, полностью независимой от нынешней, контролируемой англо-сионистами (в том числе торговлю в рублях и юанях).
Восстановил российскую политическую и экономическую поддержку Кубы, Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Бразилии, Никарагуа и Аргентины.
Эффективно снизил шансы проамериканской цветной революции в России.
Организовал «военторг», вооруживший ВСН.
Дал убежище сотням тысяч украинских беженцев.
Направил жизненно необходимую гуманитарную помощь Новороссии.
Обеспечил прямую российскую огневую поддержку и, возможно даже, воздушное прикрытие ВСН на ключевых позициях (пример – «южный котел»).
Последнее, но никак не по значимости – открыто сказал о необходимости «суверенизации» России и подавления проамериканской 5-ой колонны.
Список можно продолжать и продолжать. Всё, что я пытаюсь показать, так это то, что у англо-сионистов есть основательная причина ненавидеть Путина: его длинный список эффективной борьбы с ними. Итак, если мы не предположим, что Путин внезапно изменился или что он просто выдохся или утерял отвагу, то я буду утверждать, что замечание о его внезапном развороте на 180 градусов не имеет оснований. Его нынешняя политика всё же имеет смысл, и я попытаюсь объяснить это.

Если вы принадлежите к числу тех, кто считает, что «Путин предал Новороссию», пожалуйста, на мгновение отложите эту гипотезу, просто ради дискуссии, и предположите, что Путин и принципиален, и логичен. Что он мог делать на Украине? Можно ли понять то, что мы наблюдаем?

Императивы, которые Россия не может игнорировать

Во-первых, я рассматриваю следующую бесспорную последовательность:

Первое: Россия должна восторжествовать в нынешней англо-сионистской войне против нее. Чего хочет Империя, так это смены режима в России, за чем последует полное поглощение её западной сферой влияния с вероятным развалом России. Это – угроза самому существованию русской цивилизации.

Второе: Россия никогда не будет в безопасности при наличии нео-нацистского режима во власти в Киеве. Укрские придурки-наци доказали, что с ними невозможны переговоры (они нарушили буквально все соглашения, подписанные до сих пор), их ненависть к России абсолютна (как показывают постоянные упоминания об использовании – гипотетическом – ядерного оружия против России). Следовательно,
Третье: Смена режима в Киеве с полной де-нацификацией – единственно возможный для России способ достичь своих целей.

Ещё раз, даже с риском того, что мои слова будут вывернуты и неверно интерпретированы, я вынужден повторить, что на кону – вовсе не Новороссия. И даже не будущее Украины. На кону стоит планетарная конфронтация (это тезис Дугина, с которым я полностью согласен). Будущее планеты зависит от способности стран БРИКС/ШОС заменить англо-сионистскую империю в совершенно другом, многополярном международном порядке. Россия в этих усилиях – ключевой и незаменимый фактор (любое подобное усилие без России обречено на провал), и будущее России решается именно теперь тем, что Россия делает на Украине. Что до будущего Украины, так оно во многом зависит от того, что произойдет с Новороссией. Парадоксальным образом Новороссия для России более важна, чем для Украины. И вот почему:

Для остальной Украины Новороссия потеряна. Навсегда. Даже совместные усилия Путина и Обамы этого предотвратить не могут. На самом деле, укры это знают, и именно поэтому они не прилагают усилий завоевать сердца и умы местного населения. Я действительно убеждён, что так называемые «случайные» или «беспричинные» разрушения новороссийской промышленной, экономической, научной и культурной инфраструктуры были намеренным проявлением ненависти, подобно тому, как англо-сионисты всегда переходили к убийствам мирных жителей, когда не могли превзойти военные силы (примеры Югославии и Ливана сразу приходят на ум). Конечно, Москва, вероятно, может вынудить местных политических лидеров Новороссии подписать какие-то документы, признающие суверенитет Киева, но это будет фикцией, время уже ушло. Если не де-юре, то де-факто Новороссия никогда не примет снова киевскую власть, и все это понимают – в Киеве, в Новороссии и в России.

Как может выглядеть независимость де-факто, но не де-юре?

Никаких украинских военных, национальной гвардии, батальонов олигархов или СБУ, полная экономическая, культурная, религиозная, языковая и образовательная независимость, местные избранные чиновники и местные СМИ, но всё это под укрским флагом без официального статуса независимости, никаких Вооружённых Сил Новороссии (они будут названы как-то вроде «сил региональной безопасности» или даже «полицейских сил») и никакой валюты Новороссии (хотя рубль будет использоваться в повседневной жизни наравне с евро и долларом). Высшие официальные лица должны быть официально одобрены Киевом (Чего Киев, конечно, желает менее, ведь его бессилие становится явным). Это будет временное, переходное и нестабильное урегулирование, но весьма подходящее для сохранения лица Киевом.

Этим я хочу сказать, что и для Киева, и для Москвы есть интерес в сохранении фикции единой Украины. Для Киева это способ не выглядеть полностью проигравшим клятым москалям. А что для России?

Что, если бы вы оказались на месте Путина?

Задайте себе следующий вопрос: если бы вы были на месте Путина, и вашей целью была бы смена режима в Киеве, предпочли бы вы, чтобы Новороссия была частью Украины или нет? Я бы указал, что иметь Новороссию внутри намного лучше по следующим причинам:
Это делает её частью – даже на макро уровне – украинских процессов, вроде национальных выборов или национальных СМИ.
Напрашивается сравнение условий с остальной Украиной.
Намного легче влиять на коммерцию, бизнес, транспорт и так далее.
Создание альтернативного Киеву (без нацистов) политического центра.
Облегчение для российских интересов (любого рода) проникнуть на Украину.
Удаление вероятности устроить холодную войну, как «стену» или барьер по какому-то географическому показателю.
Снимается обвинение, что Россия желает разделения Украины
Иными словами, сохранить Новороссию де-юре, номинально, частью Украины – наилучший способ удовлетворить требованиям англо-сионистов при этом разрушая власть нацистской хунты. В недавней статье я подчеркивал, что Россия могла бы сделать без неминуемых значимых последствий:
Политически противостоять режиму повсюду – в ООН, СМИ, общественном мнении и так далее.
Выражать политическую поддержку Новороссии и любой украинской оппозиции. Продолжать информационную войну (российские СМИ выполняют огромную работу).
Не дать пасть Новороссии (скрытая военная помощь).
Безжалостно сохранять экономическое давление на Украину.
По возможности разрушать «ось добра» США/ЕС.
Помогать Крыму и Новороссии процветать экономически и финансово.
Есть ли этому альтернатива?

Я уже слышу хор негодования «ура-патриотов» (именно так их называют в России), обвиняющий меня в том, что рассматриваю Новороссию как инструмент достижения российских политических целей, и игнорирую смерти и страдания, испытываемые народом Новороссии. На это я отвечу просто:

Кто-нибудь всерьёз полагает, что независимая Новороссия может жить с хотя бы минимумом мира и безопасности без смены режима в Киеве? Если Россия не может осилить нацистскую хунту во власти в Киеве, может ли это сделать Новороссия?!

В общем, ура-патриоты проявляют много здравого смысла, рассуждая, что надо сделать сейчас, и крайне мало в любом долгосрочном видении. Равно как и те, кто считал, что Сирию можно спасти лишь отправкой российских ВВС, так и ура-патриоты считают, что кризис на Украине можно разрешить отправкой танков. Прекрасный пример мышления, о котором Генри Менкен писал: «На каждую сложную проблему найдется ответ ясный, простой и неверный».

Печальная реальность в том, что подобное мышление, стоящее за такими «простыми» решениями, всегда одно и то же – никогда не вести переговоры, никогда не идти на компромисс, никогда не рассматривать в долгосрочном плане, а лишь в ближайшем будущем, и во всех случаях использовать силу.

Но факты таковы: блок США/НАТО в военном, экономическом и политическом смысле силён, он может нанести России ущерб, особенно со временем. Более того, если Россия может легко нанести поражение украинской армии, то вряд ли это будет очень значимая «победа». Внешне это станет началом огромного ухудшения международного политического климата, а внутри русским придётся подавлять украинских националистов (не все они нацисты) силой. Может ли Россия это сделать? Ещё раз, ответ – да, но какой ценой?

Мой добрый друг был полковником подразделения сил специального назначения КГБ «Каскад» (позже переименованного в «Вымпел»). Однажды он рассказал мне, как его отец, спецназовец ГРУ, сражался с украинскими боевиками с конца Второй Мировой Войны в 1945 году до 1958 года – тринадцать лет! У Сталина и Хрущева ушло 13 лет, чтобы окончательно сокрушить украинских националистов-боевиков. Кто-нибудь в здравом рассудке действительно считает, что современная Россия должна повторить ту политику и потратить годы, снова преследуя украинских боевиков?

Кстати, если украинские националисты могли сражаться с Советской властью при Сталине и Хрущеве полных 13 лет после окончания войны – как же получается, что нет значимого анти-нацистского сопротивления в Запорожье, Днепропетровске и Харькове? Да, Луганск и Донецк поднялись, взялись за оружие, и успешно – а остальная Украина? Если бы вы были на месте Путина, были бы уверены, что российские силы, освободившие эти города, будут встречены так же приветливо, как в Крыму?

И всё же ура-патриоты продолжают подталкивать к большему российскому вмешательству и дальнейшим военным операциям Новороссии против укрских сил. Не пора ли спросить, кто воспользуется выгодами такой политики?

Был такой старый трюк ЦРУ США – использовать социальные СМИ и блогосферу для подталкивания национального экстремизма в России. Известный и уважаемый российский патриот и журналист – Максим Шевченко – собрал группу людей, которые организованно отслеживали  IP адреса некоторых влиятельных радикальных националистических организаций, вебсайтов, блогов и отдельных личностей в российском интернете. Оказалось, что большинство располагалось в США, Канаде и Израиле. Какой сюрприз! А может, вовсе и не сюрприз?

Для англо-сионистов поддержка экстремистов и непримиримых националистов в России имеет действительно большой смысл. Либо они сумеют повлиять на общественное мнение, либо, по меньшей мере, их можно использовать, чтобы обвинять властный режим. Лично я не вижу особой разницы между Удальцовым или Навальным с одной стороны и Лимоновым или Дугиным – с другой. Единственный результат их действий – вызвать у людей гнев против Кремля. А какой повод для гнева – не важно; для Навального это «украденные выборы», для Дугина – «нож в спину Новороссии». И не важно, кто их них действительно платный агент, а кто просто «полезный идиот» – Бог им судья – но большое значение имеет то, что предлагаемые ими решения – вовсе не решения, а просто хороший предлог для обвинений властного режима.

Между прочим, Путин не только не продался, не нанёс удар в спину, не разменял или как-то ещё бросил Новороссию; всё дело в Порошенко, который едва удерживается у власти, и Бандерастане, который терпит крах. Есть масса людей, которые видят насквозь эту пессимистичную чушь, и в России (Юрий Баранчик) и за границей (М. К. Бхадракумар).

А что олигархи?

Я уже обращался к этому вопросу недавно, но думаю, что важно к нему вернуться здесь; и первое, что необходимо понимать в российском или украинском контексте, олигархи – это железный факт. Это не к тому, что их наличие – благо, а только к тому, что Путин и Порошенко, да и любой, кто пытается что-то сделать, вынужден принимать их в расчёт. Огромная разница лишь в том, что в Киеве режим, контролируемый олигархами, сменился на режим олигархов, а в России олигархи могут только влиять, но не контролировать Кремль. Примеры Ходорковского и Евтушенкова показывают, что Кремль может и при необходимости ставит олигархов на место.

Но всё же одно дело придраться к одному-двум олигархам, и совсем другое – убрать их из украинского уравнения; последнее не получится. Итак, для Путина и его украинской стратегии надо принимать в расчёт наличие и, честно скажем, власть украинских олигархов и их российских партнёров.

Путин знает, что олигархи истинно лояльны лишь самим себе, и что их единственное государство – местонахождение их активов. Как для бывшего офицера внешней разведки КГБ, для Путина это очевидный плюс, поскольку подобного рода мышление потенциально позволяет ему ими манипулировать. Любой офицер разведки знает, что людьми можно манипулировать с помощью небольшого списка подходов: идеологии, эго, возмущения, секса, скелета в шкафу и, конечно же, денег. С точки зрения Путина, Ринат Ахметов, например, – парень, на которого работало около 200 000 человек в Донбассе, который может кое-что сделать, и чья официальная лояльность Киеву и Украине всего лишь камуфляж его истинной лояльности к его деньгам. Итак, Путину не нужно любить или уважать Ахметова, большинство офицеров разведки тихо презирают подобных типов, но это одновременно означает, что для Путина Ахметов – просто влиятельная фигура, с которой надо разговаривать, пользоваться различными вариантами и, возможно, использовать его, чтобы достичь российских национальных стратегических целей на Донбассе.

Я уже писал много раз – русские обязательно разговаривают со своими врагами. Дружелюбно улыбаясь. Это ещё более верно в отношении бывшего офицера разведки, готового всегда общаться, улыбаться, казаться увлечённым и понимающим. Для Путина Ахметов – не друг или союзник, а просто влиятельная фигура, которой можно манипулировать к выгоде России. Что я пытаюсь объяснить здесь, так это следующее:

Существует масса слухов о тайных переговорах между Ринатом Ахметовым и различными официальными российскими лицами. Некоторые говорят, что вовлечён Ходаковский. Другие упоминают Суркова. У меня нет сомнений, что такие тайные переговоры ведутся. На самом деле, я просто уверен, что вовлечённые стороны общаются друг с другом. Даже с отвратительными, злобными и подлыми созданиями, вроде Коломойского. В самом деле, очевидным признаком того, что кто-то решил вывести его из процесса, станет то, что с ним больше никто не будет разговаривать. Такое, вероятно, случится со временем, но скорее всего не ранее, чем его источник власти достаточно разрушится.

Один русский блоггер полагает, что Ахметова Путин уже «уговорил» (читай – купил), и что он хочет играть по новым правилам, которые теперь гласят «босс – Путин». Может быть. Может, пока нет, но скоро будет так. Может быть, никогда. Я только предполагаю, что переговоры между Кремлём и местными украинскими олигархами логичны и неизбежны, как и контакты США с итальянской мафией до того, как американские вооружённые силы вошли в Италию.

А есть ли в России пятая колонна?

Да, конечно. Во-первых, и это главное, её можно найти внутри самого правительства Медведева и даже среди администрации президента. Всегда помните, что Путина поставили во власть две соперничающих силы: секретная служба и большие деньги. И да, хотя и верно, что Путин в огромной степени ослабил составляющую «больших денег» (которую я называю «атлантистами-интеграторами»), но она во многом сохранилась, хотя и стала более смиренной, более осторожной и менее заносчивой, чем во времена, когда формально ответственность нёс Медведев. Большое изменение в недавние годы состоит в том, что борьба между патриотами («евразийскими суверенитетчиками») и пятой колонной стала открытой, но она далеко не закончена. И не стоит недооценивать этих людей – у них много влияния, много денег и фантастическая способность коррумпировать, угрожать, дискредитировать, саботировать, прикрывать, порочить и так далее. И они умны, они могут нанять лучших профессионалов в своей области, и они очень и очень хорошо умеют вести отвратительные политические кампании. Например, представители пятой колонны изо всех сил стараются дать слово национал-большевистской оппозиции (и Лимонов, и Дугин регулярно получают эфирное время на российском ТВ), и ходят слухи, что они финансируют многие национал-большевистские СМИ (как братья Кох оплачивали Движение чаепития в США).

Ещё одна проблема в том, что хотя эти ребята объективно действуют в интересах американского ЦРУ, доказательств тому нет. Как мне уже много раз говорил мой мудрый друг: большинство заговорщиков действительно в сговоре, а последнее доказать крайне сложно. Но общность интересов ЦРУ США и российских и украинских олигархов столь очевидна, что отрицать это невозможно.

Реальная опасность для России

Итак, теперь у нас полная картина. Повторю, Путин вынужден одновременно сталкиваться с:
Стратегической кампанией психологического воздействия, проводимой США/Британией и их сателлитами, которая сочетается с демонизацией корпоративными СМИ Путина, и кампанией в социальных сетях по дискредитации его из-за пассивности и отсутствия соответствующего ответа Западу.
Небольшой, но крайне громогласной группой (в большинстве) национал-большевиков (Лимонов, Дугин и прочие), которые нашли в случае Новороссии идеальную возможность осуждать Путина за то, что он не разделяет их идеологию и их «ясные, простые и ошибочные» «решения».
Сетью влиятельных олигархов, которые хотят воспользоваться шансом, предоставленным действиями первых двух групп, чтобы продвигать свои интересы.
Пятой колонной, для которой всё вышеперечисленное – просто фантастическая возможность ослабить евразийских суверенитетчиков.
Чувством разочарования многих искренних людей, которые чувствуют, что Россия действует, как пассивная подвесная груша.
Подавляющим большинством в Новороссии, которое желает полной (де-факто и де-юре) независимости от Киева, и которое искренне убеждено, что любые переговоры с Киевом – прелюдия к предательству Россией интересов Новороссии.
Объективной реальностью, что интересы России и интересы Новороссии – не одно и то же.
Объективной реальностью, что англо-сионистская Империя всё ещё очень влиятельна и потенциально опасна.
Путину очень и очень сложно стараться балансировать среди этих сил так, чтобы результирующим вектором оказался стратегический интерес России. Я бы утверждал, что просто нет иного решения этой головоломки, чем полностью разделить официальную (декларируемую) политику России и реальные действия России. Скрытая помощь Новороссии – Военторг – как раз такой пример, но только отчасти, ведь то, что Россия теперь должна сделать, выходит за пределы скрытых действий: Россия должна показать, что делает одно, на самом деле делая совершенно противоположное. В российских стратегических интересах на данный момент показать, что она:
Поддерживает переговорное решение по единой, неприсоединившейся Украине с широкими правами для всех регионов, одновременно политически противодействуя режиму везде и всюду – в ООН, СМИ, общественном мнении и так далее, и поддерживая и новороссийскую и украинскую оппозицию.
Даёт российским и украинским олигархам повод к если не поддержке, то как минимум непротивлению такому решению (например: не национализируя активы Ахметова на Донбассе), одновременно убеждаясь, что есть буквально достаточная «огневая мощь», чтобы удержать олигархов под контролем.
Ведёт переговоры с ЕС о действительном воплощении Соглашения по Украине с ЕС, одновременно помогая Украине совершить экономическое самоубийство, обеспечивая необходимое количество экономических удавок, применяемое для того, чтобы не дать режиму отойти назад.
Ведёт переговоры с ЕС и хунтой в Киеве о поставках газа, одновременно обеспечивая, чтобы платежи режима были достаточны для его банкротства.
Выглядит в целом не-конфронтационно Соединённым Штатам, одновременно пытаясь изо всех сил создать напряжённость между США и ЕС.
Выглядит в целом доступной и желающей вести дела с англо-сионистской Империей, одновременно выстраивая альтернативную международную систему, не основанную на доминировании США и доллара.
Как видите, всё выходит за привычные рамки тайных программ действий. Мы имеем дело с крайне сложной, многослойной программой достижения наиболее важных целей России на  Украине (смена режима и де-нацификация), при одновременном подавлении, насколько это возможно, попыток англо-сионистов воссоздать жестокий и длительный кризис Запад-Восток, в котором ЕС полностью сольётся с США.

Заключение: как понять политику России?

Большинство из нас привыкло оперировать категориями сверхдержав. В конце концов, президенты США – от Рейгана до Обамы – держали нас на диете грандиозных заявлений, почти постоянных военных операций, за которыми следовали брифинги Пентагона, его угрозы, санкции, бойкоты и прочее. Я бы сказал, что это всегда было отличительной чертой западной «дипломатии» – от крестовых походов до недавних кампаний бомбёжек ИГИЛ. У России и Китая – совершенно иные традиции. Например, в смысле методологии Лавров всегда повторяет один и тот же принцип:
«Мы хотим превратить врагов в нейтралов, нейтралов в партнёров, а партнёров в друзей».
Да, Россия будет сражаться, но только тогда, когда дипломатия потерпела неудачу. Роль российских дипломатов не в том, чтобы готовиться к войне, а в том, чтобы её избежать. Если для дипломатии США единственное средство – угрозы, то для России дипломатия – основной инструмент разрядки. Так что совсем неудивительно, что американская дипломатия примитивна вплоть до комического уровня. В конце-то концов, много ли изощрённости нужно, чтобы сказать «всё или ничего»? Любой мелкий уличный бандит знает, как это сделать. Российские дипломаты более похожи на минёров или сапёров – им надо быть крайне терпеливыми, очень осторожными и полностью сконцентрированными. И главное – они не могут позволить кому-то в спешке всё подорвать.

Россия прекрасно понимает, что англо-сионистская Империя ведёт с ней  войну, и что сдача – просто не вариант (при условии, что таковой вообще рассматривался). Россия прекрасно понимает, что она не сверхдержава или, тем более, империя. Россия – всего лишь очень влиятельная страна, которая пытается обезвредить Империю, не начав с нею прямую конфронтацию. На Украине Россия не видит другого решения, кроме смены режима в Киеве. Чтобы достичь этой цели, Россия будет всегда предпочитать переговорное решение тому, что достижимо силой, и только если у неё не останется другого выхода, она использует силу. Иными  словами:

Долгосрочная конечная цель России – свалить англо-сионистскую Империю. Среднесрочная цель России – создать условия для смены режима в Киеве. Краткосрочная цель России – не дать хунте захватить Новоросссию. Предпочтительный способ достижения этих целей Россией – переговоры со всеми участниками. Предварительным условием достижения этих целей путем переговоров  является воспрепятствование попытке Империи преуспеть в создании острого континентального кризиса (и наоборот, имперское «глубинное государство» всецело это осознаёт, отсюда и двойное объявление войны Обамой и Порошенко).

Когда вы держите в уме эти основные принципы, видимые зигзаги, противоречия и пассивность российской политики начинают обретать смысл.

Остаётся открытым вопрос, достигнет ли Россия своих целей. В теории, успешная атака хунты на Новороссию могла бы заставить Россия вмешаться. Подобным же образом всегда есть шанс ещё одной операции «под чужим флагом», возможно и ядерным. Я думаю, что российская политика устойчива, и в лучшем смысле слова реалистично достижима при нынешних обстоятельствах, но лишь время это покажет.

Я сожалею, что потребовалось более 6400 слов, чтобы всё это объяснить, но в обществе, где большинство «мыслей» выражаются в «твитах», а анализы подобны постам в Фейсбуке, было наводящей ужас задачей попытаться пролить некий свет на то, что оказывалось туманом неверных пониманий и недоразумений, к тому же всё ухудшили манипуляции социальных СМИ. Я чувствую, что 60 000 слов более соответствовали бы этой задаче, поскольку намного легче просто вбросить простой и короткий лозунг, чем доказать ложность предпосылок и следствий.

Я лишь надеюсь, что как минимум те из вас, кто искренне находится в замешательстве от российской, по-видимому, нелогичной позиции, смогут собрать крупицы сказанного и лучше понять всё происходящее.

Конечно, это не означает, что я разлюбила Европу и что мне теперь тут неуютно жить. Не значит это и то, что полюбив Америку во время своего путешествия по ней, я в ней резко разочаровалась. И, естественно, из всего этого не следует и то, что все несуразности, все неуютности и глупости русской жизни стали мне ближе и родней. И уж тем более это не означает, что я могу теперь принять оголтелый русский национализм, набирающий силу.

Но впервые за мою жизнь, не считая полета Гагарина, когда я была еще девочкой, я почувствовала гордость за страну, когда Крым стал наш — а он и правда наш, это отчетливо чувствует каждый русский человек. И сейчас, когда Америка буквально гнобит Россию, когда Европа ведет себя как проститутка, а милая моему сердцу Украина гибнет, не понимая, что она стала разменной монетой в чужой игре, не время русским людям предъявлять друг другу счета. Может быть, настало время единения нации? Хотелось бы верить.

Я бы хотела, чтобы русскоговорящие люди могли познакомиться со статьей известного голландского журналиста, который дает глубокий анализ событий в мире, с тем чтобы русские не думали, что вся Европа — это «Гейропа». Это не так.
Европейский Союз больше не управляется политиками с элементарным знанием истории, трезвой оценкой глобальной реальности, присутствием здравого смысла и пониманием своих долгосрочных интересов. Если хотите доказательств — это санкции, которые на прошлой неделе были предъявлены России для ее наказания.

Средства медиа поддерживают это безумие. Если какие-то политики имели другое мнение или сомнения, средства медиа заботилась о том, чтобы они были объявлены правыми. По большей части ЕС получал представление о реальности сквозь призму освещения событий об ужасном конце людей на борту малайзийского самолета газетами и телевизионными каналами. Они копировали подход англо-американских средств медиа и подавали новости, основываясь на необоснованных обвинениях и подозрениях.

Уважаемые издания, такие как английская Financial Times и голландская NRC Handelsblad, где я проработал 16 лет как корреспондент в Восточной и Юго-Восточной Азии, не только подхватили то, что выдавали англо-американских медиа, но довели все это до безумных выводов.

Эти самопровозглашенные медиа-эксперты и издатели зашли так далеко, что я не могу припомнить такую же истерию в прессе, преследующую политические цели. Наиболее вопиющим примером тому служит анипутинская главная статья в Economist Magazine от 26 июля 2014. Она имела тон шекспировского короля Генриха V, когда он призывал свои войска взять Агинкур при нападении на Францию.

Отсутствие общеевропейских средств массовой информации

Нет газет или других средств массовой информации, которые были бы доступны для всех стран ЕС и где европейцы, интересующиеся политикой, могли бы поговорить о важных интернациональных проблемах. Те, кто интересуется политикой, читают главным образом New York Times или Financial Times. Вопросы и ответы о геополитических проблемах формируются в зависимости от того, что считают важным главные редакторы в Нью-Йорке и Лондоне.

Мнения, которые в значительной степени различаются, можно встретить в Der Spiegel, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit и Handelsblatt. Но это все внутри границ Германии. Мы не видим европейских средств массовой информации, где обсуждались бы вопросы мировой политики, имеющие влияние на интересы самого Европейского Союза.

Голландский народ, пребывающей в состоянии полного благодушия по отношению к событиям, происходящим в мире, был грубо разбужен смертью 193 соотечественников (вместе со 105 жертвами из других стран) в сбитом самолете.

Голландские медиа при этом без колебаний и по указке Америки указали пальцем на Россию.

Тенденциозная интерпретация, лишенная доказательств

Любое другое объяснение событий, которое не возлагало бы вину на русского президента, было неприемлемо. При этом голландские медиа шли против линии своего премьер-министра. На него оказывалось заметное давление, чтобы он указал в том же направлении, но он настаивал дождаться расследования того, что случилось в действительности.

Телевизионные программы, которые я видел сразу после катастрофы, приглашали для выступлений неоконсервативных и антирусски настроенных толкователей, которые давали запутанную картину и вводили публику в шок. Нидерландский эксперт по внешней политике пояснил, что министр иностранных дел и его заместитель не могут прибыть на место катастрофы (что сделали малайзийские представители) для возвращения тел погибших голландцев, так как это явится косвенным признанием дипломатического статуса «сепаратистов».

Когда ЕС единогласно признаёт режим, возникший в результате американского вмешательства в дела государства, тогда они чувствуют себя вполне в рамках дипломатии.

Окрестные жители и борцы с киевской хунтой, которые побывали на месте катастрофы, были представлены картинкой в YouTube как преступники, которые отказывались сотрудничать, что для многих зрителей стало также доказательством их вины. Это было несколько изменено позднейшими сообщениями настоящих журналистов, которые показали потрясенных и глубоко озабоченных жителей. Несоответствие первой картинке никогда не было объяснено. Никакого объективного анализа.

Все обвинения против этих людей не оставляли места осмыслению причин, по которым они вступили в борьбу. Тенденциозные Twitter и YouTube-«новости» стали основой для официального нидерландского возмущения восточноукраинцами.

Таким образом создалось общее мнение, что надо что-то делать, чтобы восстановить справедливость. Воцарившееся настроение было достигнуто при помощи показа возвращения домой останков погибших (при участии малайзийской стороны) — с печальной и достойной церемонией.

Нигде я не видел даже намеков на то, что кризис на Украине, который привел к гражданской войне, был начат неоконсерваторами и R2P-фанатиками (Responsibility to Protect) в американском министерстве иностранных дел и Белом Доме, которые получили эту возможность благодаря президенту Обаме.

Голландские медиа знают, что катастрофа была превращена в политический футбол в целях Белого Дома и Госдепартамента.

Возможно, Путин был прав, говоря, что этой катастрофы могло бы не быть, если бы предложения о немедленном прекращении огня были приняты. Но это именно Киев нарушил соглашения о прекращении огня в гражданской войне с русскоговорящими украинцами 10 июня 2014 года.

Эти люди не хотели, чтобы ими управляли криминалы, последователи украинских наци и олигархи, лежащие в одной постели с ЕС и МВФ.

Эти так называемые «террористы» отреагировали на начало операции по этнической чистке, систематические бомбардировки и зверства (более тридцати украинцев были сожжены живыми украинскими войсками, о чем почти не упоминалось в европейских новостях.

5 миллиардов долларов для политической дестабилизации

Конечно, маловероятно, чтобы американские НПО, потратившие, согласно официальным сообщениям 5 миллиардов долларов для создания политической дестабилизации, приведшей к путчу в феврале 2014 года в Киеве, неожиданно исчезли бы из Украины. Также маловероятно, чтобы американские военные советники и специализированные военные части пассивно ждали бы, в то время как военные и милиция в Киеве выстраивали бы стратегию гражданской войны.

Эти новые «плохие мальчики» формируют режим, который выживает благодаря финансовым вливаниям Вашингтона, ЕС и МВФ. Все мы знаем, что Вашингтон поощряет массовые убийства в гражданской войне, которую сами же и развязали.

Вашингтон постоянно выигрывает в пропагандистской войне против противников, которые отказываются играть по их правилам, что противоречит тому, во что подавляющее число СМИ хотят заставить нас поверить. Вашингтон посылает одну волну пропаганды за другой, дабы создать картину того, что Путин, одержимый идеями национализма и озабоченный утратой советской империи, делает попытки поместить Российскую Федерацию в прежние границы.

Более авантюрные самопровозглашенные эксперты в неоконсервативной горячке утверждают, что Россия берет в кольцо Запад.

Европейцам внушают, что Путин отвергает любые дипломатические шаги, хотя он на них именно и настаивает. Эта активная пропаганда создает впечатление, что это все это происходит не благодаря Вашингтону, а только потому, что Путин такой опасный и экстремальный политик. Каждый, кто имеет собственный рассказ, который выставляет Россию и Путина, как зло, принимается нидерландскими главными редакторами с распростертыми объятиями.

Нет сомнения в том, что Россия также ведет свою пропагандистскую войну. Но для настоящих журналистов не сложно проанализировать противоречивую пропаганду и определить, сколько правды или лжи она содержит. Такую попытку найти правду в какой-то степени я вижу только в Германии.

Американские веб-сайты

Мы можем также воспринять политическую реальность с помощью необходимых более чем когда-либо американских сайтов, гостеприимно открывающих свои двери для старомодных журналистских расследований и разоблачений. Это особенно распространилась после начала «войны с терроризмом» и вторжения в Ирак. С этого времени непрофессиональные издания стали постоянно действующими ресурсами.

В Нидерландах все, что предлагает американское министерство иностранных дел, принимается за правду, даже если это череда захватывающей дух лжи, которая начинается с распада Советского Союза: Панама, Афганистан, Ирак, Сирия, Венесуэла, Ливия и Северная Корея; длинный список свергнутых правительств; секретные операции под фальшивыми флагами; подлая оккупация планеты с тысячей военных баз.

Истерия после катастрофы с самолетом не давала возможность специалистам высказать свое мнение. Безопасность журналистской работы в современном мире очень сомнительна, так как тот, кто идет против течения рискует потерять собственную репутацию и доверие.

Редакционное равнодушие

Старшее поколение серьезных журналистов испытывает недоверие к царящей в медиа информации в связи с тем, что редакции не хотят принимать во внимание любую информацию, которая может подорвать официальную версию. Другое мнение можно найти в отзывах на книги или фильмы, но в Голландии официальная версия сидит жестко, и это неудивительно, так как ее повторяют тысячи раз. Опровергнуть эту информацию нельзя, хотя нет никаких доказательств ее правоты.

Наличие двух украинских военных самолетов на радаре вблизи малайзийского самолета — факт, который меня, как журналиста, занимающегося расследованием или как члена организованной Голландией группы для расследования катастрофы, не мог не заинтересовать.

Это было также подтверждено репортажем BBC со свидетелями из живущих на месте катастрофы людей. Они отчетливо видели, когда смотрели вверх при взрыве, вблизи от пассажирского самолета еще и другой самолет.

Это сообщение привлекло внимание, а потому было удалено из архива BBC. Я бы хотел также поговорить с Майклом Бочуркивым, одним из первых инспекторов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, который прибыл на место катастрофы. Более недели он был занят обследованием обломков. На CBC World News (канадский канал) он говорил: «Повреждения выглядели так, как выстрелы из пулемета, очень сильного пулемета, который оставляет знаки, которые ни с чем нельзя спутать».

Я бы хотел также услышать и увидеть записи разговоров диспетчеров и радары из Киева, которые, как утверждают, были предоставлены для расследования. Так становится понятным, почему малайзийский пилот внезапно отклонился от курса и стал быстро снижаться незадолго до падения самолета. Я бы также хотел бы знать, почему иностранные контролеры воздушного сообщения в Киеве после катастрофы были немедленно отосланы прочь.

Снимки с сателлитов

Так же как и ветераны разведки США, хотел бы я попросить власти Америки дать доступ к спутниковым снимкам, которые доказывали бы наличие у украинских повстанцев ракетных установок «Бук», а также причастность России к этому событию. Я бы также хотел их спросить, почему они до сих пор не опубликовали эти снимки.

До сих пор Вашингтон вел себя как алкоголик, который отказывается сделать тест на алкоголь. Ряд офицеров американских спецслужб в газетах поставили под сомнение точность заверений американского министра иностранных дел. Это возбудило мое любопытство.

Чтобы лучше понять лояльность европейских медиа по отношению к Вашингтону и рабское поведение европейских политиков, в случае с Украиной, мы должны хорошо понимать, что такое атлантизм. Это европейская религия. Официальной доктрины не существует, но все функционирует как надо. Это хорошо становится понятным через голландский лозунг времен вторжения в Ирак: «Без Америки — никуда».

Атлантизм — продукт холодной войны

Не стоит забывать, что атлантизм — это продукт холодной войны.

По иронии, эта религия становилась все сильней по мере того, как угроза со стороны Советского Союза становилась все менее очевидной для многих из политической элиты в Европе. Это было связано, возможно, со сменой поколений: чем дальше от Второй мировой войны, тем меньше европейские правительства помнили, что значит вести независимую внешнюю политику и влиять на мировую политику. Современные члены правительств в ЕС не имеют практического опыта в принятии стратегических решений. Умение постоянно думать о международных отношениях и мировой политике уходит корнями в знание теории холодной войны.

Атлантизм приносит Европе большой вред: вызывает историческую амнезию, слепоту и ведущий к заблуждениям политический гнев.

Этот вред может продолжать нарастать, подпитываясь некими обещаниями гарантий времен холодной войны и внедренной в массовую культуру лояльностью по отношению к ней, при европейском невежестве и нежелании предпринять какие-либо попытки для промывки мозгов. Вашингтон может продолжать делать безумные вещи, не разрушая веру в атлантизм, благодаря всеобщей забывчивости и тому, что медиа мало что делают, чтобы этому воспрепятствовать.

Я знаю голландцев, у которых возникает отвращение к клеветнической кампании против Путина, но то, что в случае с Украиной надо указать пальцем на Вашингтон, они не приемлют.

Отсутствие освещения событий

Как следствие всего этого публикации в Голландии, как и во многих других странах Европы, не могут правильно осветить кризис на Украине и признать, что он был начат Вашингтоном, а не Путиным, от которого якобы все зависит. Такое освещение событий могло бы обусловить ослабление атлантизма.

Атлантизм питает свои силы в НАТО, это его институциональное воплощение. Атлантизм утратил свой смысл с закатом СССР, но об этом все забыли. Альянс был основан в 1949 году на основе идеи трансатлантического сотрудничества в сфере безопасности и обороны, которая стала нужна после Второй мировой войны, потому что Москва хотела распространить коммунизм по всей планете. Об этом говорится не часто, но его вызывало к жизни также взаимное недоверие внутри Европы. Европейцы делали тогда первые шаги в направлении экономической интеграции. НАТО служило гарантом того, что та или иная европейская страна не начнет доминировать.

Со временем НАТО стало камнем на шее ЕС, так как эта организация тормозит развитие внешней и оборонной политики. Члены ЕС вынуждены быть инструментами американского милитаризма. Членство в НАТО стало моральной ношей для правительств, которые должны были участвовать в коалиции в Ираке или Афганистане, должны были врать своим гражданам, что европейские солдаты идут туда умирать, так как это необходимая плата за свободу Европы от терроризма.

Эти правительства, которые посылали туда своих солдат, делали это чаще всего с отвращением, обусловленным постоянными упреками американских чиновников, обвинявших их в том, что они делают недостаточно для коллективной защиты демократии и свободы.

Типичным для идеологии атлантизма является антиисторичность. Для того чтобы предотвратить неоднозначность подхода к фундаментальной политике, они пишут собственную историю, которая, в свою очередь, переписывается американскими средствами массовой информации.

Последние три недели я ощущал удивление со стороны своих друзей после того, как я сказал, что холодная война была закончена дипломатами. На Мальте в декабре 1989 года было заключено соглашение между Горбачевым и президентом Бушем старшим. Затем госсекретарь Джеймс Бейкер завел Горбачева так далеко, чтоб он принял воссоединения Германии и вывод войск Варшавского договора — с обещанием, что НАТО ни на дюйм не расширится на восток.

Отсутствие перспектив

Как следствие всего выше изложенного, публикации в Голландии, как и во многих других странах Европы, не могут правильно осветить кризис на Украине и признать, что он начат Вашингтоном, а не Путиным, от которого якобы все зависит. Такое освещение событий могло бы обусловить ослабление атлантизма.

Атлантизм питает свои силы в НАТО, это его институциональное воплощение. Атлантизм утратил свой смысл с закатом СССР, но об этом все забыли. Альянс был основан в 1949 году на основе идеи трансатлантического сотрудничества в сфере безопасности и обороны, которая стала нужна после Второй мировой войны, потому что Москва хотела распространить коммунизм по всей планете. Об этом говорится не часто, но его вызывало к жизни также взаимное недоверие внутри Европы. Европейцы делали тогда первые шаги в направлении экономической интеграции. НАТО служило гарантом того, что та или иная европейская страна не начнет доминировать.

НАТО со временем стало камнем на шее ЕС, так как эта организация тормозит развитие внешней и оборонной политики. Члены ЕС вынуждены быть инструментами американского милитаризма. Членство в НАТО стало моральной ношей для правительств, которые должны были участвовать в коалиции в Ираке или Афганистане, должны были врать своим гражданам, что европейские солдаты идут туда умирать, так как это необходимая плата за свободу Европы от терроризма.

Эти правительства, которые посылали туда своих солдат, делали это чаще всего с отвращением, обусловленным постоянными упреками американских чиновников, обвинявших их в том, что они делают недостаточно для коллективной защиты демократии и свободы.

Типичным для идеологии атлантизма является антиисторичность. Для того, чтобы предотвратить неоднозначность подхода к фундаментальной политике они пишут собственную историю, которая, в свою очередь, переписывается американскими средствами массовой информации.

Последние три недели я ощущал удивление со стороны своих друзей, после того, как я сказал, что холодная война была закончена дипломатами. На Мальте в декабре 1989 года было заключено соглашение между Горбачевым и президентом Бушем старшим. Затем госсекретарь Джеймс Бейкер завел Горбачева так далеко, чтоб он принял воссоединения Германии и вывод войск Варшавского договора, с обещанием, что НАТО ни на дюйм не будет расширяться на Восток.

Нарушенные обещания

Горбачев обещал при этом, что не будет использовать силу в Восточной Европе, где русские в тот момент еще имели войска, 350 000 только в Восточной Германии, в обмен на обещание Буша старшего, что они не будут злоупотреблять отводом войск из Восточной Европы. Президент Билл Клинтон вернулся к американским обещаниям, когда он из чисто избирательных соображений хвастался расширением НАТО.

В 1999 году он сделал Чешскую Республику и Венгрию полноправными членами НАТО. Десятью годами позже были приняты еще девять стран, и таким образом состав НАТО стал в два раза больше, чем во времена холодной войны. Историческое невежество, присущее атлантизму отчетливо видно в заверении, что вторжение в Крым — окончательный довод против Путина. Эта политическая реальность также была сфабрикована американскими СМИ. Никакого вторжения не было. Все русские солдаты и матросы были на месте, на базе русского флота в теплой гавани Черного моря. Крым всегда был частью России еще до существования США.

Важность истории

В 1954 году Хрущев, сам уроженец Украины, отдал Крым Украинской Советской Социалистической Республике. Это было равносильно перемещению региона внутри страны, так как это и была одна страна. Русскоговорящее население Крыма в настоящее время очень счастливо. Они проголосовали на референдуме сначала за независимость от киевского правительства, возникшего вследствие государственного переворота, а затем — за присоединение к России.

Те, кто считает, что Путин не имел право этого делать, не считаются с другой исторической реальностью: что США перемещает свои системы противоракетной обороны (Star Wars) все ближе к границе с Россией, якобы для того, чтобы перехватывать вражеские иранские ракеты, которые пока не существуют.

Подарок бога для НАТО

Не так давно казалось, что катастрофические неудачи в Ираке и Афганистане приведут к распаду НАТО. Кризис на Украине и решительная реакция Путина, который предотвратил возможность попадания Крыма и российской военно-морской базы в руки управляемого Америкой альянса, были подарком неба для распадающейся организации.

Руководство НАТО послало войска, чтобы усилить присутствие в странах Балтии, а также разместило ракеты и военные самолеты в Польше и Литве. После падения малайзийского «Боинга» были предприняты дальнейшие военные инициативы, которые могут быть оказаться опасными провокациями против России.

Было ясно, что польский министр иностранных дел вместе с Балтийскими странами оказались здесь движущей силой. Эти страны не были членами НАТО в то время, когда эта организация еще имела основания для существования. В последние дни в этих странах царит обстановка мобилизации.

Чревовещатель Андерс Фог Расмуссен и Яап де Хооп Схеффер (нынешний и прошлый генеральные секретари НАТО) пресекали любые колебания каждого члена НАТО.

7 августа 2014 года Расмуссен заявил в Киеве, что суверенитет и территориальная целостность Украины остается неизменным приоритетом и что у него есть план усилить партнерство с этой страной на саммите НАТО в Уэльсе в сентябре. Партнерство и сейчас достаточно сильно, заверил он, но «как ответ на агрессию России НАТО начнет еще теснее сотрудничать с Украиной, чтобы усилить ее вооруженные силы».

Закон для предотвращения русской агрессии

23 республиканских сенатора в американском Конгрессе предложили закон для предотвращения агрессии со стороны России, предназначенный для того, чтобы сделать из Украины партнера по блоку — не члена НАТО. Это шаг, который может привести к прямому военному конфликту с Россией. Возможно, они подождут промежуточные выборы, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Это предложение было извинением перед теми в Вашингтоне, кто хотел предпринять дальнейшие шаги на Украине

В сентябре 2013 года Путин помог Обаме предотвратить бомбардировку Сирии, которую хотели начать неоконсерваторы. Он также помог ему решить ядерный спор с Ираном — очередной проект «неоконсерваторов». Это побудило «неоконсерваторов» разорвать связь между Обамой и Путиным. Вряд ли является секретом то, что они хотят свергнуть Путина и при возможности демонтировать Российскую Федерацию.

Менее известно в Европе, что этому помогают бесконечное количество неправительственных организаций, активных в России. Владимир Путин может сейчас или в ближайшее время нанести удар по НАТО и американскому Конгрессу, забрав Восточную Украину — то, что он действительно должен был бы сделать сразу же после референдума в Крыму. Это стало бы, конечно, для европейских медиа бесповоротным доказательством его дьявольских планов.

Европа должна проснуться

В связи со всеми этими угрозами можно сформулировать главные вопросы сегодняшней мировой политики: что должно случиться, чтобы пробудить европейцев от спячки и дать им понять, что Америка играет с огнем и угрожает безопасности Европы. Пришло время, когда становится ясно, что кризис на Украине имеет причину прежде всего в размещении системы ПРО Star Wars вдоль российской границы с целью обеспечения Вашингтону потенциала для нанесения «первого удара», как это называется на жаргоне безумных ядерных стратегов.

В Старой Европе крепнет убеждение, что враги США не являются врагами для Европы, так как Америка нуждается в этих врагах прежде всего для того, чтобы военная индустрия продолжала работать, а претендентов на власть над общественным мнением можно было бы испытывать на «добропорядочность». Использование государств-изгоев и террористов в качестве мишеней для «правой войны» никогда не было убедительным. Демонизация России и Путина милитаристским НАТО может продлить трансатлантический status quo.

С того момента, как я получил сообщение о катастрофе с самолетом Малайзийских авиалиний, я понял, что это событие будет определять политику. Черные ящики в Лондоне. В руках НАТО?

Существуют еще огромные препятствия на пути к пробуждению Европы: неолиберальная политика и поглощение экономики финансовыми учреждениями, опутанными трансатлантическими связями, что порождается плутократическими интересами.

Вера в Атлантический союз привела к тому, что эволюция политического развития ЕС была задушена. Начиная с Тони Блэра Вашингтон имеет Англию в кармане, после Николаса Саркози в той или иной степени можно это сказать и о Франции.

Немецкие голоса — голоса вопиющих в пустыне

Остается еще Германия. Ангела Меркель была отчетливо не счастлива с санкциями, но встала все же на сторону Американского президента. США, как победитель во Второй Мировой войне, имеет еще достаточно пространства для игры, благодаря существующему большому количеству договоров о сотрудничестве.

Немецкого министра иностранных дел Франка Вальтера Штайнмайера цитировали газеты и показывало телевидение, когда он отвергал санкции. Он указывал на Ирак и Ливан, как на примеры того, что случается при эскалации напряжения и ультиматумах. В конце концов и он сломался, и присоединился к общему мнению.

Der Spiegel — один из немецких подиумов, которые еще дают надежду.

Якоб Аугштайн, один из комментаторов, нападает на тех, кто, находясь во сне, одобряет санкции и осуждает своих коллег, указывающих пальцем на Москву. Габор Штейнгарт,  издатель Handelsblatt, выразил активный протест против американской тенденции «нападать сначала вербально, и затем переходить к военной эскалации, демонизации врагов и нападению на них». Он делает вывод, что немецкая журналистика в считанные недели превратилась из спокойной и взвешенной в крайне нервозную. Спектр мнений сузился до прицела снайпера.

Есть, конечно, еще журналисты в других частях Европы, которые говорят подобные вещи. Их голоса едва слышны сквозь шум клеветнических кампаний. История пишется заново.

Дальнейшая судьба Европы зависит не только от защитников атлантической веры, но и в равной степени от тех, кто был в состоянии этому противиться и заставить отчетливо увидеть безответственность американского государства.

Карел ван Волферен (1941) — независимый журналист. Он широко освещал войну во Вьетнаме, студенческую революцию в Южной Корее, свержение Маркоса на Филиппинах, работал в Юго-Восточной Азии корреспондентом нидерландской газеты NRC Handelsblad. Множество раз награжден за свою журналистскую работу.
Ван Волферен писал о Японии, где прожил много лет. Его книга «Невидимые рычаги мирового господства, 1989» имела большой успех и была переведена на 12 языков. Он написал и другие книги: о политической экономике Японии, о проблемах политических изменений в мире. В настоящее время ван Волферен работает над книгой о последствиях американской внешней политики.