До конца года Минобороны планирует создать командование «Север» в рамках Вооружённых сил Российской Федерации. Этому командованию и будут подчинены все подразделения и их соединения, размещаемые на арктических широтах. Речь идёт, к примеру, о подразделениях, готовых к несению боевого дежурства в военном городке «Северный клевер», строительство которого полным ходом идёт на острове Котельный.

Сообщается, что запланировано создать две мотострелковые арктические бригады. Причём формирование одной из них уже почти завершено в Мурманской области. Вторая арктическая бригада будет сформирована в 2015 году в Ямало-Ненецком автономном округе. При этом в Минобороны не говорят о том, где именно будет располагаться командование «Север», и какие ещё структуры могут в него войти.

— Сегодня все говорят о кризисе ООН и, действительно, между ситуацией в современной ООН и ситуацией в Лиге Наций, распущенной в 1946-ом, можно провести определенные параллели. После Второй Мировой войны сложилась соответствующая система мироустройства и положение Советского Союза, как одного из постоянных членов Совета Безопасности. Это прямой результат того вклада, который Советский Союз внес в победу над фашистской Германией. Сейчас предпринимаются попытки ревизии этой системы мироустройства. И соответственно уже давно ведутся разговоры о том, чтобы выдавить Россию как преемницу Советского Союза. из постоянных участников Совета Безопасности. И последние мировые события только существенно усилили эти разговоры.

Многие дипломаты высказывают точку зрения, что нет оснований для беспокойства — выдавить Россию не смогут. Потому что такой процедуры не прописано. Потому что как постоянный член Совета Безопасности ООН Россия может наложить вето на это решение. Тоже самое было и с Лигой Наций. Сейчас 5 постоянных членов Совета Безопасности. Это Россия, Соединенные Штаты Америки, Франция, Великобритания и Китай. Почему именно они? Потому что они внесли наибольший вклад в разгром коалиции, фашистско-японской коалиции.

Но такой же Совет с постоянными членами был и по итогам Первой Мировой войны. Туда входили тоже страны, которые, как считалось, внесли наибольший вклад в победу союзников, в победу сил Антанты. Их представляли Великобритания, Франция, Япония и Италия. Должны были первоначально входить Соединенные Штаты Америки, но они сами отказались от участия в Лиге Наций, полагая, что новая организация будет проводить политику Лондона.

Советский Союз был приглашен в число постоянных членов Лиги Наций в 1934 году. Но тогда, в 1939-ом, тоже казалось, что его не смогут исключить, потому что сам СССР может саботировать это решение. Но после того, как началось переустройство мира, после того как началась советско-финская война, Советский Союз был исключен, причем в нарушение всех процедур.

За исключение проголосовало только 7 человек, был не полный кворум, но это не помешало вынести этот вопрос на всеобщую ассамблею Лиги Наций. На заседании ассамблеи проголосовали за исключение 28 из 40 членов, то есть решение принималось не единогласно. Причем исключали многие страны, которые имели не столь большой геополитический вес и не обладали большой численностью населения. Тогда многие с сарказмом говорили, что 120 миллионов человек исключили своим решением 183 миллиона. Такова была численность населения в то время Советского Союза. То есть прецедент такого неправомочного исключения в мировых организациях уже есть. То есть тогда такое исключение было организовано. Возникает вопрос, а что мешает и сегодня организовать такое выдавливание России из постоянных членов Совета Безопасности ООН?

— Большинство в Совете безопасности ООН сегодня принадлежит, по сути, США и странам, представляющим их колонии. Остальной мир — за рамками. Справедливо ли это?

— Такая принята система, она на определенной идеологии выстраивается. Идеология заключается в следующем: одно государство — один голос. Предполагается, что каждое государство, оно равновесомо и соответственно имеет один голос. Вот будет якобы справедливое решение, если суммировать эти голоса и значит, большинство будет проводить соответствующее решение. Но сегодня, как и раньше, как и всегда в истории, есть государства, которые обладают реальным суверенитетом, а есть государства, которые обладают номинальным суверенитетом.

В Лиге Наций в свое время, если уж мы проводим параллели, главную скрипку играл Лондон, поскольку были представлены британские доминионы. То есть вроде бы это были суверенные страны, однако понятно, что этот суверенитет был номинальный. И сегодня большинство так называемых суверенных государств, по сути дела, являются марионетками Соединенных Штатов Америки. И, значит, при такой системе, хозяином ООН выступают Соединенные Штаты Америки. Понятно, что они могут проводить те решения, которые будут им желательны.

Еще до вступления СССР в Лигу Наций Сталин говорил, почему Советский Союз не участвует в этой организации. Он сказал тогда на встрече с иностранными рабочими, что Лига Наций является ширмой, прикрытием для осуществления реальной империалистической политики. И сегодня Организация Объединенных Наций все больше превращается в такого рода ширму.

— Какую роль тогда эта организация сейчас выполняет в мире? Когда сегодня в очередной раз мы слышим заявления Госдепа США, что Вашингтону не нужно разрешение Совета безопасности ООН для бомбардировок Сирии, не означает ли это, что фактически Организации Объединенных Наций уже не существует?

— Организация Объединенных Наций возникла по итогам Второй Мировой войны. Первоначально она должна была, действительно, выражать вот эту систему баланса сил. Но потом все больше от идеи баланса сил ООН переходит к другой доктрине. От баланса сил, то есть паритета сил, к системе коллективной безопасности. Вроде бы, коллективная безопасность — это шаг вперед по отношению к балансу сил. В системе коллективной безопасности есть некий надстоящий орган, над суверенитетами отдельных государств, который и координирует остальные государства. По сути дела, система коллективной безопасности, положенная в идеологию ООН, это есть путь к формированию мирового правительства.

Понятно, что сегодня есть главный центр мира. Понятно, что в экономическом, военном плане, тем более, в плане контроля за системой финансов, он является хозяином современном мира и бенефициаром современного мироустройства. И, в общем, доктрина, если мы говорим о каком-то органе международном, который будет предотвращать войны и конфликты, должна быть принципиально иной.

И надо предполагать, как бы это ни было прискорбно, Россию будут пытаться выдавить из из постоянных членов Совета Безопасности ООН. Реформа ООН будет вестись в этом направлении. К этому надо быть готовыми. Но в целом нужно выстраивать новую систему мироустройства, новые некие международные органы, которые были бы построены не на принципе подчинения единому центру, а на принципе диалога существующих цивилизаций.

Газ, который СПГ — сжиженный из Катара, из других государств, значительно дороже российского газа. Вот в чем дело. У них 20 процентов терминалов только работают в полную мощь, остальные 80, по большому счету, простаивают. И здесь нужно напомнить, что по итогам прошлого года Россия вышла на рекордную сумму поставок, несмотря на все разговоры о какой-то энергетической независимости Европы от России. Поэтому в ближайшей перспективе ближайших 10-ти, 20-ти, даже, может быть, 30-ти лет, отказа от российского газа просто не произойдет.

— Будем ли мы отвязывать экономику от энергетического сектора и усиливать производственную базу или просто переключимся на азиатскую часть света? Найдем ли мы там равносильный европейскому спрос?

— Переключение на Азию совершенно не означает отказа поставок газа в Европу. Это диверсификация поставок - совершенно нормальное явление для любой страны. При этом посмотрите, в Китай газ пойдет через Чаяндинское месторождение, которое никак с европейским рынком не связано. Сейчас, скорее всего, будет подписан договор, по которому газ пойдет из традиционных наших месторождений, из Западной Сибири. Это тоже не означает, что мы отказываемся от поставок в Европу. Мы просто увеличиваем объем поставок, тем самым увеличивая и доходную базу российского бюджета. Это один момент.

Второй момент, надо развивать другие отрасли, кроме энергетики. Об этом говорится очень много, и определенные попытки и сдвиги в этом направлении имеются. Более того, я хочу сказать, что и само по себе развитие энергетики положительным образом способствует развитию промышленных секторов российской экономики. Достаточно сказать, что благодаря заказам Газпрома, наши трубники научились делать трубы большого диаметра, которые раньше делать не умели. Научились делать газоперекачивающие агрегаты, научились различные технологии развивать.

Так что нельзя противопоставлять — или только энергетический сектор, или только развитие промышленности. Или только Европа, или только Восточная Сибирь. Нет, это взаимосвязанные вещи. Они дополняют друг друга, а не противоречат.

— Вопрос на счет Трансадриатического газопровода, который якобы будет запущен с 2020 года. Не поднимается ли эта информация просто для того, чтобы устрашить Газпром и каким-то образом надавить на него?

— Здесь надо понимать, что мощности Трансадриатического газопровода, по которому будет поставляться газ из Азербайджана через Турцию, потом через Адриатическое море в Италию, весьма ограничены. Он поставляет всего 10 миллиардов кубометров газа. Европа же потребляет от 450 до 500 в зависимости от того, спрос поднимается или падает.

И из этих 10 миллиардов 6 миллиардов хочет забрать себе Турция, потому что у турков достаточно интенсивно развивается экономика, и они во многом переходят на газ. У них потребление газа растет. Они попросили "Голубой поток" увеличить объемы поставок и расширить пропускную мощность. Поэтому Трансадриатический газопровод на фоне других газопроводов и других поставок газа, это небольшая, дополнительная, так сказать, лепта в газоснабжение Европы. Но она существенно не повлияет ни на энергетический баланс, ни на ценовую политику. Тем более, что поставщики тоже не собираются продавать газ по минимально дешевой цене. Поэтому это не страшилка для России, это просто проект поставок газа, который никоим образом для России никакую угрозу не несет в плане экспорта.