Примечательно, что это заявление, восходящее к доктрине Джорджа Буша-младшего, прозвучало в годовщину терактов 11 сентября: в администрации Барака Обамы трудятся неплохие психологи. По мере подготовки военно-воздушной и военно-морской операций против «ИГ» к информационной войне подключились первые лица ближневосточных государств. 21 сентября в США с визитом прибыл король Иордании Абдалла II. В тот же день, в своем интервью телеканалу «Си-би-эс» он заявил, что члены «ИГ» – «еретики», заслуживающие выражений, которые «невозможно использовать в данной программе».
Ночью 23 сентября на города Ракка, Дейр-аз-зор, Аль-Хасака и Абу-Камаль на севере Сирии обрушились массированные ракетно-бомбовые удары ВВС США, Бахрейна, Иордании, Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ. Всего в тот день было совершено 14 авианалетов на Сирию, и 4 – на Ирак. Было также нанесено 8 дополнительных авиаударов по объектам «ИГ» в окрестностях сирийского города Алеппо. Помимо этого, по целям на территории Сирии с американских эсминцев «Орли Бёрк» и «Филиппин си» было выпущено 47 крылатых ракет «Томагавк».
Таким образом, США развязали очередную войну на Ближнем Востоке.
Как бы ни велика была угроза, исходящая от боевиков «ИГ», контролируемые ими города находятся на территории суверенной Сирийской Арабской Республики. Статья 2.4 Устава ООН запрещает применение силы против территориальной неприкосновенности любого государства, а также в других целях, несовместимых с целями организации. Двумя исключениями из запрета на применение силы в международных отношениях является самооборона, либо единогласная санкция Совета Безопасности. Нынешние действия Вашингтона под эти исключения не подпадают.
Каким образом квалифицировать действия США и коалиции на территории Сирии? Международное право дает четкую и недвусмысленную трактовку.
Так, статья 3 принятой в 1974 году резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» поясняет: агрессией являются «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства», а также «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства». Статья 5 этого же документа подчеркивает отсутствие исключений из данной нормы и уточняет, что «никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии».
Таким образом, бомбардировки территории Сирии, какими бы благородными мотивами их не трактовали в Вашингтоне, представляют собой акт агрессии против суверенного государства.
В международном праве есть и квалификация закона о подготовке и снабжении «умеренных» сирийских повстанцев вооружением и развединформацией, подписанного Бараком Обамой 20 сентября. Пункт «g» статьи 3 «Определения агрессии» причисляет к актам агрессии засылку «государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства».
Существует один прецедент привлечения США к ответственности за аналогичные действия.
В 1984 году, после падения режима Антонио Сомосы в Никарагуа Вашингтон начал оказывать масштабную военную и финансовую помощь никарагуанским группировкам боевиков «контрас», заминировав морские порты государства и лишив его доступа к морским коммуникациям. В том же году правительство Никарагуа подало иск против США в Международный суд ООН, призванный разрешать межгосударственные споры. В вынесенном 27 июня 1986 года решении суд сослался на упомянутый выше пункт «Определения агрессии» о засылке вооруженных групп и постановил, что США нарушили нормы международного права, совершив, таким образом, акт агрессии против независимой Никарагуа.
В том же 1986 году «контрас» было совершено 3 тысячи вооруженных нападений, в результате которых погибли 1019 военнослужащих и полицейских, а также 1100 мирных жителей.
24 сентября Барак Обама выступил на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, назвав в своей речи «агрессию Российской Федерации в Европе» глобальным вызовом человечеству. Президент США не считается с общепризнанными международно-правовыми нормами – теми самыми, которые относят к агрессивным действиям авиаудары по территории Сирии.
Вашингтон всегда ставил себя над законом, присвоив себе право карать и миловать. «Агрессивная» же Россия является активным участником многостороннего переговорного процесса ОБСЕ о ситуации на юго-востоке Украины, оказывает помощь украинским беженцам, число которых, по данным УВКБ ООН, достигло 110 тысяч человек, отправляет третий гуманитарный конвой на Донбасс. Не нужно особых аргументов, чтобы увидеть в этих мерах цели и дух Устава ООН – «объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности», и «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе».
Центр международной журналистики и исследований

"…первая полоса газеты Washington Times была заклеена рекламой "Что плохого сделал Порошенко, а нью-йоркские автобусы — облеплены плакатами с провокационным вопросом: "Syria, Ukraine, who's next?" (Сирия, Украина — кто следующий?")", — еженедельник подкрепляет слова президента конкретным примером.

"Эффект от такой многослойной промывки мозгов ошеломляющий", — сообщает издание о ситуации в США.

"Не лучше обстоят дела и в Европе, — сокрушается автор статьи. — Под влияние российской пропаганды попадают даже те люди, которые имеют свободный доступ к украинским источникам. Так, украинка Елена Коренева, более 10 лет назад эмигрировавшая в Италию, признается, что в 2014 году побоялась прилетать на родину. Мотив — фашисты орудуют на Крещатике, главной улице Киева".

"Новое время" приводит слова своего источника в европейских дипломатических кругах, который утверждает: "…информационное лобби России всегда на три шага впереди ЕС. Мол, пока европейцы согласуют свою консолидированную позицию, прокремлевские экс-политики уже вложат в головы рядовых жителей ЕС нужные россиянам тезисы".

Этот же источник говорит, что "Россия работает настолько аккуратно, что найти следов ее воздействия невозможно", и констатирует, что в "демократической и толерантной Европе, как и в США, способов противодействия российскому лоббизму и пропаганде пока не придумали"