Никто, правда, не смеялся. Более того: вышло как-то двусмысленно по отношению к Рамзану Кадырову, и комик Зеленский поспешил перед ним извиниться. Мало ли что в голове у этих чеченцев. Перед плачущим дедушкой, разумеется, лицедей извиняться бы не стал. А за что извиняться? Такие как Зеленский совершенно искренне считают просоветские симпатии старшего поколения пенсионерским маразмом. Вот-вот отойдут эти старики — и всё, больше некому будет убиваться по Ленину. Но старики отходят, а симпатии остаются. И на то есть три причины.

Почему же всё-таки Ленин нас никак не отпустит и не уйдёт спокойно в историю?

Во-первых, свершившаяся и до сих пор не исправленная социальная несправедливость 90-х годов. Общенародная собственность была украдена и поделена — и примириться с этим фактом значительная часть людей бывшего Советского Союза не может.

По социальной психологии большинству населения естественно быть консервативным — то есть поддерживать сложившийся порядок вещей. Им не нужны лозунги: отнять да поделить. Люди спокойно воспринимают и социальное неравенство. С другой стороны, общественно-консервативное большинство категорически не хочет законсервировать такой порядок вещей, который навсегда узаконит права грабителей на украденную в 90-е годы собственность. И это тоже естественное желание ограбленного человека. Ленин в этом смысле для них (всех нас) является связующим звеном и символом идеи восстановления законности в вопросе собственности. Когда же этот вопрос будет решён, Ленин спокойно может становиться достоянием тех, кто исповедует социалистическую идеологию.

Во-вторых, нерешённый русский вопрос в национальных республиках бывшего Советского Союза. Ленин волей-неволей стал символом русского присутствия в республиках — во всяком случае, именно так его определяют разрушители памятников. Что мы сегодня и наблюдаем на Украине. Если за Ленина — значит за русских. Потому что именно с советским проектом связано совместное, бесконфликтное, дружественное, успешное и до сих пор существующее в живой памяти сотрудничество русского народа с другими народами Большой России.

Когда же вопрос совместного, бесконфликтного, дружественного и успешного сотрудничества народов будет решён, число памятников Ильичу совершенно спокойно сократится без поругания чьих-либо чувств.

В-третьих, большие издержки десоветизации. Многочисленные эксперименты по искоренению советского прошлого на территории бывшего СССР показывают, что вместе с Лениным зачастую на свалку истории отправляются эффективные социальные и управленческие институты, сложные технологические цепочки, заводы и люди, ставшие вдруг ненужными. Некоторые республики таким образом уже почти вернулись к стартовой точке 1917 года. С большим удивлением узнав, что на старте, оказывается, был не золотой век национального возрождения, а измученное и одичавшее от войны общество. Это же, кстати, является предостережением и для Российской Федерации.

Не получается разделить: вот всё плохое и коммунистическое мы выбрасываем, а все цивилизационные достижения XX века мы оставляем. Не делится. Советская эпоха органично вошла в историю. Нравится нам это или нет, но русский народ (и связанные с ним историей народы) вошёл в эпоху модернизации под руководством коммунистов. В советский период мы ДОформировались и ДОразвились. Обрели новые, уже неизгладимые качества и национальные характеристики. Освободиться от советского бремени мы можем только дальнейшим саморазвитием и новыми достижениями — то есть пройдя тот путь, который прошёл Советский Союз относительно Российской империи. И никак иначе. Тогда и десоветизация перестанет иметь всякий смысл, отойдя в прошлое вместе с Лениным.

Пока же Ильич пусть стоит и напоминает, что предыдущее поколение поставило нам очень высокую планку.

Позднее на специальном брифинге в сейме Польши Сикорский признал, что не участвовал в переговорах Путина с Туском в Москве в 2008 году. "Я не участвовал в этих переговорах в Москве", — сказал Сикорский журналистам. Он заявил также, что польская сторона "не имеет записи разговора Туска с Путиным". Как пишет Neue Zürcher Zeitung, он посетовал на то, что его "подвела память".
Скандал, связанный с высказываниями Сикорского, спровоцировал в Польше волну критики в его адрес. Крупнейшая оппозиционная партия "Закон и справедливость" потребовала отставки Сикорского. Многие журналисты и аналитики осудили политика. По утверждению швейцарской газеты, в числе тех, кто потребовали его отставки, сам Дональд Туск, ныне возглавляющий Европейский совет, и нынешний премьер-министр Польши Эва Копач.
"Перспектива успешной будущей политической карьеры Сикорского крайне маловероятна", — пишет Neue Zürcher Zeitung.