Для понимания сути политики, проводимой Москвой в отношении Украины и Новороссии, стоит вспомнить базовые установки и цели Кремля на украинском ТВД. Итак, России нужна:

Дружественная территория Украины;
Целостная территория Украины, что означает получение контроля над максимальным количеством областей;
Полагаю, то, что нынче называют междоусобицей, является плановым процессом подчинения полевых командиров создающемуся политическому классу ЛДНР. Естественно, данный процесс вызывает крайне неприятие и раздражение у полевых командиров, которые завоевали победу, проливали кровь, теряли бойцов, а теперь вынуждены передать бразды правления политикам, вклад которых в победу не является сколь-либо значительным. Естественно, политики Новороссии будут находиться под опекой и присмотром Москвы.

С какой целью осуществляется данное переподчинение?

Москве нужна вся Украина, а не огрызок от неё в масштабе восьми областей Новороссии, которые придется содержать из-за разрыва кооперационных связей с остальной территорией некогда единой страны. Москве не нужна русофобская резервация под боком, в которой будут проживать националисты, воспитывающие детей под нацистские мантры. Естественно, они в резервации не будут сидеть тихо и смирно. Максимум, на что согласилась бы Москва — так это на потерю ряда областей Запада Украины при условии их нейтрального статуса, что представляется практически невозможным из-за абсолютной недоговороспособности Запада. Новороссия для Москвы — проигрыш. Стратегическое поражение и приближение баз НАТО к границам.

Что предлагал Игорь Иванович Стрелков? Переход в наступление и силовое взятие Киева в кратчайшие сроки или же освобождение от хунты максимально возможных территорий. Впрочем, наступление накануне холодов и грядущего дефолта представляется не лучшим решением.

Каждый занятый сейчас город лёг бы тяжким грузом на республики, у которых нет ни экономики, ни институтов власти. Каждый захваченный город —  это разрушение инфраструктуры, имиджевые издержки в виде прекращения социальных выплат и зимнего инфраструктурного коллапса. Крах проекта "Украина" неизбежен, а потому ответственность за коллапс государства должны нести инициаторы нацистского переворота, а не освободители страны.

Зачастую проводимые в пользу необходимости наступления аналогии в виде «Красная Армия в годы Великой Отечественной освобождала города зимой» представляются некорректными, так как ВОВ — война против внешнего противника, а население освобождаемых советских территорий было, безусловно, лояльно к СССР. Мнение жителей республик Европы руководство Советского Союза не интересовало. Теперь же на Украине смута, раскол масс, следствием которого стала гражданская война.

Вероятно, именно необходимостью приостановления наступления с целью ослабления хунты и обрушения Украины и вызвана отставка  И. Стрелкова. Дальнейшее наступление противоречило бы целям России по возвращению максимально целостной Украины.

К тому же непрекращающиеся бои за аэропорт Донецка показывают ограниченность ресурсов ополчения и его пока что неспособность к широкомасштабным наступательным операциям.

Будет ли создана  Новороссия? Скорее всего, да, но в таком формате, в котором будет выгодно России. Вероятно, на месте рухнувшей переучреждённой Украины будет создано федеративное или конфедеративное гособразование, субъектом которого станет Новороссия.

Нравится ли массам активность Москвы или не нравится, но она является максимально разумной, если исходить из геополитических задач России. Они сводятся к:

Выживанию и сохранению государства;
Слому однополярного мироустройства;
Недопущению приближения Запада к границам России;
Интересы России и преследуемые ею задачи куда масштабнее взятия Киева и пролития очередного кубометра крови жителей бывшей Украины. Задача максимум, неоднократно повторённая Владимиром Путиным, —  предельный отрыв Евросоюза от США и построение Европы от Лиссабона до Владивостока.

Что же касается горячих голов с автоматами в руках, так их задача — принуждение Киева к соблюдению условий, достигнутых в ходе переговоров.

Политический класс Новороссии тем временем должен работать не только на благо вновь созданных республик, учреждая органы государственной власти и ликвидируя проявления охлократии, но и двигаться в фарватере политики России, а не давать поводы для очередных политико-аналитических инсинуаций, создающих питательную среду для погружения России в смуту.

...Мы не утверждаем, что так оно всё и выйдет. Но мы утверждаем, что именно такова, на наш взгляд, логика действий России в Новороссии и на Украине.

Вице-спикер Верховной рады Украины Руслан Кошулинский заявил, что намерения Европейской галицкой ассамблеи относительно евроинтеграции трех западноукраинских областей даже без участия остальной Украины не имеют поддержки населения.

«Я сам львовянин и могу говорить со 100%–й уверенностью, что угрозы галицкого сепаратизма нет. Основа мышления украинцев в галицких областях — великая мощная единая Украина», — заявил Кошулинский.

Депутат от партии «Батькивщина» Степан Курпил считает, что сообщения о предложения Европейской галицкой ассамблеи интегрироваться в ЕС отдельно трем западноукраинским областям являются частью некой политической игры, инициированной извне. «Думаю, что сообщения такого рода — скорее политические игры. На самом деле, как такого галицкого сепаратизма не существует».

Политический эксперт Юрий Палийчук также критически оценивает информацию о планах «Европейской галицкой ассамблеи». «Это нереально. Западноукраинские сепаратисты — это чисто медийные персонажи, которые существуют в соцсетях и на телевидении».