Вооружать Украину — это очень плохая идея ("The Nation", США)
Призывы сенаторов Карла Левина и Джеймса Инхофа поставить в зону боевых действий американское оружие - это совершенно очевидная уловка с целью спровоцировать Россию
Как бы доказывая то, что вашингтонский истэблишмент страшится мира больше, чем войны, председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил демократ из Мичигана Карл Левин (Carl Levin) и влиятельный конгрессмен Джеймс Инхоф (James Inhofe) (республиканец из Оклахомы) опубликовали в понедельник в Washington Post статью с призывом к правительству США вооружить Украину. Первым указанием на то, что главная цель статьи заключается в дальнейшей дестабилизации российско-американских отношений, является время, выбранное для ее публикации — ведь прошла всего неделя с тех пор, как госсекретарь Джон Керри и российский министр иностранных дел Сергей Лавров провели весьма конструктивную, как считают многие, встречу в Париже. Меньше всего в настоящее время эти обитатели Капитолийского холма хотят сближения и примирения с путинской Россией, особенно в преддверии промежуточных выборов. В конце концов, сегодня Путин для Америки — это страшный злодей.
Но хотя статья сенаторов отличается крайней тенденциозностью, она на самом деле отражает преобладающее мнение внешнеполитического экспертного сообщества Вашингтона, а поэтому заслуживает определенного внимания. Сенаторы громоздят одно сомнительное утверждение на другое. Читателю с самого начала говорят: «Пришло время к нашей поддержке Украины прибавить оборонительную военную помощь, включая оружие». Почему «время пришло» именно сейчас — это сенаторы оставляют без объяснений. Безусловно, поставлять в возрастающих количествах оружие на Украину — это совершенно неправильно, учитывая то, что перемирие от 5 сентября с трудом сохраняется как внутри Донецка, так и около него. А такие поставки будут равноценны подливанию масла в огонь.
Наиболее проницательные читатели Washington Post также заметят, что называя предлагаемую военную помощь «оборонительной», сенаторы пытаются скрыть то, что мы сделаем в таком случае в действительности: мы станем участниками конфликта. Эта оговорка — «оборонительное» — должна создавать впечатление, что здесь кроется большая разница. Хотя в действительности особой разницы между так называемым «оборонительным» и «наступательным» оружием не существует. Разница - в намерениях. Неужели мы всерьез верим в то, что Соединенные Штаты в состоянии заранее определить, как Киев намеревается использовать это оружие? По словам сенаторов, «это оружие летальное, но не провокационное», поскольку является оборонительным. Ну разве осмелится Москва возразить против такой "железной логики"?
Затем читателя просят поверить в то, что поставки американского оружия в зону продолжающегося конфликта являются вполне оправданными, так как «поддерживая стремление Украины к миру, свободе, территориальной целостности и демократии, мы поддерживаем ценности, которые дороги Америке». Иными словами, сенаторы просто требуют от администрации Обамы претворить в жизнь призывы некоторых наиболее кровожадных активистов-неоконов, зазвучавшие после 11 сентября. Согласно печально известной формулировке Макса Бута (Max Boot), Америка «должна навязывать власть закона, имущественные права и прочие гарантии под прицелом автомата, если это необходимо».
Затем сенаторы выступают с шаблонными заготовками на тему ужасной угрозы, которую путинская Россия представляет «для всей Европы», как будто Кремль тайком планирует отхватить у Украины большие участки ее территории на востоке, не говоря уже о бывших владениях Российской империи в Польше и Прибалтике, которыми она распоряжалась до 1917 года. Но Левин и Инхоф в своем рассказе не упоминают ту роль, которую в разжигании конфликта сыграла НАТО, на протяжении последних 20 лет неотрывно приближающаяся к российским границам. В Вашингтоне расширение НАТО неизменно называют «оборонительным», а потому совершенно неопасным.
Далее сенаторы объясняют нам, что поставки оружия Киеву - это чрезвычайно важно, ибо «как показал сбитый малайзийский авиалайнер, уничтоженный, согласно имеющейся информации, пророссийскими силами, последствия безрассудной агрессии Путина имеют глобальный характер». Упоминание трагедии МН17 в аргументации сенаторов - это в любом случае неверный шаг, поскольку данная трагедия лишь усиливает доводы против оказания военной помощи Киеву. В выходные дни появились сообщения о том, как немецкая разведывательная служба (BND) получила информацию, показывающую, что ракета, которой повстанцы сбили малазийский самолет, это «Бук», захваченный ими на украинской военной базе. То есть, вопреки неоднократным обвинениям со стороны американского Госдепартамента, эта ракета не была поставлена сепаратистам из России.
Если сведения немецкой разведки точны, то план Левина-Инхофа вызывает еще больше сомнений. Очень важно в этой связи спросить: насколько надежно Киев контролирует свои склады вооружений? Здесь также уместно будет вспомнить наш недавний ближневосточный опыт с вооружением так называемых «умеренных» сил. Американское оружие, предназначавшееся для борьбы против ИГИЛ, внезапно превратилось в оружие, которым сегодня пользуется ИГИЛ. Я бы сказал, что наши сенаторы страдают от иллюзии контроля, полагая, что предоставление военной помощи одной из сторон конфликта каким-то образом гарантирует США, что они контролируют конечный результат. Но история свидетельствует об обратном.
В конечном итоге, план Левина-Инхофа лишь еще больше приблизит к войне Соединенные Штаты, Украину и Россию, но никак не поможет прочному мирному урегулированию.
