ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18

Сообщений 181 страница 190 из 1000

181

Летящая в пропасть лира, или Почему Китай уничтожает экономику Турции

Эрдоган попытался обхитрить Си Цзиньпина, но что-то пошло не так

Агентство «Рейтер» сообщило, что в декабре ушедшего года годовой уровень инфляции в Турции превысил 36%, что является самым высоким показателем за 19 лет правления Реджепа Тайипа Эрдогана. Агентство подчёркивает: «Только в декабре потребительские цены сделали резкий шаг к двузначным цифрам, увеличившись на 13,6%, что еще больше обесценило доходы и сбережения турок, потрясенных экономическим кризисом».

Что касается лиры, то в прошлом году она потеряла 44% своей стоимости, после того, как ЦБ Турции снизил процентные ставки под давлением властей. В то же время, проправительственные газеты развернули кампанию в поддержку мер, принимаемых Эрдоганом. Дескать, дешевая лира привлекает покупателей недвижимости из Китая, России, стран Персидского залива и даже Украины. Теперь «двушку» в Анталии якобы можно купить за $20 тысяч, или за 1,5 млн. руб.

В частности, издание «Takvim» пишет, что подсчитывать ВВП страны в долларах просто глупо. Типа, курс валют хорош для игр биржевиков, тогда как инвестиции в промпроизводство способствуют росту реального благополучия. «Сравните наши возможности, — пишет интернет-ресурс. — Немцы в среднем платят за аренду жилья площадью 100 кв. м 1000 евро в месяц, а мы, турки, 3000 лир, что в 5 раз дешевле». Такая же картина якобы и по другим позициям.

Короче, ВВП ФРГ в баксах в 5,4 раза больше ВВП Турции, но по паритету покупательной способности всего лишь в 1,8 раза. Значит, не так все плохо, как утверждают критики экономической политики Эрдогана.

Как бы там ни было, но в ЕС и США считают, что Турция по упрямой дурости своего лидера поплыла против течения, за это и получила сполна. И вообще, худшее еще впереди, поскольку страна в самое ближайшее время может столкнуться с гиперинфляцией. Мол, природа индекса цен такова, что от двузначных цифр на банкнотах к пятизначным и даже шестизначным всего лишь один маленький шаг.

И происходит это потому, что Эрдоган не повышает ставки, когда растут цены, а напротив снижает. Однако, у Анкары есть объяснение, почему турки сознательно прошли на фактическое обесценивание своей валюты. По мнению ряда турецких экономистов, сейчас куда важнее привлечь в страну реальные производства и запустить маховик строительства. Ну, а деньги это всего лишь бумажки, тогда как ЦБ вот уже лет пять призывает турок делать накопления в так называемых «золотых счетах».

Бинали Йылдырым, второй человек в турецкой иерархии, назвал этот план единственно возможным вариантом выхода из «кризиса навсегда». Без иностранных денег и технологий невозможно выиграть конкуренцию, прежде всего с Китаем, чья продукция день за днем выдавливает турецкую с рынка ЕС. Короче, слабость лиры является частью идеи Эрдогана по привлечению капиталовложений в экспортную промышленность, без которой нельзя создать новые рабочие места.

В Анкаре, по сути, отвергли «классическое понимание экономики», и печатают деньги по примеру Федрезерва, который, как и ЦБ Турции, действует в национальных интересах. Надо сказать, что Эрдоган не новичок в этих делах. Мало кто знает, что именно он, едва придя во власть, прогнул в 2002 году свой Центробанк, введя, по сути, свободный курс лиры и открыв свою страну для любых инвестиций, даже если они угрожают национальным производителям. В итоге за десять лет в Турцию пришли $124 млрд прямых инвестиций в реальное производство, в результате чего ВВП вырос в пять раз.

Свернутый текст

Проблемы начались в 2008 году во время обрушения мировых рынков вслед за американским и усилились в 2015 году, когда инвесторам разонравилась Турция. Называются разные причины, но самое главное заключается в том, что у турок выросли зарплаты, но так и не появились свои технологии, как это имело место в Китае. Считается, что просто закончился определенный цикл, тогда как собственных драйверов роста создано не было. Короче, поток иностранных инвестиций истощился, и местные товары стали проигрывать на внешних рынках китайским.

В 2017 году ЦБ Турции решил «повторить» экономическое чудо и снизил ставку. Упавшая лира дала прибавку к ВВП на 7,5%. Но радость была недолгой. Формально объясняется снижение инвестиционной привлекательности якобы политическими конфликтами с США и ЕС. Однако, европейские экспортеры указывали на то, что товары с лейблом «Made in China» мало того что дешевле, но и лучше.

К 2020 году турецкая экономика оказалась в трудном положении по причине слабой конкурентоспособности, что и привело к двузначной инфляции и росту безработицы. Конечно, американские санкции за покупку ЗРК С-400 тоже внесли свою лепту, но главная причина крылась в другом: Анкара вынуждена воевать с Пекином за европейские рынки по одним и тем же товарным позициям.

В 2020 году турецкие газеты заявили, что у Турции появился шанс из-за многократного роста стоимости грузоперевозок из КНР в ЕС. Если в декабре мировой контейнерный индекс (World Container Index, WCI) стоил $1900, то в ноябре 2020 года — уже $3000, улетев в сентябре 2021 года за $10000. Ставки фрахта для перевозок по направлению Китай — Европа вообще превысили $15 000 за двадцатифутовый контейнер. Казалось бы, вот он — звездный час, когда Анкара сможет забрать у Пекина часть мирового, прежде всего европейского, рынка.

Между тем, из Турции в ЕС товар вообще можно отвезти по суше фактически даром на фоне заоблачных котировок WCI. Эрдоган, ясное дело, не на шутку возбудился и дал команду снизить ставки по кредитам, тем самым обесценить лиру. В сентябре 2021 года ЦБ Турции снижал ключевую ставку четыре раза с 19 до 15%, разгоняя внутреннюю инфляцию до 40% годовых.

Анкара делала все, чтобы упростить порядок заключения инвестиционных контрактов, доведя экспорт до $225 с лишним млрд, что было на 25% больше, чем в доковидном 2019 году. В 4-ом квартале прошедшего года индекс Стамбульской фондовой биржи скакнул сразу на 32%. Эрдоган уже заявил, что к столетию Турецкой республики (2023 год) экспорт увеличится до $500 млрд., а ВВП возрастет до $2 трлн с нынешних $0,8 трлн (по ППС $ 1,8 трлн).

Лидер Турции не устает говорить, что его страна — это «восходящая звезда», тогда как число его сторонников упало с 55% до 38%, прежде всего потому, что дорогостоящий импорт стал недоступным большинству населения. Однако, Анкаре так и не удалось потеснить Китай на товарных рынках ЕС, и экспорт рос исключительно за счет переработки сырья, закупленного в третьих странах. Это означает, что высокие технологии так и не пришли в страну. Хуже того, дешевая лира не позволяет местным бизнесменам модернизировать свои производства. Следовательно, прибавка на четверть продаж за кордон произошла за счет амортизации.

Но подножку планам Анкары сделал дорогой газ, увеличив стоимость электроэнергии вдвое только в 2021 году. Да, и китайская промышленность неожиданно для всех стала быстро восстанавливаться, что наряду с потерей кредитоспособности турецкой экономики не позволило туркам отжать часть европейского рынка у китайцев. Местному бизнесу приходится займы возвращать в евро и долларах, так как банки, наученные эрдоганомикой, кредиты в лирах не дают. Рейтинговые агентства Fitch и S&P изменили прогнозы по кредитному рейтингу Турции со «стабильного» на «негативный», что еще сильнее удорожает заимствования.

В итоге хитроумный план Анкары оказался авантюрой только потому, что Турция не располагает научным потенциалом, который есть у Китая. Поднебесная показала, что с транспортными проблемами худо-бедно справиться можно, но когда нет высоких технологий, на экономическое чудо рассчитывать не приходится.

По сути, Эрдоган пытался победить в необъявленной торговой войне Си Цзиньпина, а тот даже не заметил попыток турок отжать у китайцев часть европейского рынка. Есть все предпосылки, что столетие Турецкой республики будет очень грустным и сопровождаться гиперинфляцией. Если же тамошний ЦБ наконец-то начнет повышать ставку, то страну ждет массовое обнищание.

Ссылка

0

182

Россия-США: Так что же произошло в Женеве

21 января в Женеве прошел очередной раунд российско-американских переговоров. На сей раз встречались министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. Сама встреча продолжилась чуть более часа, и ее итоги остались неопределенными. Точнее, каждый может трактовать эти итоги в зависимости от того, как он видит российско-американские отношения.

Пессимистический взгляд

Те, кто изначально повесил на эти отношения табличку «оставь надежду всяк, сюда входящий» (а среди них и призывающие давить американцев отечественные турбопатриоты, и ругающие власть псевдолибералы) видят очередной провал. И, на первый взгляд, он налицо.

Во-первых, потому, что за вот уже полтора месяца дипломатического процесса (куда уместились две дискуссии Путина и Байдена, встречи на уровне замминистров иностранных дел, переговоры России с НАТО и вот сейчас разговор Лаврова с Блинкеном) стороны так и не породили ни одного компромиссного документа. Даже дорожной карты о начале дорожной карты по разрешению всех противоречий. Соединенные Штаты продолжают отвергать целый ряд российских предложений, включая требование отказаться от расширения НАТО. Уровень несогласия настолько высокий, что Лавров и Блинкен даже не проводят совместной пресс-конференции.

Во-вторых, через полтора месяца дипломатического процесса Москва и Вашингтон даже не согласовали публичную линию о том, чему посвящен этот процесс. Кремль настаивает на том, что речь идет о гарантиях безопасности в российско-американских отношениях. О выработке новых правил игры, которые исключат превращение нынешней «холодной войны» в горячую. Эксперты говорят о согласовании мер по управлению нынешним российско-американским конфликтом – а также об очерчивании красных линий, которые стороны обязаны соблюдать. И одной из основных этих красных линий является отказ НАТО от физического расширения, а также от размещения своей инфраструктуры. Однако в Вашингтоне уверяют, что главная цель переговоров – это удержать Российскую Федерацию от вторжения на Украину. Да и вообще все эти переговоры, по мнению США, сосредоточены именно на вопросе сохранения украинского суверенитета со стороны потенциального российского агрессора. Таким образом, Вашингтон так и не смог ментально дорасти до важнейшего, критически важного момента – признания своей равноправности с Россией в деле обеспечения безопасности на европейском пространстве. Без признания этой равноправности переговоры не имеют смысла, поскольку правила игры такого уровня вырабатываются исключительно между равными державами (в отличие от соглашения не нападать на Украину, которое «Град на Холме» вполне может заключить с «восточным варваром»).

Наконец, в-третьих, переговоры проходят на крайне непривычном для подобного рода дискуссий фоне – постоянных угроз, исходящих от США. Президент, госсекретарь, руководство Конгресса и его рядовые члены – все они обвиняют Российскую Федерацию в готовности зачем-то вторгнуться на Украину (видимо, для того, чтобы спасти рейтинг президента Зеленского и консолидировать разваливающуюся украинскую элиту), а также обещают Москве страшные и ужасные санкции за это вторжение. Постоянные заявления российских чиновников о том, что никакого вторжения не планируется, в расчет на принимаются.

В этой ситуации, уверяют скептики, переговоры были изначально обречены на провал. И они заставляют Российскую Федерацию переходить к новому этапу – тому самому «военно-политическому ответу на отказ США идти на компромисс», точные параметры которого Кремль пока не озвучил.

Реалистичный взгляд

Свернутый текст

Однако на эти переговоры можно посмотреть и через другую, более оптимистичную призму. Проблема лишь в том, что увидеть оптимизм в них могут лишь те, кто изначально исходил из реалистичных ожиданий.

Например, те, кто не рассчитывал здесь и сейчас получить какой-то результат. Российско-американские отношения находятся на дне, между сторонами нет даже атмосферы доверия (вплоть до того, что американцы на переговорах 9 января опасались открытого слива обсуждаемых тем со стороны замминистра иностранных дел Рябкова). В этой ситуации максимальным позитивным итогом первых раундов – вне зависимости от того, на каком уровне они проходят – будет согласие сторон на продолжение дискуссий. И каждый раз этого согласия стороны достигали. Не стали исключением и нынешние женевские дискуссии. «Основываясь на переговорах, которые между нами состоялись – широких переговорах, — за последнюю неделю и сегодня в Женеве, я считаю, что есть основания и возможности разобрать некоторые из вопросов в области безопасности, которые вызывают нашу общую обеспокоенность», — заявил Энтони Блинкен. А Сергей Лавров даже обозначил возможный прогресс к следующей встрече – по его словам, нынешние дискуссии нужны были американцам для того, чтобы определиться с письменным ответом на российские предложения о безопасности. «Встреча была промежуточная. Госсекретарь США Энтони Блинкен сказал, что он удовлетворен состоявшимся обменом мнениями, который поможет им на следующей неделе (это было несколько раз подчеркнуто) представить нам письменную реакцию», — заявил российский министр иностранных дел. И опять же – не стоит ждать от этой письменной реакции полного согласия и взаимопонимания. В лучшем случае письменный ответ американцев будет состоять из их собственных предложений по указанным Москвой темам – и на следующих встречах стороны займутся сближением российских и американских позиций под общий знаменатель.

Вполне естественным выглядит и расхождение официальных взглядов России и США на суть переговорного процесса. Да, Джозеф Байден, возможно, готов вести переговоры с Россией на основе признания равноправия (не от большой любви, конечно, а от безвыходности ситуации – Вашингтон не может себе позволить эскалацию конфликта с Москвой, особенно на фоне проблем с Китаем). Однако далеко не все в США придерживаются президентского прагматизма. Даже в его администрации есть силы, которые будут рассматривать сделки с Москвой как проявление американской слабости, а среди республиканцев эта точка зрения вообще сейчас является превалирующей. И они уже критикуют американского президента за любое признание российского равенства – а Байдену это не нужно в преддверии промежуточных выборов в Конгресс. Поэтому американский президент говорит то, что должен говорить – и для России это не имеет значения до тех пор, пока на переговорах есть конструктив. А он пока есть – не случайно Джозеф Байден на днях снова послал украинскому президенту сигнал о том, чтобы Киев даже не думал устраивать провокации в Донбассе и вынуждать Россию ввести войска.

Вопрос только в том, когда этот конструктив дойдет до «стеклянного потолка» американских предрассудков и страхов. А также сможет ли он этот потолок пробить.

Ссылка

0

183

Сверхдержава, которая заигралась

Если вам интересно, почему златоусты американской дипломатии как заведенные объясняют нам, что у России (и вообще ни у кого) не может быть никаких сфер влияния, то на этот вопрос есть ответ. Точнее, два похожих ответа, принадлежащие двум уважаемым американским аналитикам. И это ответы очень неприятные для питающих иллюзии насчет глобального господства США.

Если коротко, то речь о том, что проблемы, причем системного и глобального характера, у США, а не у России. И все эти заклинания «никаких сфер влияния» — довольно пустые и бесполезные попытки отвести глаза публики от фактически катастрофического сокращения американских сфер влияния. То есть сюжет с только начинающимися долгими переговорами Москвы и Вашингтона насчет наших красных линий перед расползанием НАТО сначала на Восточную Европу, потом на Украину или Грузию плох для американцев даже не тем, что выявится сфера влияния Москвы, а тем, что наглядно сократится таковая сфера для США, и в очень неподходящий момент. Если подобные моменты вообще бывают подходящими.

«Знать, когда остановиться«: так называется статья Эндрю Бацевича в The American Conservative. В ней напоминается: сферы влияния — это вообще «часть ДНК» американской дипломатии, она их, например, отлично признавала в эпоху противостояния с советским блоком. Проблема возникла позже, к концу 90-х, когда США и вправду сделали такой сферой своего влияния если не весь мир, то те его части, которые им хотелось. Ближний Восток, часть Африки, часть Азии, не говоря о том самом движении НАТО на восток. И в каждой такой сфере создавалось региональное командование во главе с четырехзвездным генералом.

Вот тут-то и началось: десять лет назад госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что США ни у кого никаких сфер влияния не признают, это официально. Ее верный ученик и соратник, сегодняшний госсекретарь Энтони Блинкен сейчас за ней то же самое повторяет.

Но проблема любой империалистической державы в том, что ей нужно уметь вовремя остановиться и приступить к «консолидации» своих приобретений, говорит Бацевич. И приводит пример того, как США не остановились вовремя. Это Ближний Восток, который после терактов 11 сентября 2001 года чуть ли не весь оказался американской сферой влияния, а кончилось все — вот сейчас — очень плохо.

А почему, собственно, кончилось плохо? Здесь в разговор вступает человек даже более известный, чем Бацевич: Хэл Брэндс, относительно юный реалист школы Генри Киссинджера (хотя по биографии, конечно, не Киссинджер), мыслящий холодно и беспощадно. А называется его статья в журнале Foreign Affairs трудно переводимым образом: сверхдержава, которая… outstretched. Подрастянулась? Нет, лучше «заигралась». То есть — смотри выше — не смогла вовремя остановиться.

Свернутый текст

Мыслит Брэндс чисто арифметически. Он напоминает, что сразу после окончания холодной войны военная доктрина (и военные возможности) США предполагали ведение двух крупных войн в разных регионах одновременно. Но сокращения военного бюджета в 2011 и 2013 годах ужали доктрину «двух войн» до «полутора». Идея была в том, что сверхдержава должна быть способна вести одну большую войну и эффективно сдерживать противника еще на каком-то фронте. Дальше — хуже, сегодня речь, фактически, только об одной войне — которую нужно иметь возможность теоретически выиграть против стратегического конкурента.

Кстати, об этом конкуренте. Мир изменился не только потому, что российская военная мощь, особенно с учетом ее технологического совершенства, восстановилась до серьезного уровня. Конкурентом своим США ведь числят прежде всего Китай, а вовсе не Россию. КНР равна США по объему экономики (хотя недотягивает по военной мощи). И вот новость этих дней, пришедшая после того, как Брэндс написал свою статью (а то бы он мимо нее не прошел): Китай в 2021 году умудрился выдать экономический рост в рекордные 8,1% ВВП. Конечно, дальше он замедлится, в том числе намеренно (надо охладить разогревшиеся системы), но даже психологический эффект налицо.

Собственно говоря, то, чем занят президент Джо Байден во внешней политике, — это вынужденное урезание американских сфер влияния. Точнее, обязательств и амбиций США, на поддержание которых нет должных военных ресурсов. Понятно, что без боя это отступление не пройдет и лишний дюйм очередной сферы просто так они не отдадут (что мы и наблюдаем, в виде, например, словоизвержений по ходу переговоров Россия — США).

А иначе, без извержений, и невозможно. Хотя бы потому, что начинаются «потери дипломатического влияния в ситуациях на грани войны»: это опять же из статьи Брэндса. Например, давние и настойчивые попытки всех администраций США переложить европейскую безопасность на европейцев вызывают дикие истерики в Старом Свете. Хотя речь всего-то о возможном уходе или усмирении политиков, слишком привыкших к словесной безнаказанности под зонтиком тех самых американских «обязательств» перед союзниками.

Смысл всего начавшегося переговорного марафона с Россией Брэндс, как верный ученик Киссинджера, видит в «нейтрализации» России, а заодно и в уходе США от чрезмерного груза обязательств на других направлениях. И все это — чтобы сосредоточить оставшиеся военные и прочие ресурсы заигравшейся сверхдержавы на противостоянии одному Китаю.

То есть с Москвой так или иначе придется заключить сделку. Если при этом придется признать российские права на сферы влияния, то тут важно лишь не говорить таких слов вслух, чтобы сохранить лицо.

Можно представить себе какое-нибудь дипломатическое выступление американского деятеля году этак в 2030-м: США считают, что сферы влияния ушли в прошлое.

Американские сферы, может быть, к тому моменту в прошлое и уйдут — если не все, то многие.

Ссылка

0

184

Россия проходит точку невозврата

Москва не собирается до бесконечности согласовывать с Западом новые правила игры, а будет играть по собственным правилам

МОСКВА, 23 января 2022, Институт РУССТРАТ.
После целого ряда январских встреч российских дипломатов с представителями США, НАТО и ОБСЕ, 21 числа, в Женеве прошла встреча глав дипломатических ведомств России и США. Встреча состоялась по инициативе американской стороны. Как заявил глава Госдепа Энтони Блинкен, ему было "неясно, что является или не является центральным требованием России", поэтому требовалось прояснить детали. По моему мнению, данная встреча показала весь характер текущих российско-​американских отношений и их перспективы.

В начале встречи глава МИД РФ Сергей Лавров подтвердил, что встреча проводится для того, чтобы США подготовили конкретные ответы на предложения России, изложенные ранее в двух проектах договоров. Он также отметил, что ознакомился с документом, подготовленным Госдепом "Факты против Вымыслов: Российская дезинформация об Украине", выразив надежду, что кто-​то из присутствующих чиновников не был занят подготовкой этого документа, а сосредоточился на подготовке текущей встречи.

Советую читателю ознакомиться с данным документом, чтобы понять, что квалификация чиновников американского госдепартамента слишком низка для того, чтобы составить информационную агитку и соблюсти законы элементарной логики.

Свернутый текст

Далее, Лавров упомянул слова Блинкена о том, что он не ожидает прорыва на этой встрече. Высказав схожие ожидания, Лавров сказал о том, что Россия желает услышать конкретные ответы на свои предложения в русле обязательств закрепленных ОБСЕ, когда ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет другой страны.

Блинкен начал свое выступление со слов о том, что текущая встреча идёт в русле продолжающихся усилий по деэскалации напряжённости из-за российской агрессии в отношении Украины. Хотя США стремятся к диалогу с Россией, они и их союзники готовы дать быстрый жесткий ответ на агрессию Россию в отношении Киева. Блинкен заявил, что в ходе дискуссии хочет довести до России эту общую позицию партнёров и фундаментальные принципы поведения.

По моему мнению, данная риторика и задала весь тон встречи. Поэтому для отечественных читателей необходимо раскрыть этот малознакомый им нарратив, который давно подается США на свою внутреннюю аудиторию и аудиторию их союзников. В последний раз данный нарратив Блинкен раскрыл в ходе своего визита в Германию 20 января:

"Россия продолжает обострять ситуацию вокруг Украины, она отказывается решать вопросы дипломатическим путём. Держа на прицеле страны НАТО, Россия обвиняет альянс в агрессивности, при этом отказываясь от руководящих принципов мировой безопасности. Эти принципы запрещают одностороннее изменение границ, запрещают одной стране диктовать политику и выбор другой стране, не приемлют политику сфер влияния, подчиняющую соседей.

Если дать России безнаказанно нарушить эти принципы, то это отбросит мир в далекое прошлое, когда этот город (Берлин) был разделен на военные зоны и мы были под угрозой полномасштабной войны. Это также послужило бы сигналом другим (Китай), что от данных принципов можно отказаться, а это приведет к катастрофическим результатам.

Вот почему США и их союзники уделяют столько внимания событиям на Украине, так как это больше чем конфликт между двумя странами (Россия-​Украина), это больше чем проблема взаимоотношений России и НАТО – это кризис глобального масштаба".

Далее Блинкен подчеркнул, что если бы речь шла только о безопасности России, то с ней удалось бы договориться, так же как это делалось ранее. Но Россия отказывается от диалога, так как речь идет не о её безопасности, а о суверенитете Украины, и отказе России признавать правила, установившееся в Европе после холодной войны.

Блинкен утверждает, что даже в условиях провокативных действий России, США пытаются найти дипломатическое решение вопроса, так как все понимают последствия, если Россия откажется от пути дипломатии. В то же время, США, обращаясь к мировому сообществу, пытается показать России, какие последствия её ожидают, если она будет стремиться к конфликту и нарушению установленных правил.

После этих слов Блинкен обвинил Россию в аннексии Крыма, разжигании войны на Донбассе и сложившейся гуманитарной катастрофе, а также продолжающихся попытках дестабилизировать правящий режим в Киеве. По его мнению, теперь Россия готова пойти ещё дальше, и в результате новой агрессии количество жертв превысит все предыдущие цифры.

Блинкен пояснил, что не стоит удивляться, если Россия устроит провокацию для оправдания военного вмешательства, так как она уже делала подобное. Основой для вторжения является представления российского президента Владимира Путина о том, что Украина не суверенная страна, об этом он сказал президенту США Джорджу Бушу в 2008 году.

Речь идет не просто о вторжении, а о существовании Украины как суверенного государства. Это касается не только Украины, разъяснил Блинкен, Россия вторглась в Грузию в 2008 году, в Молдавии Россия сейчас сохраняет войска и вооружение вопреки воле руководства этой страны.

Блинкен заявил, что если Россия вторгнется и оккупирует Украину, то и дальше будет превращать соседние страны в марионеточные государства, подавляя искры демократии. Это, в свою очередь, повлечет разрушение старых правил и побудит другие страны делать то, что они хотят. Именно поэтому мировое сообщество должно волновать то, что происходит на Украине.

В заключение своего выступления Блинкен обвинил Россию в нарушении обязательств ранее заключенных с НАТО, а затем сказал, что, вероятно, Владимир Путин хочет вернуться в эпоху холодной войны, и если он решит это сделать, то страны Запада встретят его с прежней решимостью и единством, которые были у прошлых поколений, "продвигающих свободу".

Серьезность текущей ситуации подчеркнула в интервью Financial Times заместитель главы Госдепа Виктория Нуланд: “Помните, что это агрессия (России) в Европе, и это меняет карту Европы. Вы знаете, никто из нас не хочет просить наших граждан или наши компании идти на жертвы, но иногда этого требует национальная и международная безопасность”, - сказала она комментируя 18 вариантов санкций в отношении России.

В интервью каналу Sky News, Нуланд акцентировала внимание на опасность текущей ситуации и возможной провокации со стороны России для того, чтобы оправдать вторжение на Украину. В тоже время, Нуланд видит в текущих переговорах с Россией возможность решить вопросы по ограничению размещения ракет средней дальности в Европе и регулированию проведения военных учений.

Попытка журналиста встать на позицию России и оценить НАТО как агрессивную организацию, которая переходит в наступление, и уже произвела атаку на Балканах, не возымела воздействия на Нуланд, так как, по её мнению, НАТО лишь оборонительный союз. В конце интервью журналист задался вопросом "какова будет человеческая цена?" развивающемуся конфликту. Нуланд ответила, что человеческие потери, очевидно, будут огромными, прежде всего, для украинцев, но и для русских, а волны беженцев потекут в Европу.

На фоне новостей о том, что США разрешили трем странам Балтии поставки американского вооружения на Украину и готовности Чехии поставлять ей боеприпасы, более важным сигналом к обострению является сообщение Bloomberg о том, что США рассматривают варианты эвакуации семей дипломатов из Киева.

Дело в том, что после гибели посла США в Ливии, в 2012 году разразился громкий скандал, во многом стоивший тогдашнему руководителю Госдепа Хиллари Клинтон президентского кресла. Дипломаты – это элита нации, и с их жизнями в США не шутят, поэтому данное сообщение Bloomberg стоит воспринять со всей серьезностью перспектив развития ситуации.

Текущая российская переговорная позиция не изменилась после встречи между заместителями глав министерств иностранных дел России и США. Замглавы МИД Сергей Рябков 13 января обобщил позицию России:

"Главная проблема - США и их союзники по НАТО ни под каким видом, ни по каким причинам ... не готовы идти навстречу нашим ключевым требованиям по нерасширению НАТО, свертыванию инфраструктуры альянса и возвращению его к рубежам по состоянию на 1997 год. И, разумеется, по тематике, которая касается юридически обязывающих гарантий неразмещения соответствующих систем в непосредственной близости от наших границ.

21 января в ответе МИД России на вопросы СМИ говорится, что в российских предложениях по гарантиям безопасности речь идёт "о выводе иностранных сил, техники и вооружений и других шагах с целью возвращения к конфигурации по состоянию на 1997 год на территории стран, не являвшихся членами НАТО на указанную дату. К таковым относятся и Болгария, и Румыния".

По итогам встречи 21 января в российском МИДе сделали заявление:

“До Блинкена четко доведено, что дальнейшее игнорирование законных озабоченностей Российской Федерации, связанных в первую очередь с продолжающимся военным освоением США и их натовскими союзниками территории Украины на фоне масштабного развертывания сил и средств альянса вблизи наших границ, будет иметь самые серьезные последствия. Этого можно избежать, если Вашингтон позитивно отреагирует на наши проекты соглашений по гарантиям безопасности, письменную постатейную реакцию американской стороны на которые мы ожидаем получить на следующей неделе.

Особое внимание было уделено внутриукраинскому конфликту. Подчеркнута необходимость скорейшего и полноформатного выполнения Киевом «Комплекса мер», включая налаживание прямого диалога с властями ЛНР и ДНР”.

Однако в текущей момент США не могут пойти на уступки России не только из-за "принципа открытых дверей в НАТО", но и внутриполитической ситуации в США.

На фоне низких рейтингов одобрения президент США Джо Байден должен показать себя жестким политиком, так как провал при выводе американских войск из Афганистана подорвал его авторитет как внутри США, так и на международной арене. В ходе пресс-​конференции 20 января Джо Байден высказывал угрозы катастрофических санкций в отношении России. Однако обмолвился о том, что в случае "незначительного вторжения" России, союзникам США придется спорить о вариантах ответа.

Данное заявление вызвало серьёзный скандал среди американских политиков и союзников США. Конгрессмены от республиканской партии делали заявления о том, что Байден дал Путину зеленый свет на пересечение границы Украины. Белый дом начал тут же оправдываться за ситуацию, разъясняя, что сигнал Джо Байдена был однозначным, любое пересечение российскими войсками украинской границы получит жесткую ответную реакцию США и их союзников.

На следующий день, в ходе пресс-​конференции по инфраструктуре, Джо Байден всё ещё был вынужден исправлять ситуацию: "Я был абсолютно ясен с президентом Путиным. У него нет никаких недоразумений. Если какие-​либо российские подразделения перейдут украинскую границу, это будет вторжение", - сказал Байден. "Пусть не будет никаких сомнений в том, что, если Путин сделает этот выбор, Россия заплатит высокую цену".

8 января, ещё до начала серии переговоров с представителями США, НАТО и ОБСЕ, в докладе РУССТРАТ "Глобальные тренды и вызовы для России в 2022 году" прогнозировалось, что условные "ястребы" демократической партии США смогут спровоцировать конфликтную ситуацию между США и Россией, преследуя свои внутриполитические цели.

Кроме того, на их стороне играет Британия, которая, раздувая конфликт между США и Россией по поводу Украины, хочет ослабить континентальную Европу. Совершенно не случайно, 19 января, МИД Британии назвал ситуацию вокруг Украины внешнеполитическим приоритетом. Агентство Bloomberg сообщило, что сотрудникам МИД Британии сказали быть готовыми перейти в "кризисный режим" в кратчайшие сроки из-за возможного обострения ситуации вокруг Украины.

Поэтому-​то высока вероятность провокации на Украине, которая позволит Западу заявить об агрессии России. Однако в большей степени это будет информационная провокация, так как при полномасштабном вторжении России на Украину, незалежную будет не спасти. Причины отсутствия у Запада желания воевать с Россией хорошо изложены в материале РУССТРАТ "Почему на войну с Россией никто не придет".

Вместе с тем, так как Джо Байдену нужен однозначно положительный пиар в якобы "победе над агрессором", прогнозировалось, что Западу необходимо будет максимизировать накал истерии по поводу возможного нападения России на Украину, чтобы у обывателя не оставалось сомнений в виновнике произошедшего. Сейчас мы находимся на данном этапе развития ситуации, Белый дом даже указывает промежуток провокации-​нападения с середины января по середину февраля этого года, а Пентагон вторит этим заявлениям. Кстати, данную ситуацию 15 января 2022 года эксперты Института РУССТРАТ уже разобрали:

«Сценарий военной провокации США против России с использованием многоразового резинового изделия по типу Украина прост как пареная репа и уже неоднократно использовался англосаксами. В этом плане информация Псаки о якобы готовящемся вторжении России на Украину (интересны даты - с середины января по середину февраля - если что, уже середина января) служит лишь последним завершающим штрихом готовящейся США провокации.

Достаточно вспомнить летнюю Олимпиаду в Китае в 2008 году - агрессия Грузии против Южной Осетии произошла как раз 8 августа - в день открытия Олимпиады. Или взять зимнюю Олимпиаду 2014 года в Сочи, которая началась 7 февраля, - к этому моменту уже вовсю горел Майдан, а в ночь с 21 на 22 число, как раз на момент завершения Олимпиады 23 февраля, произошел госпереворот, который должен был вытеснить из мировой информационной повестки триумф России. Информация от War Gonzo о том, что Киев экстренно раздаст оружие террбатам, полностью подтверждает этот вывод.

Отсюда понятны и мотивы позиции российского руководства о том, что ответ на российские предложения по безопасности американцы должны дать быстро - Москва хочет завершить ситуацию с переговорами (да-да, нет-нет) до начала Олимпиады в Пекине 4 февраля. Потому что провокация американцев на Украине возможна как раз с период с 2-3 дней до начала Олимпиады до конца первой недели, а это получается ориентировочно с 1 по 11 февраля. Времени остается мало - 2 недели».

Как заявил Путин на декабрьской большой пресс-​​конференции в 2021 году: «По поводу гарантий и будет ли что-​то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу». Таким образом, Россия и не рассчитывала до бесконечности согласовывать с Западом новые правила игры, а будет играть по собственным правилам.

Многим не верится в такое развитие событий, однако они не учитывают шторм текущего экономического кризиса, кризиса мировой системы, которая уже разваливается, и чуть позже погребет под собой многие неподготовленные к этому "failed state". Россия же подошла к этому шторму подготовленной. А теперь, словно корабль, разворачивается и встает носом к набегающим волнам и ветру. Точка невозврата пройдена. А если с нами попробуют разговаривать языком пушек, то враг будет разбит, победа будет за нами.

Ссылка

0

185

Куда дрейфует Армения вместе с Турцией?

Почему содержание «Дорожной карты» переговоров Анкара и Ереван решили не предавать гласности?

МОСКВА, 23 января 2022, Институт РУССТРАТ.
Когда появились сообщения о завершении в Москве переговоров спецпредставителей Турции и Армении – экс-посла Турции в США Сердара Кылыча и вице-спикера парламента республики Рубена Рубиняна – о нормализации отношений между двумя странами, эксперты сразу заявили о появлении очередного острого политического сюжета, раскрутка которого может серьезно повлиять на дальнейший ход событий в регионе. Главный его смысл заключается в следующем.

Дело в том, что после второй карабахской войны премьер-министр Армении Никол Пашинян четыре раз обращался к президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану с предложением начать «без предисловий» переговоры о нормализации отношений между двумя странами.

На это Турция отвечала так называемым «пакетным предложением»: нормализации должна осуществляться Арменией одновременно с Турцией и Азербайджаном, который при этом выставлял новые условия по разблокировке Арменией коммуникационных коридоров в Закавказье. В частности, речь шла о так называемом «Зангезурском коридоре».

На словах Ереван согласился с тем, что коммуникации между странами будут открыты. Поэтому московский переговорный цикл Армения–Турция означал, что Пашиняну удалось все же развести две платформы: армяно-турецкие и армяно- азербайджанские переговоры.

Следующий важный нюанс. Мировая практика показывает, что провести акцию по восстановлению дипломатических отношений можно и иначе. Это делается через обмен нотами, телеграммами на самом высоком государственном уровне или между министрами иностранных дел через подписание соглашения.

Другие сопутствующие вопросы или проблемы могут решаться или обсуждаться с участием официальных представителей в рабочем порядке. Отсюда следует вывод: начавшийся турецко-армянский будет иметь более широкую повестку, нежели официально заявленную.

Об этом открыто говорил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. По его словам, стороны в Москве обсуждали предполагаемую «Дорожную карту мер», направленных «на формирование атмосферы доверия между Турцией и Арменией». Он также говорил, что московская встреча спецпредставителей Турции и Армении это – еще не переговоры, а предисловие к ним».

После того, как правительства двух стран одобрят « Дорожную карту», «переговоры могут продолжиться телефонной дипломатией и в рамках разговоров в режиме видеоконференции, или в личных контактах уже на других площадках».

Так вырисовывается еще один нюанс: содержание «Дорожной карты» Анкара и Ереван решили не предавать гласности. В тоже время наши турецкие источники утверждают, что в этом документе отсутствует упоминание об азербайджанском факторе.

Тогда вокруг чего раскручивается дипломатическая многоходовка, если армянская сторона, заявляя о «переговорах без предварительных условий», выводит за скобки вопрос о признании Турцией факта геноцида армян в начале XX века в Османской империи и не выставляет каких-либо территориальных претензий?

Свернутый текст

В противном случае переговоры вообще вряд ли были бы возможны. Сейчас над этим ломают головы многие эксперты, а армянская оппозиция, особенно партия «Дашнацутюн», устраивает протестные акции зондажного свойства. Вице-спикер парламента от оппозиционного блока «Армения» (располагает второй по численности фракцией в законодательном органе), представитель Верховного органа партии «Дашнакцутюн» Ишхан Сагателян заявил даже об организации «движения сопротивления».

Но именно это несколько запутывает ситуацию, так как в части армянского общества существует мнение, что «сближение Армении с Турцией осуществляется под патронажем США, и в частности, сильной армянской диаспоры». Возможно, не случайно спецпредставитель Армении, вице-спикеру Национального собрания Рубиняну решил вступить с дашнаками в историческую полемику.

«У меня возникает вопрос, - говорит он. - Как может фракция, состоящая, в том числе, из представителей партии Дашнакцутюн, деятели которой подписали документ о сотрудничестве с младотурками, а в 1918 году посетили Константинополь, где заявили, что Армения своей независимостью обязана Турции, партия, представитель которой Симон Врацян в 1921 году обратился за военной помощью к кемалистской Турции?».

Историческая правда такова. 4 июня 1918 года заключением Договора о мире и дружбе между османским имперским правительством и возглавляемой дашнаками Республикой Армения Турция первой признала ее независимость в пределах той территории, которую к этому времени контролировало правительство Республики Армения.

А в 18 марта 1921 года, то есть, незадолго до большевизации, уже будучи отстраненным от власти, премьер-министр Первой республики Армения Симон Врацян действительно направил телеграмму руководству Великого собрания Турции с просьбой о помощи.

«Просим сообщить нам, считает ли руководство Великого собрания возможным оказать нам военную помощь, - говорится в этом документе. - Если да, то в каких размерах и видах и в какие сроки?».

30 ноября 1920 года армянская газета «Арадж» писала: «У Армении есть только один путь спасения – найти общий язык со своим соседом турком. Если армянский народ желает жить и гарантировать свое государственное и физическое существование, у него должна быть не прорусская, а протурецкая ориентация».

Но дело в том, что дашнаки на протяжении всей своей партийной истории никогда не были политически однородными. У них действовало «Восточное» и «Западное бюро», которые придерживались разной внешнеполитической ориентации. Того же Врацяна, несмотря на связи с московскими большевиками, подозревали в прозападной ориентации.

Поэтому можно предполагать, что вспыхнувшая историческая полемика между разными политическими силами в Армении, потенциально может проецироваться как на выстраиваний отношений Пашиняна с армянской диаспорой, так и на отношения с Турцией. Не случайно и то, что спецпредставитель Турции на переговорах с Арменией посол Кылыч слывет знатоком проблем армянской диаспоры в США.

Что же касается России, то она никогда не пыталась подменить собой Ереван, тогда как Анкара была готова играть за Баку, отодвигая его в тень. Такие предположения появляются не на пустом месте.

Эксперты германского издания Die Tageszeitung, анализируя ситуацию, сложившуюся сейчас в регионе, считают, что «Кремль приветствует нормализацию отношений между Арменией и Турцией, и его позиция не так далека от позиции США или других западных игроков». С другой стороны, это признаки того, что Армения вводится в «большую игру» в регионе, в котором исторически она себя чувствовала в целом уверенно и комфортно.

Пока же цепочка заключенных соглашений от 10 ноября 2020 года начинает постепенно размываться. Дальнейшее будет уже проявляться в шагах Анкары и Еревана, и возникает острый вопрос: остается ли Турция той же, что и сейчас, ведь у всех свои планы и интересы в рамках начавшегося турецко-армянского переговорного процесса.

Ссылка

0

186

CNN переобувается в воздухе и начинает громить Джо Байдена

Мы пять лет строили репортажи о Трампе по поводу России, ковида и демократии. Байден на своей пресс-конференции пригласил Россию вторгнуться на Украину, при Байдене мы получили больше смертей, чем при Трампе, а теперь президент и вице-президент ставят под сомнение легитимность выборов 2022 года. Стали ли мы лучше по этим трем вопросам, за которые мы распяли Трампа? (…) Это катастрофа!».

Скорее всего, это означает нулевую готовность к выходу на политическую авансцену Хиллари Клинтон. Судя по всему, комбинация будет следующей.

В течение 2022 года до ноябрьских выборов в Конгресс (должны пройти 6 ноября) Байдена меняют на Камалу Харрис.

Тут есть два варианта ухода – спокойный и брежневский.

Спокойный – это когда Байден уходит сам из-за стойкой неспособности исполнять обязанности президента. Этот сценарий явно неудобен демпартии, так как создаст достаточно долговременный информационный повод для республиканцев. В этом случае результаты выборов в Конгресс для демократов могут быть катастрофическими.

Брежневский вариант для демократов более удобен, так как информационный фон о провалах демократической администрации Байдена будет заменен на общенациональный траур по такому милому старику, который в такой непростое время для США смог и многое сделал для укрепления национальной экономики (нет) и роста авторитета США в мире (тоже нет).

Параллельно будет делаться ставка на молодое лицо.

Хотя рейтинг у Камалы Харрис тоже невысокий, тем не менее, с учетом тупости американского обывателя, эта нехитрая схема может сработать. Особенно если в довесок к ней на сцену в качестве вице-президента выпустят такого проверенного политического бойца как Киллари Клинтон.

Это возможный сценарий, т.к. подобного рода прецедент в американской истории был. В 1974 году после отставки вице-президента Спиро Агню Конгресс США по представлению Ричарда Никсона утвердил вице-президентом Джеральда Форда. Через восемь месяцев Никсон ушёл в отставку, Форд сам стал президентом, и Конгресс утвердил ему вице-президентом Нельсона Рокфеллера, который на тот момент не был ни сенатором, ни конгрессменом, ни губернатором, возглавляя лишь две национальные комиссии.

Эта пара идет к выборам 2024 года, на которые демпартия по предложению Харрис выдвигает Клинтон на пост президента, и она снова сходится в схватке с Дональдом Трампом.
Ссылка

0

187

Блок Кудрина-Хуснуллина сформирован. На карте России останется только несколько точек, между ними - опустошение

К сожалению, наши опасения подтвердились. Мы имеем сложившийся тактический союз, который образовался между главным системным либералом России Алексеем Кудриным и вице-премьером Маратом Хуснуллиным.

Речь идёт об агломерационной стратегии России. Сислибы готовятся нанести куда более сильный удар по нашей стране, чем все предыдущие удары. Контроль Центробанка со стороны МВФ, изъятие триллионов рублей из экономики, огромный отток капитала - все эти вещи исправить можно. Однако в том случае, если население страны сгонят в несколько десятков агломераций, российской государственности может прийти конец.

Вместо нашей России на карте останутся всего лишь несколько точек, а между ними - обезлюдевшая, выжженная земля. Увы, но государственникам противопоставить здесь нечего.

На днях мы рассказывали об огромный цифрах оттока капитала. Напомним, это стало возможно исключительно благодаря тому курсу, автором которого является Алексей Кудрин и который был реализован в нулевых годах. Подробнее об этом в нашем видеоматериале, который вышел на ютуб-канале "Константин Двинский":

Алексей Кудрин обеспечивает теоретическое обоснование и смысловое наполнение агломерационной стратегии. Основная мысль - якобы только агломерации могут обеспечить экономический рост.

Марат Хуснуллин обеспечивает практическую реализацию агломерационной стратегии. Его задача - создавать агломерации быстро и "эффективно". Разумеется, ключевым свойством агломерации является массовая застройка человейниками, которые в народе уже прозвали "хуснуллинками".

Выступая на днях в Татарстане, Алексей Кудрин заявил следующее:

У нас в России сейчас Москва единственный центр, который может соответствовать мировому уровню <...> Доля Москвы и Петербурга в ВВП страны будет увеличиваться <...> В противовес этому нам нужно создать несколько крутых таких агломераций. Вокруг Екатеринбурга. Поволжье, Краснодар, Ростов способны на это, частично - Новосибирск, Томск.

Мы считаем, в рамках наших оценок, что таким может быть регион, который объединяет и 8, и 9, и 12 млн. Вот это уже может быть центром международного уровня с качеством жизни соответствующим <...> Поволжская агломерация имеет значение и в интересах Татарстана. Удачное расположение городов по водному пути достаточно близко

В общем, агломерация, по замыслу Кудрина должна включать 8-12 млн человек. Таким образом, путем несложных подсчетов мы можем определить, что (исходя из всего населения России) таких агломераций будет 12-18. И всё.

Вы только представляете, что на огромное территории нашей страны останется всего лишь 12-18 точек?

Свернутый текст

И совершенно не понятно, о каком росте экономики агломераций говорит Кудрин. За 10 лет (2010-2019) ВРП Москвы вырос на 12,4%, в то время, как ВВП всей страны вырос на 22%. И это при том, что в середине "десятых" мы имели нефтяной шок, который сказался серьезным образом на экономике России, но практически не задел ВРП Москвы.

Наоборот, экономический рост агломераций ограничен объективными факторами. Это можно посмотреть на примере Европы, где еще до кризиса 2020 года уже не знали, как поддерживать рост. В это же время, низкая база регионов дает возможность интенсивного развития путем перезапуска реального сектора экономики.

Складывается такое ощущение, что Кудрин живет не в XXI, а в конце XIX - начале XX века. Тогда, действительно, было важно согнать людей в города, поскольку при промышленном переходе требовалось огромное количество рабочих рук. Важно это было во второй половине XX века, который западная и азиатская экономика сделала рывок за счет урбанизации населения.

Однако сейчас у нас уже полным ходом идет четвертая промышленная революция (в трактовке Глазьева, а не Шваба). Сейчас нет никакой необходимости запирать людей в мегаполисах. Наоборот, важно создавать небольшие города, имеющих свою специализацию. В качестве удачных примеров можно привести Иннополис или Сириус. Именно там создаются новые передовые продукты, когда ученые и разработчики находятся в своем кругу, а не живут в человейниках среди непонятных им людей.

Современные технологии позволяют эффективно (даже, более эффективно) коммуницировать на расстоянии. Сфера услуг, когда необходима максимальная концентрация людей в одной точке, уже не является драйвером роста. Это можно посмотреть на примере Москвы.

Необходимо не сгонять людей в агломерации, а, наоборот, "расшивать" страну. Создавать новые специализированные города-пространства. Осваивать пространство на основе малоэтажной застройки.

Но чем руководствуются в своих действиях Кудрин и Хуснуллин - не понятно. Это даже не либерализм, а нечто ещё более ужасное. Это путь к гибели страны.
Ссылка

0

188

1631168,745 написал(а):

Главком ВМС ФРГ подал в отставку после слов о Крыме

Самое интересное не то, что сказал генерал, а где и при каких обстоятельствах!  Интересно, пиндосы их везде "пишут"?

Vitaly Tretyakov
Вроде бы сообщают, что командующий ВМС Германии Кай-Ахим Шёнбах произнёс свои слова о Путине, Крыме и России не публично, а на закрытых переговорах. Но их кто-то записал, а потом слил видео в Сеть.
Как вы думаете, кто записывает скрытно видео о переговорах немецких генералов?

https://pbs.twimg.com/media/FJwRTMlXEAIc1PJ?format=jpg&amp;name=largehttps://pbs.twimg.com/media/FJwRTZZXsAwfXO6?format=jpg&amp;name=large

0

189

0

190

Против России воюет "непоротое поколение" британской власти. Ирина Алкснис

Я прям собой горжусь. 03:47. Кажется, мой материал - самая первая аналитика по главной теме дня.

Новое обвинение в адрес нашей страны, выдвинутое Великобританией (о том, что Москва намерена посадить в Киеве "пророссийского лидера", в качестве которого назван бывший депутат Верховной рады Евгений Мураев) заставляет вспомнить древнюю шутку про "только подумали, что достигли дна, как снизу постучали".

Внешнеполитическое ведомство Соединенного Королевства многие годы демонстрирует бескомпромиссную, регулярно захлестывающую в неадекват русофобию, но градус абсурда в его деятельности дополнительно повысился с приходом на пост главы Форин-офиса Элизабет Трасс.

Менее чем за полгода пребывания в должности политик успела запомниться многим как своей яростной борьбой с "русской угрозой", так и склонностью то ли к эффектным, то ли к эксцентричным жестам. Самым ярким из них стала, конечно, ее поездка на танке в Эстонии в декабре прошлого года.

Оговорка про то ли эффектность, то ли эксцентричность в данном случае принципиальна, поскольку высшие государственные руководители Британии в последние годы частенько ведут себя так, что удостаиваются многочисленных насмешек и обидных характеристик. Главный пример тут, безусловно, подает премьер-министр Борис Джонсон. Ну а "перфоманс" Трасс в танке стал явным подражанием Маргарет Тэтчер, у которой был аналогичный опыт в 1980-х. Вот только если для Железной Леди это мероприятие превратилось в часть ее культового образа, то нынешнего британского министра иностранных дел оно сделало объектом для оттачивания остроумия шутниками по всей планете.

Свернутый текст

И главное, это ведь далеко не единичный случай, когда Элизабет Трасс делает и говорит явную глупость. Буквально пару дней назад она, выступая в Австралии, заявила:

"Украина — гордая страна с многовековой историей. Они знавали нашествия и раньше — от монголов до татар. Они страдали от голода, устроенного государством. Их устойчивости хватает с избытком. Если им придется, то они будут воевать, чтобы защитить свою страну".

И вот это "от монголов до татар" вновь вскрывает такой уровень невежества и непрофессионализма министра (и ее команды — кто-то же написал для нее этот бред), что заставляет в тысячный раз задаваться вопросом: ну неужели в Британии, в британских элитах нет никого лучше — умнее, образованнее, квалифицированнее, адекватнее?

Дело уже даже не в их пещерной русофобии. В конце концов, Уинстон Черчилль и та же Маргарет Тэтчер Россию тоже не любили — но масштабы же личностей просто несопоставимы.

К сожалению, ответ на поставленный вопрос не радует: лучше там действительно нет никого — и это, собственно, одна из главных опасностей нынешней ситуации.

Поражаясь, возмущаясь и насмешничая над Лиз Трасс, надо отдавать себе отчет, что она — реально crème de la crème, лучшая из лучших в современной британской элите.

К 46 годам — что просто ранняя юность для политика — у нее за спиной посты министра окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, министра юстиции и лорда-канцлера (Трасс стала первой женщиной в истории на этой должности). Теперь она министр иностранных дел и один из главных претендентов на замену Борису Джонсону, под которым кресло премьер-министра сильно шатается.

Современные западные элиты кардинально отличаются от своих предшественников. Такого в принципе никогда раньше не было и быть не могло.

Представителей высшего класса на протяжении всей человеческой истории обвиняют — и частенько вполне справедливо — во множестве грехов и пороков, развращенности и коррумпированности.

Однако власть всегда сопровождалась колоссальной личной ответственностью, а путь к ней — суровым личным опытом. Даже представители аристократии, рождавшиеся с серебряной ложкой во рту, прежде чем достигнуть политических вершин, проходили через очень многое — муштру и физические наказания в детстве, участие в боевых действиях и работу в самых опасных уголках планеты, куда их отправляла страна (или собственный авантюризм). А еще они — даже находясь в привилегированном положении относительно нижестоящих чинов — знали, что такое голод, холод, антисанитария, отсутствие профессиональной медицинской помощи, борьба за выживание и работа с риском для жизни.

И вот впервые в истории человечества Запад породил абсолютно "инкубаторную" элиту, не имеющую никакого опыта личного взаимодействия с реальной жизнью во всей ее полноте.

Элизабет Трасс может служить тому прямо-таки образцовым примером. Девочка из благополучного среднего класса, выросшая в период расцвета государства всеобщего благосостояния. Амбициозная и прекрасно чувствующая конъюнктуру, она получила престижное — оксфордское — образование и уже в юности четко нацелилась на политическую карьеру, в 21 год вступив в Консервативную партию Великобритании. Ее карьера на начальном этапе — это гладкая дорожка партийных должностей, работы в крупном бизнесе и околополитических синекурах. Главным жизненным испытанием Трасс можно считать то, что в парламент страны ей удалось попасть только с третьей попытки. Зато стоило ей там оказаться, как ее карьера очень быстро рванула на самый верх.

И ведь Трасс не какое-то исключение из правил. Наоборот, она — типичный представитель западного политического класса, который в данный момент определяет судьбу своих стран и во многом мира (просто в силу геополитического статуса соответствующих держав).

Осознав данную особенность, становится проще понять всю ту дичь, что мы наблюдаем со стороны Великобритании и Запада в целом — будь то усугубление собственными руками энергетического кризиса или использование против России методов, которые поражают своей безмозглостью и одновременно аморальностью.

В результате мир вынужден иметь дело с абсолютно безответственной элитой Запада, которая воспринимает мир и происходящие в нем как какую-то компьютерную игру — смесь стратегии и стрелялки. Подчеркнутое невежество, непрофессионализм и высасывание из пальца бредовых фантазий становятся логичным следствием подобного подхода.

Российский МИД в ответ на свежие обвинения призвал британское внешнеполитическое ведомство "прекратить провокационную деятельность, перестать распространять чушь и сконцентрироваться на изучении истории татаро-монгольского ига".

Правда, вряд ли в Лондоне к этому призыву прислушаются. А значит, внешнюю (да и внутреннюю) политику Великобритании — постоянного члена Совбеза ООН и ядерной державы — и дальше будут определять Лиз Трасс и ее единомышленники.

Уничтожение образования, замена его либеральным пропагандистским бредом в конце концов сказывается и на детях элит.
Вот они и пошли, и вошли ... во всей красе )))

Тут можно вспомнить и фильм "Не смотри наверх"(2021) с ДиКаприо. Это не комедия или фарс, это страшная правда жизни сегодняшнего запада: деградация элит
Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18