ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18

Сообщений 911 страница 920 из 1000

911

Олимпийский визит Путина

Ростислав Ищенко

Визит Путина в Китай сразу же отодвинул на второй план открытие Олимпиады. Единственная популярная новость с открытия опять-таки связана с Путиным. Украинцы обиделись, что он проспал прохождение их сборной (а может, просто видеть их не хотел?)

Главным событием дня стало совместное заявление Путина и Си Цзиньпина. Уже вчера в лентах новостей пытались выделить «главное из главного», сделав акцент на каких-то отдельных моментах этого заявления. Но лучше всего с выделением главного справились американцы. Их реакция демонстрирует, что в Вашингтоне ничего не поняли и ничему не научились.

Если до сих пор мы могли только предполагать, что, усиливая давление на Россию и Китай одновременно, США ждут, что кто-то из их оппонентов сломается и, выведя его за скобки геополитической игры, можно будет сосредоточить усилия на оставшемся (более упорном), то сейчас американцы сами в этом признались.

В последние годы международная политическая активность Соединённых Штатов напоминает мне судороги обитателей фюрербункера, ожидавших в конце апреля 1945 года, что упорное сопротивление берлинского гарнизона и деблокирующий контрудар «армии Венка» с юга спасут рейх. Не то, чтобы они рассчитывали победить на поле боя. Это была бы совсем уж глупость.

Но Гитлер на полном серьёзе считал (и даже сумел убедить в этом значительную часть своего окружения), что если продержаться чуть подольше, то союзники переругаются и начнут войну между собой. Вот тут-то рейх и воспрянет.

Впрочем, немцы хотя бы воевали за свою несбыточную мечту. Ожидания же американцев скорее похожи на мечты регионалов в конце 2004 года, между вторым и неконституционным третьим туром выборов президента, когда они уже сдали страну первому майдану, но ещё пытались хорохориться. Тогда один мой знакомый, зашедший в их штаб, так охарактеризовал состояние окружения Януковича: «Все сидят в ресторане, пьют коньяк и убеждают друг друга, что у Януковича есть секретное оружие „ФАУ-3“, которое он вот-вот применит, и победа будет за ними».

Вот и американцы тоже сражаться за выигрыш дополнительного времени не хотят. Договориться и с Россией, и с Китаем пытаются чисто по-украински — на своих условиях и не допуская даже мысли о возможности компромисса, но при этом рассчитывают на то, что кто-то (либо Москва, либо Пекин) в конечном итоге переметнётся на их сторону, по непонятной причине предав надёжного союзника в пользу явного врага.

Во всяком случае реакция Госдепа на совместное заявление Путина и Си Цзиньпина свидетельствует именно о таком неадекватном восприятии реальности.

США ни много ни мало указали Китаю, что тот обязан был «призвать Россию к следованию демократическому пути и деэскалации на Украине».

Я бы понял эти американские надежды, если бы Вашингтон хотя бы обещал Пекину в обмен не препятствовать восстановлению китайского суверенитета над Тайванем. Но ведь в Госдепе ожидали, что китайцы сделают России козью морду просто так — чтобы понравиться американцам и заслужить покровительственное похлопывание по плечу, а также признание лидером Запада движения Китая «в правильном направлении». То есть американцы верят в то, что звёзды так сойдутся в небесах, что Пекин вдруг бросится бесплатно таскать для США каштаны из огня.

Кстати, того же они ждут от Москвы. Россию американцы тоже регулярно упрекают в том, что она не хочет позитивно повлиять на Китай, а конкретно — подержать американские претензии к Пекину.

Я недавно уже писал о том, что создаётся впечатление, что США попали в собственную медийную ловушку, поверили собственной пропаганде и теперь смотрят на реальность сквозь её кривое зеркало. Своей реакцией на российско-китайское заявление США в очередной раз подтвердили данное предположение, давно перешедшее в уверенность.

Свернутый текст

Реакция США практически полностью посвящена Украине и тому, что Китай мог бы сделать, чтобы изменить российскую позицию по этому вопросу. Но в совместном заявлении Украина вообще не упоминается. Один раз упомянут Тайвань — подчёркнуто, что Россия признаёт его неотъемлемой частью Китая и выступает против его независимости в какой-либо форме. Упомянут недавно созданный антикитайский военный блок AUKUS. В связи с чем обе стороны выражают озабоченность американской военной активностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В свою очередь Китай «относится с пониманием и поддерживает выдвинутые Российской Федерацией предложения по формированию долгосрочных юридически обязательных гарантий безопасности в Европе».

И далее Россия и Китай декларируют полное единство в отношении к планам и действиям Запада, их оценке и не скрывают своего намерения прилагать коллективные усилия для воспрепятствованию реализации деструктивных планов Запада. В противовес западному видению перспектив развития цивилизации Россия и Китай выдвигают свою концепцию поликультурного мира с равным правом доступа народов к материальным благам и с пониманием демократии как вариативной системы управления, основанной на народовластии и не имеющей единого трафарета.

Естественно, много места уделяется единому пониманию перспективной системы коллективной безопасности, охватывающей всё человечество, а также российско-китайскому видению общечеловеческого культурного и экономического будущего.

Всё это вместе делает заявление не более и не менее, чем заявлением о тесном союзе двух стран, не направленным против кого-то, не оформленным в виде письменного договора, но основанным на общих представлениях о текущих угрозах, способах их преодоления и перспективном будущем всего человечества.

Россия и Китай открыто перечислили, за что и против чего они будут бороться. Но в заявлении ни одна страна не определяется как экзистенциальный враг.

Речь идёт о борьбе с негативными явлениями и тенденциями, присущими политике отдельных государств и блоков. При этом Москва и Пекин приглашают всех к сотрудничеству и к совместному разрешению существующих проблем. ЕАЭС, ШОС, БРИКС, ООН, АТЭС и АСЕАН выделены в качестве перспективных площадок экономического и политического сотрудничества, в работе на которых обе страны будут координировать свои усилия.

В общем, перед нами российско-китайская программа создания нового мира, ставящая Запад (в первую очередь США) перед вопросом: готовы ли они присоединиться к процессам мирной трансформации или будут препятствовать ей вооружённым путём ибо другие способы, бывшие в их распоряжении, исчерпаны.

При этом форма, в которую облечён заявленный российско-китайский союз, сама по себе создаёт Западу большие проблемы с организацией противодействия. Заявлены исключительно позитивные цели, отрицать полезность достижения которых Запад не может.

Даже понимание «мультикультурной демократии» более чем укладывается в модную западную теорию мультикультурного общества. Пути достижения поставленных целей Россия и Китай определяют как исключительно мирные (кто и что может против этого возразить?).

Отсутствие структурированного договора и единой организации, которая (как в НАТО или ОДКБ) определяет кто, в каком порядке и при каких условиях обязан прийти на помощь союзнику, делает практически невозможным ответное развёртывание. Для определения необходимых и достаточных сил и средств, и военным, и политикам необходимо иметь конкретные параметры врага, с которым предстоит бороться, а не расплывчатые контуры какой-то объединяющей две страны идеи.

Жёсткие структуры (вроде НАТО и ОДКБ) убедительно показали, что они могут быть эффективны только в том случае, если действуют под диктовку одного лидирующего члена (НАТО было эффективным пока в Европе никто не осмеливался спорить с США, а ОДКБ продемонстрировало свою эффективность в Казахстане, когда на постсоветском пространстве не осталось способных спорить с Россией).

Но в союзе равных не могут работать жёсткие механизмы, ибо нет силы, способной принудить одного из членов союза действовать вопреки своим интересам. Следовательно, это союз скрепляемый только доброй волей и осознанием общности целей и интересов. Из этого и проистекает формат и способ совместных действий.

Обращаю внимание, что и Китай, и Россия (каждый в отдельности) вначале открыто дали понять, что готовы к максимальному повышению ставок, вплоть до военной конфронтации с США, а только затем выступили с совместным заявлением, ставящим мир перед фактически существующим, но юридически отсутствующим российско-китайским союзом. То есть объединение происходит на основе уже совершённых действий, а не на основе ожидания будущей общности.

Безусловно, поддержание эффективности такого союза требует постоянных консультаций, но, с другой стороны, непрерывное взаимодействие обеспечивает лучшее понимание друг друга и укрепляет союз.

И вот, на фоне этого глобального, эпохального события вдруг появляется Госдеп США, заявляющий, что Китай мог бы и заступиться за Украину перед Россией. Чувствуете степень неадекватности?

Вот потому Россия и Китай вынуждены двигаться в Прекрасный новый мир не с цветами, флажками и шариками, а прокладывая себе дорогу бронированным кулаком (которым не обязательно бить, главное к месту демонстрировать), что Запад, пытающийся отстоять отжившие структуры, вдохнуть новую жизнь в умершие идеи, постепенно прекращает быть не только цивилизацией, но и частью человечества, переселяясь в мир им же созданной матрицы, ничего общего не имеющего с реальностью.

Ссылка

0

912

Вячеслав Никонов. Право знать! 05.02.2022

0

913

Информационная атака на СПФС и "Мир". Либеральное лобби активизировалось в России

Константин Двинский

Довольно странный материал опубликовал вчера "Коммерсантъ". В заметке издание ссылается на исследование Institute of International Finance (IIF). Данная организация, штаб-квартира которой находится в Вашингтоне, была учреждена ведущими мировыми банками в 1983 году. IIF занимается исследованиями финансового и банковского сектора. Наверное, лишним будет в очередной раз напоминать, что в 1991 году на Западе укрепилось финансовое лобби, которое методично заменило военное.

В исследовании IIF никакой новой информации нет. Если говорить вкратце, то Система передачи финансовых сообщений (СПФС) при отключении от SWIFT сможет полностью заменить западную платежную систему на внутреннем рынке. Однако с внешним возникнут серьезные проблемы, поскольку международная торговля через СПФС практически не ведется. Да, карты "Мир" принимают в некоторых странах (Турция, Белоруссия и т.д.), ведется работа по интеграции СПФС с CNAPS (перспективная китайская платежная система), но всего этого недостаточно. Особенно может пострадать торговля с Западом.

При этом, IIF отмечает, что в ближайшее время возможна и международная экспансия СПФС. Да, ограниченная, но тем не менее. Сделано это будет за счет стран ЕАЭС, БРИКС, Турции и Ирана.

В общем, исследование IIF не является каким-то уникальным и новым. Вся информация, которая в нем представлена, и так общеизвестна и не вызвала удивление.

Но важно обратить внимание на следующий момент. А, именно, на подачу материала. Конечно, это не "всепропальщетский" стиль, но и Коммерсант - не бульварное издание, а с претензией на объективность. Правда, акцент был сделан не на том, что в России наконец-то появилась национальная платежная система, а на том, что СПФС справится "лишь с внутренними операциями". В материале упорно продавливается мысль, что при отключении от SWIFT Россия понесет огромный ущерб во внешней торговли. Особый акцент сделан на торговле с ЕС (250 млрд долларов).

Теперь вопрос. Зачем Коммерсантъ пересказал исследование IIF, которое, во-первых, является абсолютно рядовым и не блещет какими-то новыми фактами, а, во-вторых, акцент явно сделано не на преимуществах СПФС, а на ее недостатках?

Тут же заметку Коммерсанта подхватили иные СМИ. Например, Forbes и признанный иностранным агентом "Росбалт". Стилистика такая же. Более того, на арену вышли некоторые телеграм-каналы. Так, "Временное правительство" написало следующее:

Российский аналог SWIFT - СПФС, запущенная Центробанком более пяти лет назад, - признана "пустышкой". Поделка ЦБ с трудом справится с внутренними платежами, а все внешние операции в случае отключения от SWIFT станут просто недоступны. То есть ввод подобных санкций ударит по России почти как по Ирану, то есть очень больно.
Имеется явное передергивание фактов. Во-первых, не понятно откуда делается вывод о признании СПФС "пустышкой". Наоборот, в исследовании IIF отмечается поступательное развития национальной платежной системы (увеличение доли на внутреннем рынке, ограниченные выход за рубеж). Во-вторых, признана кем? Если бы даже IIF раскритиковал СПФС, то это не значит абсолютно ничего. Таких организаций, как IIF десятки, если не сотни. И неужели нам нужно реагировать на каждый чих "уважаемых западных партнеров"?

По факту СПФС, "Мир", СБП - это чуть ли единственное реальное достижение Центробанка за 8 лет работы Набиуллиной. Может быть, еще одним достижением станет цифровой рубль. Мы постоянно критикуем работу регулятора. Считаем Набиуллину одним из главных виновников медленного роста экономики и стагнации доходов граждан. Но, что касается СПФС, то здесь ЦБ отработал практически на "отлично".

И вот здесь возникает вопрос: а кому потребовалась дискредитация национальной платежной системы сейчас? В условиях обострения геополитической напряженности и санкционной риторики. При других обстоятельствах на рядовое исследование IIF никто бы и не обратил внимание. На этот вопрос пусть каждый ответит для себя сам.
Ссылка

0

914

Бум вложений. Белоусов запускает региональные инвестиции

Константин Двинский

В системе государственного капитализма определяющую роль в развитии экономики играют вложения в реальный сектор. Если либеральный капитализм ставит во главу угла необходимость развития финансового сектора, который якобы будет тянуть за собой все остальное, то государственный капитализм определяет финансовый сектор как вспомогательный инструмент. В этом заключается одно из главных отличий государственного капитализма от либерального.

Однако обеспечить ускоренный рост инвестиций в реальный сектор в условиях либеральной политики, проводимой финансовым блоком (ЦБ + Минфин) крайне сложно. Около полутора лет назад Белоусов внедрил механизм СЗПК (Соглашения о защите и поощрении капиталовложений). К сожалению, СЗПК на стабильную работу не вышли до сих пор. К настоящему моменту в ручном режиме подписано несколько десятков СЗПК. Однако работа остановилась.

Причиной этому является просчет Министерства экономического развития во главе с Максимом Решетниковым, которое не смогло вовремя запустить ГИС "Капиталовложения". Её целью является переход к электронному заключению СЗПК, что позволит поставить работу на поток. Но, увы, с апреля прошлого года СЗПК не заключаются, а начало работы ГИС "Капиталовложения" ожидается не ранее второй половины этого года.

Тем не менее, нынешний механизм СЗПК - это проекты федерального уровня. Преимущественно в них участвуют представители крупнейшего бизнеса. Решения о заключении СЗПК принимаются в правительстве России.

Все это, конечно, хорошо. Но одних СЗПК не достаточно. Без взрывного роста региональных инвестиций, без проектов компаний среднего и, даже, малого бизнеса, говорить о полноценном развитии экономики не придется.

Теоретически СЗПК можно вынести и на региональный уровень. Соответствующие положения Белоусов готовит. Но на это потребуется время. Особенно, учитывая тот факт, что ГИС "Капиталовложения" не запущена до сих пор. К тому же, решения о заключении СЗПК принимаются на федеральном уровне. В это же время, в Москве вряд ли могут так хорошо знать о положении дел в регионе и о реальных потребностях субъектов, как местные власти.

С этой целью Белоусов предоставляет регионам возможность запускать инвестиционные проекты самостоятельно. В России несколько лет формально существует такой инструмент, как инвестиционный налоговый вычет (ИНВ). Однако широкого применения этот механизм не получил.

Если говорить вкратце, то ИНВ - инструмент, по которому региональные власти могут предоставлять предприятию-инвестору существенный вычет из регионального налога на прибыль. Разумеется, в том случае, если предприятие вкладывает деньги в проекты реального сектора.

Тем не менее, несмотря на долгосрочную выгоду ИНВ (ведь после запуска проекта в бюджет региона вернутся куда большие суммы), популярностью инструмент не пользуется. Регионы не хотят лишаться текущих доходов. И понять региональные власти можно. Губернаторам необходимо исполнять текущие обязательства, в противном случае, у них будут неприятности. В том числе, связанные с федеральным центром.

Андрей Белоусов продавил инициативу, согласно которой федеральный центр будет компенсировать до двух третей выпадающих в результате примененного ИНВ налогов. Но для этого регионы должны отвечать некоторым критериям. В частности, внедрить региональный инвестиционный стандарт.

Он включает пять пунктов: декларацию об инвестиционных намерениях, свод правил с алгоритмами подключения к инфраструктуре, карту региона с данными об инфраструктуре и мерах поддержки, региональное агентство инвестиционного развития и инвесткомитет при губернаторе.

Все это позволит повысить эффективность инвестиций. Инвестстандарт в 2021 году уже внедрен в 12 регионах. На примерах Сахалина уже есть результат. В 2022 году планируется подключение еще 30 регионов, а к 2024 году инвестстандарт должен быть во всех регионах.

Впрочем, преждевременные выводы делать пока что рано. Да, первые результаты показывают пользу от реализующихся Белоусовым инициатив. Но хотелось, чтобы не получилась такая же ситуация, как и с СЗПК: Белоусов внедрил, а другие ведомства едва не сорвали перспективные проекты проекты первого вице-премьера. Поэтому внимательно следим за происходящими событиями.
Ссылка

0

915

Reuters узнал, что США допустили гибель 85 тыс. человек из-за вторжения

В случае полномасштабного вторжения России на территорию Украины, потери украинских военных могут составить от 5 тыс. до 25 тыс. человек, сообщает Reuters со ссылкой на двух неназванных чиновников США. По их оценкам, потери среди мирного населения могут варьироваться от 25 тыс. до 50 тыс., среди российских военных — от 3 тыс. до 10 тыс. Суммарно максимальное число возможных жертв в случае российского вторжения, по мнению США, — 85 тыс.

В Вашингтоне также ожидают, что военные действия приведут к тому, что миллионы беженцев будут искать укрытия в других европейских странах.

Помимо этого, агентство отмечает, что если Москва двинет войска на Киев, он может пасть «в течение пары дней».

Источники Reuters также сообщили, что, по оценкам Вашингтона, Россия располагает 70% боевой мощи, которая, по ее мнению, потребуется для полномасштабного вторжения на Украину. По их данным, за последние две недели число тактических групп в приграничном районе увеличилось с 60 до 83 (по состоянию на пятницу), еще 14 находятся в пути.

При этом агентство отметило, что его собеседники не предоставили никаких доказательств, подтверждающих их оценки.
Они добавили, что к 15 февраля почва на Украине промерзнет настолько, что российские механизированные соединения в составе армии получат возможность беспрепятственно передвигаться по бездорожью. Такие условия продлятся до конца марта.

«Этот график, а также растущее число российских вооруженных сил вблизи Украины может свидетельствовать о том, что окно дипломатии закрывается», — пишет Reuters.

По данным источников агентства, в Вашингтоне полагают, что Россия может выбрать другие варианты, кроме полномасштабного вторжения, и считают, что президент Владимир Путин еще не принял окончательное решение.

Россия неоднократно отвергала обвинения в подготовке нападения на Украину и намерении вторгнуться на ее территорию. Заместитель директора департамента информации и печати МИДа Алексей Зайцев утверждал, что Москва считает «неприемлемой» даже мысль о войне между народами Украины и России.

Замминистра иностранных дел Рябков подчеркивал, что Россия не будет «нападать, атаковать, вторгаться — или что-либо еще — на Украину».

Об отсутствии намерений России нападать на Украину также заявляли представитель президента Дмитрий Песков, посол России в США Анатолий Антонов и представитель МИД Мария Захарова.
Ссылка

0

916

Ле Пен пообещала вывести Францию из НАТО и реформировать ЕС

Кандидат в президенты Франции от партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен намерена вывести страну из НАТО. Она также планирует добиваться реформирования Евросоюза в Европейский альянс наций.

«Мы должны свободно защищать свои интересы, выйти из логики военных блоков… Поэтому мы выйдем из объединенного командования НАТО, чтобы нас больше не могли втянуть в чужие конфликты», — сказала Ле Пен на встрече с избирателями в Реймсе (цитата по «РИА Новости»). Кандидат также выступала за выход Франции из НАТО в ходе президентской гонки 2017 года.

Ле Пен заявила, что Франция должна реформировать ЕС. По ее словам Европейский альянс наций должен быть основан на суверенитете народов.
«В этом мире, который придумывает новые холодные войны, Франция должна сделать так, чтобы ее сильный и независимый голос был услышан, в частности, через свое дипломатическое место в Совете Безопасности», — объяснила она.

На мероприятии показали видеоролики в поддержку кандидата от «Национального объединения» политиками из других стран. Среди них — представители Австрии, Нидерландов и Португалии, а также премьер Венгрии Виктор Орбан.

Кандидат в президенты Франции Эрик Земмур также выступает за выход страны из НАТО. Кроме этого он предлагал отменить санкции против России и прекратить «быть инструментом США».

Президентские выборы пройдут во Франции в апреле 2022 года. По опросам, Марин Ле Пен может занять второе место. Социологи пока прогнозируют лидирующую позицию у действующего президента Эмманюэля Макрона (22,5−23%). У Марин Ле Пен и Валери Пекресс по 17%.
Ссылка

0

917

Россия готова ответить на европейские санкции контрсанкциями, заявил Чижов

АФИНЫ, 5 фев – РИА Новости. Постпред России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью ERT заявил, что Россия никого не боится, ответит на европейские санкции контрсанкциями, а агрессивную лексику председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен сравнил с лексикой Саддама Хусейна, которого на Западе называли "иракским диктатором".

Чижов прокомментировал ситуацию с "украинским кризисом" в интервью греческому общественному телевидению ERT. Оно показало отрывок интервью, полная запись выйдет в субботу днем.

"Россия ничего не боится, никого не боится. Включая госпожу фон дер Ляйен и господина (президента США) Байдена. Но на меня произвела впечатление их фразеология, что Россия увидит "мать всех санкций", mother of all sanctions. Мне это напоминает лексику Саддама Хусейна", - сказал Чижов.
Он заявил, что Россия ни в коем случае не хочет войны, но готова противостоять украинскому конфликту в Донбассе.

Чижов подчеркнул, что "российская военная машина не включена", но готова к любому развитию событий, а ответственность за кризис постпред РФ возложил на "горячие головы" в Киеве, которые не исключают возможности спровоцировать "горячий инцидент" в Донбассе.

Чижов сказал, что Россия не ведет переговоры с Европейским Союзом об украинском кризисе, поскольку Европа как невоенная сила координирует свои действия с США.
"В резких словах Чижов подчеркнул, что Россия не боится европейских санкций, потому что если они будут введены, то она будет вынуждена вводить санкции, а жертвами станут потребители газа в Европе", - излагает канал слова Чижова.

Российский постпред дал интервью на греческом языке. ERT отметил, что Чижов свободно говорит по-гречески, поскольку он работал в российской дипломатической миссии в Афинах и в Никосии.

Киев и западные государства в последнее время постоянно заявляют якобы об усилении "агрессивных действий" со стороны России у границ Украины. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял, что Россия перемещает войска в пределах своей территории и на свое усмотрение. По его словам, это никому не угрожает и никого не должно волновать.

Россия не раз отвергала обвинения Запада и Украины в "агрессивных действиях", заявляя, что никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, а заявления об "агрессии РФ" используются как предлог, чтобы разместить больше военной техники НАТО вблизи российских границ. В МИД РФ ранее отмечали, что заявления Запада о "российской агрессии" и возможности помочь Киеву защититься от нее - это и смешно, и опасно.
Ссылка

0

918

Reuters раскрыл содержание секретного доклада ООН по КНДР

МОСКВА, 6 фев — РИА Новости. Северная Корея в прошлом году продолжала развитие программ в области ядерного оружия и баллистических ракет, а кибератаки на криптовалютные биржи были для Пхеньяна важным источником дохода, следует из публикуемых Рейтер выдержек конфиденциального доклада ООН.

Доклад, который подготовили независимые наблюдатели за действием санкций, был в пятницу вечером представлен комитету Совбеза ООН по санкциям против КНДР.

«Несмотря на то, что сообщений о ядерных испытаниях или запусках МБР (межконтинентальных баллистических ракет) не поступало, КНДР продолжала развивать свой потенциал по производству ядерных расщепляющихся материалов», — отметили эксперты.

Согласно докладу, страна также продолжала развитие инфраструктуры ядерных и баллистических ракет, причем в этом контексте указано, что Пхеньян «продолжал искать материалы, технологии и ноу-хау для этих программ за рубежом, в том числе посредством киберсредств и совместных научных исследований», говорится в сообщении агентства Рейтер.

Эксперты также отметили, что Пхеньян «заметно ускорил» ракетные испытания, а также подчеркнули, что «кибератаки, особенно на криптовалютные активы, остаются важным источником дохода» для Северной Кореи.
Отмечается, что в период с 2020 по середину 2021 года в результате кибератак из КНДР было похищено более 50 миллионов долларов «по меньшей мере с трех криптовалютных бирж в Северной Америке, Европе и Азии».

Гуманитарная ситуация в Северной Корее между тем «продолжает ухудшаться», отмечено в докладе. Эксперты указали, что это может быть связано с блокадой из-за COVID-19, но в связи с нехваткой информации из КНДР трудно определить, насколько санкции ООН непреднамеренно вредят гражданскому населению, отметило агентство.

Ядерная программа КНДР многие годы вызывает озабоченность мирового сообщества, ее развитие спровоцировало введение Советом Безопасности ООН санкций против Пхеньяна. После серии ракетных и ядерных испытаний в 2017 году Северная Корея заявила о достижении задач программы и готовности к денуклеаризации, подразумевая при этом вывод ядерного оружия со всего Корейского полуострова и получение гарантий безопасности.
Ссылка

0

919

0

920

Средняя Азия может «взорваться» новыми мятежами

Январские события в Казахстане одни называют попыткой государственного переворота (успешной или не очень), другие связывают с атакой террористов или социальным взрывом. Но большинство сходится во мнении, что попытка мирного транзита власти в Казахстане от Нурсултана Назарбаева к Касым-Жомарту Токаеву провалилась.

В связи с этим взор наблюдателей устремился на Туркмению и Таджикистан, где через несколько лет тоже ожидается передача власти. Насколько этот процесс будет мирным, и что может случиться при неблагоприятном раскладе, «МК» рассказал старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин.

— Из всех попыток транзита власти на постсоветском пространстве успешным можно считать только передачу власти в Армении от президента Роберта Кочаряна к Сержу Саргсяну в 2008 году. При этом, например, транзит власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову в Киргизии закончился тем, что передающий власть и получающий ее испортили отношения друг с другом…

Варианты Таджикистана и Туркмении упрощаются тем, что власть, скорее всего, будет передаваться внутри семьи. В частности, Гурбангулы Бердымухамедов готовит своего сына Сердара к руководству страной, последней его должностью стал пост вице-премьера. В том числе, он отвечает за международные отношения. В случае с Таджикистаном мы видим намеки на то, что власть собираются передать Рустаму Эмомали, который тоже последовательно занимал различные важные должности вплоть до спикера парламента страны.

В условиях отсутствия полноценной идеологии и институтов власти очень многое зависит от личности руководителей… Тому же Казахстану сейчас придется столкнуться с серьезными вызовами. Если раньше идеология строилась вокруг Назарбаева, то сейчас нужно искать альтернативные точки консолидации нации и общества.

В этом смысле Таджикистану и Туркмении будет проще, потому что власть культивируется внутри семьи. Другое дело, что система переходит к более архаичным инструментам правления, которые были свойственны региону до прихода Российской Империи. Но, с точки зрения психологии и политической культуры, это может сыграть стабилизирующую роль. Например, в случае с транзитом власти от отца к сыну в Азербайджане в 2003 это помогло обеспечить внутреннюю легитимность и стабильность в стране.

— Когда Назарбаев привел к власти Токаева, многие говорили, что преемник недостаточно харизматичен, однако, оказавшись в критической ситуации, он смог сконцентрировать власть в своих руках. Ясно, что этому способствовала его политическая карьера… А когда мы говорим о сыновьях президентов в условиях культа личности, с какими они могут столкнуться проблемами при передачи власти?

— Конечно, тот же Рахмон был председателем колхоза и видел разную жизнь, а его дети выросли уже в совсем других условиях. С другой стороны, в нынешнем президенте Азербайджана Ильхаме Алиеве тоже многие сомневались, сможет ли он управлять страной также эффективно, как его отец. А он, между тем, смог восстановить территориальную целостность страны и является одним из наиболее успешных глав государств постсоветского пространства.

Большой вопрос, насколько сыновья президентов смогут ответить на те риски, которые встанут перед ними в роли президента. От Токаева тоже мало кто ожидал, что он может взять на себя всю ответственность за управление государством в такой сложный период, какой мы наблюдали в начале января, а он между тем пошел на очень решительные меры, не побоялся привлечь ОДКБ для стабилизации ситуации.

Свернутый текст

Многое будет зависеть от того, как приход к власти сыновей воспримут элиты. Например, в случае с Азербайджаном была команда Гейдара Алиева, которая продолжила работать с сыном, но через 2 года во время парламентских выборов произошел раскол и это стало вызовом для стабильности. Но костяк команды отца продолжил работать и поддерживать преемника. И Ильхам Алиев вышел победителем из кризиса.

— Насколько вероятны социальные потрясения в процессе транзита власти? То, что произошло в Казахстане, можно считать случайностью?

— По большой части, ситуация в Казахстане была совпадением различных событий. При этом Токаев смог использовать ее себе во благо, консолидировав вокруг себя власть. Он объяснил это тем, что в период кризиса он должен руководить силовыми ведомствами.

Кроме того, у нас есть туркменский опыт, когда без наличия преемника, в закрытом режиме удалось выбрать человека, который будет руководить страной после Ниязова. Причем силовики этому сильно способствовали.

В Таджикистане все не так однозначно, потому что помимо Рустама Эмомали есть еще дочка президента Озода Рахмон, которая с 2016 года руководит администрацией президента. Понятно, что в Центральной Азии политическая элита вряд ли поддержит женщину во главе страны, но амбиции у нее все равно могут присутствовать, что потенциально создает риски для раскола.

— То есть, если в Казахстане в связи с январскими событиями все обсуждали племянников Назарбаева, то в Таджикистане заявить о себе может дочка?

— В Казахстане тоже обсуждали роль Дариги Назарбаевой. Она была спикером Парламента. В случае с Таджикистаном мы можем рассмотреть это как один из вариантов развития событий.

— История Таджикистана намного тяжелее истории Казахстана, если вспомнить гражданскую войну. Насколько велик риск, что в ходе транзита социальный взрыв среди таджикистанцев приведет к повторению трагедии?

— Исключать такое на 100% мы не можем, особенно учитывая границу Таджикистана с Афганистаном и сложную ситуацию в Горном Бадахшане. У Душанбе более тяжелая ситуация, чем у Казахстана в плане социально-экономических условий.

Таджикистан не обладает таким количеством ресурсов, чтобы оперативно создать фонд помощи малоимущим, чтобы экстренно гасить социальные кризисы.

В случае с Туркменией многое будет зависеть от того, насколько элиты будут готовы принять Сердара в роли нового лидера. В конце концов, Бердымухамедов все еще находится в хорошей физической форме, он часто появляется в СМИ в совершенно разных амплуа и никому не дает повода сомневаться в том, что его правление не закончится в ближайшее время. В связи с этим возникают вопросы, зачем он продвигает сына сейчас, когда у него самого все хорошо. Туркмения закрытая страна, поэтому нам сложно сказать что-то с полной уверенностью, но, возможно, там есть некие группы, которые готовы заявить о себе после ухода Бердымухамедова.

— В случае передачи власти от отца к сыну, можем ли мы рассчитывать на какие-то реформы в этих государствах?

— Сложно судить… Например, Сердар начал свою политическую карьеру еще в те времена, когда отец был вице-премьером. Потом он учился в Дипломатической академии МИД России, затем в Женевском центре политики и безопасности… То есть кругозор у него должен быть шире, чем у отца. Однако есть политическая культура, и если у Сердара будут попытки провести некую либерализацию в Туркменистане, не факт, что у него что-то получится. У его отца тоже были попытки реформ, но все они носили поверхностный характер. Он не смог перестроить государственную систему, и просто использовал наследие Ниязова себе во благо.

В Таджикистане тоже сложно судить о том, насколько сын будет самостоятельнее отца. При этом мы не знаем, когда этот транзит власти состоится: при жизни отца или после его смерти Пока мы не видим признаков запуска транзита власти в Таджикистане.

— Кстати, почему транзит власти обычно рассматривают только в результате смерти главы государства? Разве при жизни передавать власть не надежнее?

— Объективно, на постсоветском пространстве только два транзита власти проходили после смерти лидера: в Узбекистане в 2016 году и в Туркменистане в 2006 году. Так что говорить о системности пока не приходится. Но эти два случая показывают, что порою лидеру очень тяжело отказаться от власти при жизни. Вопрос дня смерти остается в руках Всевышнего, порою это происходит внезапно и нет возможности экстренно переиграть ситуацию. Поэтому и получается посмертное решение вопроса транзита.

— Насколько удачным мы можем считать транзит власти в Казахстане? Все-таки в начале января многие считали, что семье Назарбаева вот-вот придет конец, но сейчас мы не видим резких движений со стороны Токаева.

— Процесс еще не завершен… Просто в условиях, когда с личностями связана значительная часть государственного устройства, очень сложно просто взять и вычеркнуть многолетнего лидера из идеологии государства. Назарбаева нельзя просто выкинуть из истории, чтобы начать с нуля строить новую страну. Это будет делаться постепенно.

Есть узбекистанский опыт, который показывает, что можно достаточно мягко перестроить систему, не обижая при этом кого бы то ни было, сохраняя баланс присутствия в политике ушедшего и действующего президентов.

При всей усталости казахстанского общества от Назарбаева нельзя перечеркнуть все то, что он сделал для своей страны и на какую высоту поднял ее на международной арене. Объективно говоря, Казахстан добился намного большего, чем можно было предполагать в начале 1990-х.

— Почему транзит власти на постсоветском пространстве обычно связывают, в том числе, с переделом собственности? Почему обязательно надо отжимать друг у друга активы, а не создавать новые?

— Главной причиной этого является особый политэкономический подход, исповедуемый политическим классом на постсоветском пространстве, который строится вокруг нарратива, что глава государства в какой-то степени является хозяином страны.

Такой подход во многом обусловлен отсутствием политической культуры, традиций защиты частной собственности, что в итоге предопределяет подходы власть предержащих.

Есть прекрасный пример президента Украины Виктора Януковича, который пришел к власти в результате консенсуса украинских олигархов, но в итоге он и его семья сами захотели стать правящими олигархами, начав системную законную и незаконную консолидацию активов в стране.

— Как думаете, насколько вероятны социальные потрясения в Туркмении и Таджикистане, в какой из этих стран кризис наиболее вероятен?

— Комплекс внутренних и внешних рисков и вызовов для Туркменистана и Таджикистана достаточно обширен и по многим параметрам схож, несмотря на то, что страны разные и имеют разные исходные условия, политические системы и ресурсы. Вместе с тем, нельзя исключать, что в острый момент передачи власти от одного лидера к другому не произойдет резкого социального взрыва

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 241+18