Этот упадок упомянут не случайно, и является темой регулярных манипуляций и политических толкований. Вашингтонский CSIS, который много лет ведет программу по России и Евразии, в очередном исследовании вводит такое понятие, как "стратегический консерватизм", которое рассматривает как одно из направлений внешней политики Российской Федерации.
Там сказано, что "стратегический консерватизм отражает идею о том, что политические и культурные предпочтения могут быть использованы в качестве инструментов влияния. Она охватывает определенный набор средств, используемых Кремлем (а иногда и Русской Православной Церковью и другими организациями) для достижения целого ряда целей российской внутренней и внешней политики.
Эта концепция преувеличивает ценность обычаев и традиций, ставя во главу угла безусловное уважение иерархии (режима или религиозного превосходства) и коллективных интересов над интересами личности. Стратегический консерватизм часто определяется как противостояние западным демократическим идеалам плюрализма и либерализма, в защиту действий России и в поддержку долговечности путинского режима".[v]
Авторы также пишут, что "быстрые и дестабилизирующие перемены в России в 1990-х годах вынудили Кремль реконструировать образ великой державы для России, основанный на ее исторических традициях путем создания “моральных рамок”.
Эта структура защищает эти традиции и упорядочивает внутренний и международный ландшафт в соответствии с определенными ценностями, такими как “данная Богом ценность разнообразия между нациями” и необходимость “многополярного мирового порядка, основанного на плюрикультурности”, по словам президента России Владимира Путина.
Православная вера является моральным арбитром этих рамок. В глазах Русской Православной Церкви любые усилия по продвижению или обеспечению равенства с другими религиями или ценностями рассматриваются как наносящие ущерб и, в конечном счете, разрушающие уникальную нравственную и культурную цивилизацию России. Любые изменения должны тщательно контролироваться, чтобы не нарушить политический статус или культурную самобытность в этих рамках".
Отмечается что такой подход создает нарратив об упадке Запада, где традиционные семейные ценности разрушаются, а вместо них агрессивно навязывается «культура» LGBTQ+. Естественно, что не все политические силы на Западе приветствуют такой "прогресс", что создает уникальную возможность для Москвы устанавливать формальные связи с ними и даже оказывать поддержку.
Авторы говорят, что "негодование и недовольство, вызванные быстрыми социальными изменениями, объединили разрозненные политические силы, которые находят безопасную гавань в традиционализме и осуждают “декадентский Запад”. В широком идеологическом спектре Россия позиционирует себя как защитница традиционного порядка и консервативных ценностей — политического и культурного воплощения Третьего Рима.
Кремль усиливает это послание через американские и европейские консервативные сети и частных лиц, передает их через медиа-экосистему, которая пересекается с правыми и популистскими кругами. Иногда эти сообщения могут радикализировать отдельных людей. Например, в Украине, по сообщениям, православные иностранные боевики присоединились к конфликту на востоке Украины из-за рубежа в поддержку поддерживаемых Россией сепаратистов, которых они считали занятыми праведным делом.
Признание использования Россией стратегического консерватизма и определение его инструментов и источников финансирования является фундаментальной частью понимания пагубного влияния России. Чтобы помешать России разжигать социальные и культурные разногласия на Западе, Соединенные Штаты должны признать, что Россия в конечном счете стремится подорвать демократический принцип уважения прав и религиозных свобод личности".
Явно, что в США опасаются роста консервативных волнений у себя в стране, но ответственность за внутренние проблем также хотят переложить на Россию.
Аналогично в другом исследовании CSIS обращают внимание на то, что "недавно опубликованная Стратегия национальной безопасности России подчеркивает важность “традиционных российских духовно-нравственных ценностей” и рассматривает их как находящиеся под угрозой вестернизации". При этом утверждается, что позиция России по поводу нейтралитета других стран по швейцарской модели, является не чем иным, как мифом. Это делается для того, чтобы якобы не допустить сотрудничества с Западом и, особенно, НАТО.[vi]
Однако, если обратить внимание на официальное заявление генерального секретаря Йенса Столтенберга, то любая страна может выбирать для себя ту модель безопасности, которую считает наиболее оптимальной. Так почему же симпатии со стороны Москвы в адрес нейтральных держав вызывают такое неприятие? Вероятно, из-за того, что они не являются сателлитами США и НАТО и стараются сохранить свой суверенитет.
В этом контексте особенно американские авторы обеспокоены двусторонними связями России с государствами на Балканах. В частности, они утверждают, что "США и Евросоюз долгое время неоднозначно относились к определению своих интересов на Западных Балканах.
Россия извлекла выгоду из этих лет пренебрежения и воспользовалась вакуумом власти в бывшей Югославии, чтобы получить экономическое и политическое влияние. В настоящее время регион находится на переднем крае использования Россией недорогих стратегий для расширения своего глобального влияния и подрыва интересов Запада".[vii]
В качестве противодействия действиям России предлагается использовать сеть Центров НАТО, а также скоординировать действия ЕС и США.
Как пример такого противодействия можно указать специальное исследование, подготовленное на базе Центра передового опыта стратегических коммуникаций НАТО в Риге под названием "Российский медиа ландшафт: структуры, механизмы и технологии информационных операций".[viii]
Там, например, говорится, что «информационное влияние России расширило применяемые методы производства и распространения самого продаваемого информационного продукта - полуправды в анализируемый период. То, что эксперты раньше называли "постправдой", но теперь часто называют "полуправдой". ‘Постправда" определяется как откровенная ложь и измышления, которые апеллируют к эмоциям и игнорируют факты.
Отличительной чертой ‘полуправды’ является сочетание правды и молчания; правда есть, но неполная правда. Это не факты, а их фрагменты. Информационный продукт, использующий формат "полуправды’, является более эффективен, так как сопровождается ссылками на различные источники, в том числе абсолютно достоверные, и тем самым создает иллюзию правдивости информации.
Использование этой техники требует высокой плотности передачи информации между людьми и системами, в которой "фрагменты фактов" могут свободно смешиваться с намерением сформировать ложную мозаику "полуправды". Этот метод широко используется в российской деятельности по информационному воздействию».
Хотя очевидно, что именно США и западные СМИ используют этот метод – достаточно посмотреть официальные заявления Госдепартамента США и Белого дома в адрес России, чтобы обнаружить в них несоответствия реальности. Безусловно, проектировщиков внешней политики США сильно интересуют оборонные возможности России. В этом плане обращает на себя исследование "Будущее российских военных", подготовленное и изданное корпорацией RAND в 2019 г.[ix]
По мнению авторов Россия будет модернизировать и усиливать средства ПВО и дальнего боя, возможности разведки и наблюдения. По сравнению с 2008 г. значительно улучшилось качество подготовки спецназа, ВДВ и мобильных частей. Новая структура смешанного типа усиливает возможности противодействия НАТО или, даже, Китаю, в случае вооруженного конфликта.
В нем, в частности, содержатся такие рекомендации:
- Для достижения интересов США американским военным необходимо будет конкурировать с Россией в различных регионах и ситуациях, одновременно ограничивая затраты и потенциал эскалации.
- Стремление России к стратегическому сдерживанию и внутренней безопасности носит оборонительный характер, но все еще представляет угрозу. Чтобы свести к минимуму риск непреднамеренной эскалации, американские политики должны быть настроены на восприятие России.
- Стремление России к региональному доминированию представляет угрозу для партнеров США, таких как Грузия и Украина. Продолжающиеся экспедиционные операции России также могут привести к прямой или косвенной конфронтации с Россией и ее партнерами за пределами Европы. США могут повысить качество сил безопасности партнеров и союзников за счет укрепления нишевых областей, таких как офицеры иностранных подразделений, подразделения, специализирующиеся на оказании помощи силам безопасности, информационные операции и военно-медицинские подразделения.
- Вооруженные силы США должны подготовиться к прямому конфликту с Россией, изучив способы улучшения своих собственных возможностей, включая (1) изучение вариантов противодействия российским возможностям ведения косвенного огня, ударам на большие расстояния, разведки и рекогносцировки; кибер- и радиоэлектронной войны; и воздушной и противоракетной обороны; (2) укрепление связи; позиционирования, навигации и выбора времени; а также разведки и рекогносцировки; и (3) разработку многодоменных боевых действий и связанных с ними концепций для решения российских возможностей по противодействию и отказу в зоне.
Постоянные полеты самолетов-разведчиков стран НАТО у границ России частично выполняют эти задачи.
В анализе внешней политики России от взглядов американских экспертов не ускользнула и роль Москвы в сирийском урегулировании. Отмечалось, что "ключом к успеху операции были ее ограниченные цели, которые были направлены на то, чтобы избежать сценария перенапряжения, подобного сценарию Советского Союза в Афганистане. Военная кампания Москвы обеспечивала в основном воздушную поддержку, но также включала военно-морской компонент и небольшое количество элитных сухопутных войск; этот узкий охват делал ее финансово доступной.
Москва полагалась на других действующих лиц, главным образом на Иран и иранские прокси, чтобы выполнить тяжелую работу. Такой подход предполагал сотрудничество со всеми основными игроками в регионе, в том числе с теми, кто находился в конфликте на сирийском театре военных действий, что позиционировало Россию в качестве посредника и укрепляло рычаги влияния Москвы".[x]
В США учитывают, что через Сирию прошли десятки тысяч российских военных, что повысило боевую подготовку, а выполнение различных задач показало эффективность систем вооружений российского производства.
В докладе RAND по теме военных интервенций России, опубликованном в 2021 г., сказано, что "изменения на местах в постсоветской Евразии, которые создают внешнюю угрозу или восприятие быстрого изменения регионального баланса или статуса России способами, противоречащими интересам Москвы, следует рассматривать как потенциальные триггеры для военных действий. Москва без колебаний будет действовать, в том числе с применением силы, в своих ближайших окрестностях".[xi]
Оцениваются и взаимоотношения России с Китаем. Тед Снайдер утверждает, что «хотя связи усилились, они, в соответствии с планами и политикой двух стран, не превратились в союз; но в военном отношении они находятся на уровне квази-альянса. Но, хотя отношения, сложившиеся между двумя странами, чрезвычайно тесны, они не лишены своих проблем.
Есть и разногласия. Хотя Китай обвиняет США во вторжении и вмешательстве во внутренние дела суверенных стран и в кризисе на Украине, он не согласен с аннексией Крыма Россией. Хотя даже здесь Китай поддерживает Россию.
В некоторых кругах также существует озабоченность по поводу потенциальной экономической зависимости России от Китая. Но во время принятия решения о повороте к Китаю Россия ясно видела, что альтернативой была определенная зависимость от Соединенных Штатов и вынужденное подчинение им. Кроме того... экономическое превосходство Китая не обязательно является чем-то таким, чего Россия должна бояться больше, как Канада должна бояться экономического превосходства США».[xii]
Пристально смотрят США и на ситуацию на Юго-Востоке Украины. В комментарии Эндрю Лохсена из CSIS по поводу возможного признания Россией ДНР и ЛНР сказано, что "представители западной разведки недавно говорили о возможности проведение Россией операции под ложным флагом на Украине. Успешный инцидент может дать России повод заявить, что Украина не соблюдает Минские соглашения и не оставляет иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и оказать военную помощь, чтобы защитить жителей от агрессии".[xiii]
Но дело в том, что Киев и так не выполняет Минские соглашения, а ВСУ регулярно обстреливают мирных жителей Донбасса. В целом, в публикации заметно, что автор следит за дискуссиями по поводу возможной агрессии со стороны Украины, и пытается представить это с обратным знаком, то есть переложить ответственность на Россию.
Что касается стандартной деятельности в сфере внешней политики России, то США озабочены научно-техническим сотрудничеством с другими странами, поскольку это подрывает их монополии.
В октябре 2021 г. Центр по контрразведке и безопасности Национальной разведки США издал обзор, посвященный критическим технологиям. Там были обозначены и усилия России в области развития новых технологий и научных центров.
Сказано, что «Россия рассматривает развитие передовой науки и техники в качестве приоритета национальной безопасности и нацелена на достижения США путем использования различных законных и незаконных механизмов передачи технологий для поддержки усилий на национальном уровне, включая свои военные и разведывательные программы.
Эти действия включают использование сетей незаконных закупок, поиск передачи технологий через совместные предприятия с западными компаниями и требование доступа к исходному коду от технологических компаний, стремящихся продавать свою продукцию в России.
Россия все чаще обращается к набору талантливых специалистов и международному научному сотрудничеству для продвижения отечественных исследований и разработок (НИОКР), но нехватка ресурсов вынудила ее сосредоточить собственные усилия в области НИОКР на нескольких ключевых технологиях, таких как применение искусственного интеллекта в военных целях.
Российский инструментарий по приобретению иностранных технологий включает, но не ограничивается:
• Разведывательными службами
• Международным научным сотрудничеством
• Академическим сотрудничеством
• Совместными предприятиями и деловыми партнерствами
• Нетрадиционным сбором (включая кооптированных инсайдеров)
• Подбором талантов
• Иностранными инвестициями
• Межправительственными соглашениями
• Правовыми и нормативными акты».[xiv]
Такой список явно был сделан с целью демонизации России, поскольку в нем фактически стоит знак равенства между законными и незаконными действиями. А целью такой демонизации является максимальная изоляция России от внешнего мира. Не случайно в адрес Москвы постоянно звучат угрозы санкций под надуманными предлогами.
