Эскалация конфликта между Россией и Украиной, несомненно, дала ему силы для поддержания существования. На первый взгляд, украинский кризис – это результат последствий распада Советского Союза и проблем, оставшихся после холодной войны. На самом деле истоки конфликта также можно проследить еще до начала новой истории международных отношений, здесь переплетаются старые и новые, только назревающие, культурные противоречия.

Логической отправной точкой западной теории международных отношений стала Тридцатилетняя война (1618-1648), в результате которой протестантизм победил католицизм, и была установлена система суверенных государств, то есть Вестфальская система международных отношений. История международных отношений и мировая история демонстрируют разные оценочные суждения в отношении этой системы. Согласно исследованиям всемирной истории, распространенным заблуждением является то, что Вестфальский мирный договор несет мир посредством исключения религии из политики. Хотя данный договор в долгосрочной перспективе способствовал секуляризации, сам по себе он не является всеобъемлющим мирным договором. Священная Римская империя остается священной только в христианском смысле, терпимость распространяется только на кальвинистов. Православные, иудеи и мусульмане были лишены аналогичных конституционных прав. Как писал британский историк Питер Уилсон в книге "Тридцатилетняя война: трагедия Европы": "Вместо секуляризации политики Тридцатилетняя война дискредитировала практику достижения сектантских или политических целей внутри империи силой".

Теория международных отношений полностью подтвердила Вестфальский мирный договор с положительной стороны. Впоследствии просто перестали говорить о его христианском происхождении, так как международные отношения стали результатом экспансии христианской цивилизации – с религиозными противниками не сталкивались, передача власти осуществлялась только внутри христианского мира с интерпретацией войны и мира. После окончания холодной войны американский ученый Самюэль Хантингтон выдвинул теорию "Столкновения цивилизаций", в которой выразил опасения по поводу угрозы возрождения конфуцианской и исламской цивилизаций и столкновения их с христианской.

Вполне возможно, что в дальнейшем западная цивилизация будет снова и снова создавать конфликты из-за своей потребности в противниках. В частности, Соединенные Штаты, в ДНК которых встроены протестантский фундаментализм и идеология превосходства белой расы, исходя из логики беспорядочной экспансии капитала и поклонения технологиям, будут продолжать перекладывать кризис на других и создавать противоречия, придерживаясь бинарного нарратива "конфронтации демократии и автократии", вместо того чтобы реформироваться и приспосабливаться к великим переменам.

Каким бы сильным ни было государство, любовь к войнам неизбежно приведет к гибели. Цивилизация, которая существует за счет создания внешних врагов и развивается в ходе столкновения с ними, в конечном итоге придет в упадок под воздействием внутренних противоречий. Это мы видим все отчетливее, наблюдая за текущей ситуацией на Украине и другими конфликтами, к которым Америка приложила свою руку.

Авторы: Ван Ивэй (王义桅) – проректор Института идеологии социализма с китайской спецификой новой эпохи Си Цзиньпина Китайского народного университета, профессор института международных отношений.

Ляо Хуань (廖欢) – докторант Института международных отношений

Ссылка

Бут тоже считает риск ядерной конфронтации минимальным. "Самый апокалиптический сценарий – что Россия атакует страны НАТО обычным или ядерным оружием – наименее вероятный. Путин не самоубийца и знает, что реакция США будет разрушительной". Бут признает, что "более ограниченное применение ядерного оружия против украинских баз или населенных пунктов несколько более вероятно". Однако, по его мнению, Байден может сорвать этот сценарий, "подчеркнув, что, в нынешних обстоятельствах США воевать с Россией напрямую не будут, однако если Путин применит ядерное оружие, все ставки отменяются". "Даже не прибегая к собственному ядерному оружию, НАТО может нанести авиаудар, который в одночасье потопит весь российский Черноморский флот и уничтожит бóльшую часть российской армии на Украине и вокруг нее. Это потрясет режим Путина до основания", – заключает он.

Эти самоуверенные "ястребы" призывают администрацию Байдена не вестись на "ядерный шантаж" России. Они, кажется, пребывают в счастливом неведении насчет вероятных последствий, если вдруг ошибутся. Весьма типично: по мнению Бута, сама угроза авиаударов НАТО по российским объектам достаточно напугает Путина. Вероятность того, что в ответ на "потопление всего Черноморского флота" или "уничтожение большей части российской армии на Украине" Россия развернет всеобъемлющую ядерную войну, попросту не приходит ему в голову. Однако такой ответ со стороны загнанной в угол сверхдержавы перед лицом катастрофического поражения по жизненно важным интересам безопасности (сговорчивая Украина), не только возможен, но и весьма вероятен.
Вопреки опасному безразличию внешнеполитических "ястребов", США и их союзникам по НАТО необходимо отнестись к новым предупреждениям Кремля всерьез. Не исключено, что западные элиты ошибочно полагают, что российские лидеры обсуждают жизненно важные интересы с той же небрежностью, что и их американские коллеги. Лидеры, уверявшие нас, что Вьетнам и Ирак жизненно важны для безопасности США, безусловно, повинны в этом преступлении. Тот великий риск, что берут на себя США, помогая Украине, – еще одно свидетельство этой беспечности и халатности.

Однако у стран действительно есть жизненные интересы, и сверхдержавы пойдут почти на все, чтобы одержать победу в критической ситуации. Так, США ни при каких обстоятельствах не допустят вмешательства извне, если дело дойдет до военных действий, чтобы удержать Канаду или Мексику от вступления в мощный враждебный альянс под руководством, например, Китая. Малейшие попытки Пекина поддержать в Канаде или Мексике вооруженное "сопротивление" будут считаться крайней провокацией. И если Вашингтон заключит, что из-за этого внешнего вмешательства он вот-вот проиграет войну, со стороны КНР было бы чрезвычайно рискованно полагать, что лидеры США сохранят конфликт неядерным.

Украина имеет для России примерно то же значение, что Канада или Мексика – для США. Не дать Украине стать военной пешкой НАТО – важнейший изо всех жизненных интересов российского руководства. Чем ближе Москва будет к поражению в украинском конфликте, тем выше шанс, что Кремль сделает все необходимое и пойдет на любой риск, чтобы предотвратить такой исход. Те, кто собирается помочь Украине "победить" и тем самым унизить Россию, заигрывают с Армагеддоном.

Тед Гален Карпентер – старший научный сотрудник по обороне и внешней политике Института Катона

Ссылка