Россия, Украина и мир: политика и аналитика 250+18
Сообщений 541 страница 550 из 1000
Поделиться54515 Май 2022 10:24:05
Секретный чемоданчик Путина, способный вызвать ядерный Армагеддон и уничтожить Запад
Daily Express пишет о "секретном чемоданчике" Путина, который способен вызвать ядерный Армагеддон. По словам автора статьи, у российского лидера есть повод для того, чтобы заглядывать туда каждый день. Но у читателей газеты другое мнение на этот счет.
У Владимира Путина есть чемоданчик с кодовым названием "Чегет", который обеспечивает ему связь с ядерными силами. Сегодня он размышляет о том, не применить ли ему свой устрашающий арсенал.
Созданный в 1980-х годах чемоданчик автоматической системы управления стратегическими ядерными силами впервые попал в руки к Путину в 1999 году. Сообщая об этом чемоданчике, российское правительство заявило, что с его помощью приводится в действие ужасающая ядерная система, создающая угрозу миллионам людей. О его содержимом сообщили всего один раз в репортаже государственных СМИ, когда Россия направила предостережение остальному миру, что с ней лучше не связываться.
Впервые этот чемоданчик был введен в эксплуатацию, когда к власти в Советском Союзе в марте 1985 года пришел Михаил Горбачев.
В нем нет красной кнопки, запускающей ядерное оружие, но с его помощью можно быстро передать российским ядерным силам приказ на запуск ракет.
В 2020 году был разработан и принят документ под названием "Об основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания", где говорится, что "решение о применении ядерного оружия принимается президентом". А по имеющейся информации, ядерный чемоданчик все время находится неподалеку от Путина.
Если российский президент решится его открыть, у него в распоряжении будет устрашающий арсенал из 6 000 единиц ядерного оружия, из которого он сможет выбирать (это самый большой арсенал в мире). 1 588 единиц уже развернуты и готовы к применению.
Выступив с несколькими ужасающими угрозами в адрес Запада в условиях украинского конфликта, Путин вплотную приблизился к тому, чтобы каждый день заглядывать внутрь своего чемоданчика. Он уже перевел свои ядерные силы в состояние повышенной готовности.После этого Министерство обороны заявило, что его Ракетные войска стратегического назначения, Северный и Тихоокеанский флот, а также Командование дальней авиации переведены на усиленное боевое дежурство, для чего выделен дополнительный личный состав. Военное ведомство предупредило Запад, что ему не стоит вмешиваться в конфликт на Украине, поскольку в противном случае его будет ждать "молниеносный" ответ.
Путин заявил российским депутатам: "Если кто-то вознамерится вмешаться в происходящие события со стороны... чтобы создавать для России неприемлемые угрозы стратегического характера, они должны знать, что наши встречные удары будут молниеносными, быстрыми. У нас для этого есть все инструменты, такие, которыми не может сейчас похвастаться никто. А мы хвастаться не будем, мы будем их использовать, если потребуется. И хочу, чтобы все об этом знали".
А еще Россия показала новые ужасные системы вооружений в ходе проведенных испытаний.
"Сармат-2", получивший на Западе название "Сатана 2" — это межконтинентальная баллистическая ракета с десятью и более ядерными боевыми зарядами, способными поражать цели в США и Европе. Ракеты "Сармат" будут размещены в сибирском городе Ужур Красноярского края, примерно в 3 000 километрах к востоку от Москвы.
Глава российского космического агентства Дмитрий Рогозин заявил на российском государственном телевидении: "Эта ракета мощнее других стратегических средств, в том числе, ракеты „Минитмен-III“, находящейся на вооружении у США. И по глобальности, и по мощности боевых блоков, которые могут быть доставлены до территории страны-агрессора".Автор: Джейкоб Пол (Jacob Paul)
Комментарии читателей
Synical Me: Пусть батарейки заменят, раз со времен Горбачева не использовали, это было в 1985 году.
wat uwant: Какой же это секрет, если вы статью про это пишете?
Jetster7: Россия в ярости, потому что Финляндия и Швеция показали ей средний палец и вступают, наконец, в НАТО, а Москва ничего не может с этим поделать. Особенно потому, что сама в этом виновата!
Mr ShaunWarburton: У Джо Байдена точно такой же чемоданчик был, но он продал его на распродаже за два доллара темнокожему мужчине. Джо сам так сказал, он так думает, но не вполне уверен.
DebbieDoesALot: Хватит этой сенсационной чепухи. Как будто у людей других забот нет. Даже если Путин решится на такой самоубийственный шаг и прикажет своим генералам нанести ядерный удар, они проигнорируют его приказ. Больше такие глупости читать не стану.
Signaller: Очередная глупая страшилка от журналистов Еxpress. Так всегда было, у любой страны, обладающей ядерным оружием. У американцев есть такой чемоданчик, у британцев. Предположительно, у французов он тоже имеется. Этой газете надо воздерживаться от заявлений об очевидном.
Wakeupbrexitmorons1: Низкопробная, преступно небрежная журналистика Еxpress, нацеленная на невежественных и пустоголовых любителей мусорных СМИ. Серьезно, Еxpress когда-нибудь захочет стать авторитетным изданием, дающим качественные материалы и должным образом их проверяющим? Неужели газета будет постоянно распространять эту чушь с преувеличениями?
Wakeupbrexitmorons1: The Express, Daily Mail, The Sun, The Mirror — эта пресса для туалета специально нагнетает страх, преувеличивает и откровенно лжет. Эти опасные так называемые СМИ находятся в руках у миллиардеров, они держат людей за дураков и напрочь лишены морали и нравственности.
Mr. Marmaduke: Президент Путин — великий мастер стратегии. Он сделает нечто такое, чего от него не ждет наша ленивая планета. Делаю ставку на то, что он уничтожит Aramco в Саудовской Аравии... их экономику и мировую нефтедобычу.
Englishguy: Что лучше — подождать или ударить первыми?
Englishguy: А Путин понимает, что у нас тоже есть ядерное оружие?
DASYWBDB: А Борис свой чемоданчик на скамейке в парке забудет.
Pange63y: Очередная пропаганда.
Zensunset: Верно на 100 процентов. К сожалению, массы верят тому, что читают и смотрят в Daily Express и в ведущих СМИ.
AlphonsoDeBarbo: Но ведь западная пропаганда вещает, что Запад побеждает?
Ссылка
Поделиться54615 Май 2022 10:27:37
Страшный "Сармат". Будут ли русские его использовать и где?
Российские ракетные комплексы являются средством сдерживания, но если они таковыми и останутся, то Россия потеряет остатки своего былого авторитета, считает автор Al Mayadeen. Он называет место, где следует применить новый "Сармат".
Россия не в первый раз проводит испытания новых видов оружия. И не впервые президент России Владимир Путин лично анонсирует появление новых российских ракет, рассказывая об их тактико-технических характеристиках. На пресс-конференции, прошедшей в 2018 году, Путин рассказал о ядерной триаде (ядерные вооружения на земле, в воздухе и на море), чем вызвал большой переполох на Западе. А накануне российской специальной военной операции на Украине он присутствовал на испытаниях межконтинентальной баллистической ракеты "Авангард".
Россия недавно испытала РС-28 "Сармат" (по классификации НАТО – SS-X-30 "Satan-2"), чем снова вызвала большой переполох на Западе. Одной из причин стала демонстрация высочайших возможностей "Сармата", а другой – время, выбранное для проведения испытаний, которое совпало с российской операцией на Украине, введением антироссийских санкций и солидарностью международного сообщества в отношении России.
РС-28 "Сармат" – это российский стратегический ракетный комплекс с тяжелой многоступенчатой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой, который считается одним из самых опасных видов ядерного оружия в мире. Новый комплекс обладает высочайшими характеристиками и способен преодолевать все современные средства противоракетной обороны. Межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" развивает скорость 24 000 км/ч (или 20 махов), что в двадцать раз больше скорости звука. Ее диаметр составляет 3 метра, а дальность стрельбы – 18 000 километров. Она также обладает огромной взрывной силой, способной уничтожить обширные территории.
Масса ракеты – 220 тонн, а ее длина – 22 метра. В полете к выбранной цели она может обогнуть как Северный, так и Южный полюса Земли. "Сармат" способен нести от 7 до 10 ядерных и гиперзвуковых боеголовок весом более 10 тонн. По своим характеристикам РС-28 "Сармат" превосходит все современные зенитно-ракетные комплексы.
Вполне вероятно, что русским все же придется использовать боевые комплексы стратегического назначения "Сармат". Президент России Владимир Путин отметил уникальные характеристики этой межконтинентальной ракеты, которая будет использоваться против НАТО и США в случае проявления агрессии. Тактико-технические характеристики "Сармата" выглядят следующим образом.И это делает "Сармат" одним из главных средств стратегического ядерного сдерживания. Боевые комплексы способны доставить любые боевые заряды для уничтожения обширной территории. Речь идет о большой стране или группе небольших государств в любой точке мира. Напомним, что в полете к выбранной цели ракета может обогнуть как Северный, так и Южный полюса Земли.
Боевой комплекс стратегического назначения "Сармат" способен уничтожать противоракеты противника еще до того, как они его смогут достичь. Но заявление Путина о способности "Сармата" преодолевать все современные системы противоракетной обороны (ПРО) вызывает некоторые сомнения. Как российский лидер может гарантировать, что в будущем никто не создаст систему ПРО, способную эффективно противостоять "Сармату"? Его уверенность в возможностях "Сармата" остается непоколебимой и основывается на различных факторах. Одним из них является тот факт, что системы ПРО НАТО и США не способны перехватить российские ракеты, особенно гиперзвуковые. Напомним, что межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" развивает скорость 24 000 км/ч (или 20 махов), что в двадцать раз превышает скорость звука.
Это в наибольшей степени наводит страх на противников России (НАТО и США). "Сармат" оснащен разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения. Ракетная система может нести от 7 до 10 ядерных боеголовок или гиперзвуковых ракет (ядерных или обычных). Каждая ракета имеет все характеристики "Сармата": точное наведение, большую взрывную силу, скорость и способность уклониться от передовых средств противовоздушной обороны.
"Сармат" способен эффективно работать даже после ядерного удара противника. Его пусковая установка находится под землей, то есть в безопасном месте. Возможности "Сармата" позволяют летать в обход зон ПРО, что исключает перехват этих ракет какими-либо оборонительными системами противника. Кроме того, при наличии "Сармата" системы раннего оповещения о ракетном нападении становятся ненужными.
"Сармат" – это уникальное средство ядерного сдерживания или ведения боевых действий. Обзор тактико-технических характеристик "Сармата" и время, выбранное для проведения испытаний, говорит о колоссальном давлении, которому подвергаются русские из-за проведения военной операции на Украине и русофобской политики Запада. США и европейские страны поставляют оружие и деньги Украине, а также оказывают ей беспрецедентную дипломатическую и политическую поддержку. Не исключено, что русские предпримут неожиданные действия и используют свои ракетные возможности. Пока российские ракетные комплексы являются средством сдерживания, но если они таковыми и останутся, то Россия потеряет остатки своего былого авторитета.
Где в таком случае "Сармат" будет применяться? Смогут ли русские найти приемлемое решение для нанесения ракетного удара, который продемонстрирует их силу и решительность, но при этом не расшатает ситуацию в мире?
Путин заявил о способности "Сармата" обогнуть как Северный, так и Южный полюса Земли. Таким образом, что им мешает осуществить первый пуск этой ракеты в сторону Северного полюса, где в настоящее время идет борьба за природные богатства Арктики. Покажет ли это решительность и силу России?
Автор: Шарль Абу Надир (شارل أبي نادر)
Поделиться54815 Май 2022 10:37:03
Ошибочный подход Запада к санкциям против России
Если судить по эффективности, то становится очевидно, что Запад выбрал неправильную санкционную стратегию против России, пишет Project Syndicate. Нынешняя политика запретов и ограничений не отвечает интересам Запада, отмечают авторы статьи. Они предлагают иные пути достижения тех же самых целей.
Арвинд Субраманьян (Arvind Subramanian), Джош Фелман (Josh Felman)
ПРОВИДЕНС – Запад отреагировал на российское нападение на Украину санкциями беспрецедентных масштабов и жёсткости. Если судить по стандартам пропорциональности, реакция США, Евросоюза и их союзников выглядит надлежащей. Серьёзная международная агрессия требует серьёзного ответа. Но если судить по стандартам последовательности, эффективности и справедливости, далеко не очевидно, что Запад выбрал правильную стратегию. Возможно, правительствам нужно пересмотреть схему санкционного режима.
Пока что западные комментаторы делают акцент на силе ответных мер. Санкциям подверглись торговля (ограничивается экспорт технологий в Россию и импорт нефти и газа из России), финансы (запрещаются транзакции с определёнными российскими банками), государственные активы (заморожена значительная часть валютных активов Центробанка России), иностранные инвестиции (западные фирмы вынуждены прекратить работу в России), личные активы (экспроприируется собственность российских олигархов и официальных лиц).
Многие доказывают, что нужны ещё более суровые санкции. Например, Евросоюз сейчас пытается достичь консенсуса в вопросе о постепенном отказе от импорта российской нефти до конца 2022 года на том основании, что платежи за поставки нефти финансируют военную машину Кремля. Поскольку происходит эскалация российских атак против Украины, Запад, вероятно, должен усиливать ответные меры.
Но сначала власти обязаны ответить на более фундаментальный вопрос: а действительно ли нынешняя стратегия санкций отвечает интересам Запада, или же есть иные пути достижения тех же самых целей лучшим образом?
На войне цель может оправдывать средства. Когда на кону, как сейчас, стоит само выживание международного порядка, может показаться, что важна лишь цель. Однако боевые действия в Украине со временем прекратятся, и тогда проявятся последствия тех средств, которые сейчас использует Запад. Даже в самых экстремальных ситуациях страны, приверженные демократии и верховенству закона, должны стремиться соблюдать определённые принципы.
Одним из ключевых принципов должен быть запрет на экспроприацию, но Запад его нарушил, фактически захватив государственные валютные резервы России, то есть аннулировав требования на западные товары и услуги, которые Россия легитимно накопила за определённое время. Подобная конфискация задним числом – это одна из худших форм экспроприации.
Последствия этого решения сегодня могут быть не очень заметны, но со временем ущерб станет очевидным. У других стран может уменьшиться желание держать свои резервы в долларах США или евро, а также вести дела с американскими банками. А некоторые крупные страны, подобные Китаю, могут в какой-то момент поддаться соблазну применить аналогичные меры против США, сославшись на нынешнюю экспроприацию как на прецедент. Если говорить шире, заморозка валютных резервов России подрывает доверие к той самой международной системе, которую Запад стремится защитить.
Да, санкции против российской торговой и финансовой деятельности не имеют обратной силы. Но они стали следствием ошибочного диагноза.
Западные санкции призваны причинить России экономическую боль, лишив её базовых промежуточных и потребительских товаров. Россия – это классический производитель сырья со сравнительно ограниченным промышленным потенциалом. Она экспортирует нефть и газ и импортирует комплектующие для работы своих заводов, а также потребительские товары для удовлетворения нужд населения. Санкции призваны ограничить этот импорт, сократив производственный потенциал России, а значит, и её возможности ведения войны.
Попытки ограничить способы накопления Россией твёрдой валюты являются в высшей степени косвенным путём уменьшения импорта страны. Существует намного более прямое средство достижения этой цели – ограничить поставки с Запада.
В рамках этой стратегии Запад продолжал бы покупать нефть и газ у России, но не поставлял бы в обмен никакие товары. США и ЕС уже запретили экспорт продукции двойного назначения и высоких технологий, которые могут использоваться российской армией. Этот список должен быть расширен, включив вообще весь экспорт. А дипломатические усилия должны сосредоточиться на расширении количества стран, участвующих в экспортном бойкоте. Для обеспечения его легальности следует прибегнуть к предусмотренному Всемирной торговой организацией исключению из правил по соображениям национальной безопасности.
Да, Россия продолжала бы накапливать доллары и евро, которые можно использовать для оплаты импорта из других стран, например, Китая. Но России будет непросто переключиться на других поставщиков, потому что на долю Европы, США и их союзников сейчас приходится более 50% импорта страны. Например, французский автопроизводитель Renault явно намерен избавиться от контрольного пакета в "АвтоВАЗе", крупнейшем автопроизводителе России, и прекратить поставки в страну запчастей и оборудования. Для изменения дизайна машин и сборочных линий производителю "Лады" потребуются ресурсы и время, а пока что производство резко остановится.Россия, конечно, может в ответ попытаться импортировать западные товары из третьих стран. Но опять же, это будет непросто. В США существует система мониторинга подобных нарушений, и Америка уже предупредила остальные страны, что "применит всю силу закона для привлечения к ответственности тех, кто сознательно нарушает новые правила".
Россия может также задуматься об прекращении экспорта нефти и газа. Однако в конечном итоге подобное решение будет слишком опасным для её стратегических интересов. Если Россия перестанет получать иностранную валюту, тогда она вообще ничего не сможет импортировать – из любой страны.
Помимо эффективности, у перехода к стратегии экспортных санкций есть ещё три преимущества. Во-первых, ограничение экспорта в Россию, на долю которого приходится лишь очень малая доля европейского и американского экспорта (и ещё меньшая доля производства), снизит издержки санкций для Запада и окажет гораздо менее разрушительное влияние на мировую экономику, чем прекращение импорта энергоносителей из России.
Во-вторых, экспортно-ориентированный подход поможет более справедливому распределению издержек санкций. Их бремя будет перенесено с европейских потребителей энергоресурсов на значительно меньшее число западных фирм, занимающихся экспортом в Россию, которым проще справиться с этими издержками.
Наконец, ограничение экспорта в Россию приведёт к более справедливому распределению бремени между странами, которые вводят санкции. Нынешний подход выгоден Германии в ущерб США, но не в том очевидном смысле, что Германия по-прежнему имеет возможность импортировать газ из России. Причина в том, что немецкие фирмы могут продолжать поставки на российский рынок, в то время как финансовые санкции подрывают доверие к финансовым рынкам и банкам США, а также к собственно правительству США.
США несут этот груз за Германию, чтобы справиться с проблемой, которая является, в первую очередь, европейской. По сути, Германия сумела вывернуть наизнанку известную колкость министра финансов США Джона Конналли в адрес Европы по поводу доллара: "это наша валюта, но ваша проблема". Связанные с долларом санкции стали проблемой для Америки и решением для Германии.
Незаконным военным действиям России можно и нужно противопоставить экономический ответ – принципиальный, эффективный, справедливый и легальный. Запад способен организовать такой ответ, заменив нынешние санкции всесторонними и коллективными ограничениями на экспорт товаров в Россию.
Арвинд Субраманьян, старший научный сотрудник Университета Брауна, нерезидент Центра глобального развития и автор книги "Советник: проблемы экономики Моди-Джайтли"
Джош Фелман, директор JH Consulting
Поделиться54915 Май 2022 10:42:05
Сила будущего – военный ИИ
Авторы Foreign Affairs бьют тревогу – США начинают серьезно отставать от Китая и России в области военного искусственного интеллекта. Пентагон излишне почивает на лаврах, не понимая огромного значения ИИ. Целый ряд новых разработок США потерпели неудачу.
Порох. Двигатель внутреннего сгорания. Самолет. Это лишь некоторые из технологий, навсегда изменивших облик войны. Сейчас мир переживает еще одну трансформацию, которая может дать новое содержание военной мощи: развитие искусственного интеллекта (ИИ).
Соединение ИИ с военными действиями может показаться научной фантастикой, но сегодня искусственный интеллект находится в центре почти всех достижений в области оборонных технологий. Он определяет то, как военные набирают и обучают солдат, как они развертывают вооруженные силы и как они воюют. Китай, Германия, Израиль и США используют искусственный интеллект для визуализации полей сражений в режиме реального времени. Россия задействует искусственный интеллект для создания обманных видеороликов и распространения дезинформации о своей спецоперации на Украине. По ходу российско-украинского конфликта обе стороны могут использовать алгоритмы ИИ для анализа больших массивов данных из открытых источников, поступающих из социальных сетей и с поля боя, что позволяет им лучше организовывать свои атаки.
Соединенные Штаты являются ведущим технологическим центром мира, и теоретически развитие ИИ открывает перед вооруженными силами США огромные возможности. Но на данный момент это создает и большие риски. Ведущие армии мира часто становятся слишком самоуверенными в своей способности побеждать в будущих войнах, и есть признаки того, что Министерство обороны США тоже может стать жертвой самоуспокоенности. Хотя высшее руководство оборонных ведомств США десятилетиями говорило о важности развития новых технологий, включая искусственный интеллект и автономные системы, реальные действия на местах оказываются болезненно замедленными. Например, начиная с 2003 года ВВС США и ВМС США объединили усилия для создания прототипов БПЛА X-45 и X-47A - полуавтономных малозаметных военных беспилотных аппаратов, способных вести разведку и наносить ракетные и бомбовые удары. Но многие военачальники рассматривали эту программу как угрозу программе истребителя F-35, и ВВС выбыли из этого проекта. Затем военно-морской флот профинансировал еще более впечатляющий прототип X-47B, способный летать так же точно, как пилотируемый человеком боевой истребитель. Но военно-морской флот тоже увидел в нем угрозу пилотируемым боевым самолетам и в конце концов отступил, вместо этого развивая программу создания невооруженного автономного самолета с гораздо более ограниченными возможностями.
Медленные действия Соединенных Штатов резко контрастируют с поведением Китая, самого могущественного геополитического соперника Вашингтона. За последние несколько лет Китай инвестировал в исследования и разработки в области ИИ примерно столько же, сколько Соединенные Штаты, но он гораздо более активно интегрирует эту технологию в свою военную стратегию, военное планирование и системы вооружений, что потенциально может привести к его победе над Соединенными Штатами в будущей войне. Китай разработал передовой полуавтономный боевой беспилотник, который хорошо интегрируется в его вооруженные силы. Это резко контрастирует с тем, что Вашингтон забросил программы X-45, X-47A и X-47B. Россия также разрабатывает военные технологии с искусственным интеллектом, которые могут угрожать вооруженным силам противника и критической инфраструктуре (пока что они не применялись в ее спецоперации на Украине). Если Вашингтон не сделает большего для того, чтобы активнее интегрировать ИИ в свои вооруженные силы, он может оказаться в числе отстающих.
Но хотя отставание в области искусственного интеллекта может поставить под угрозу могущество США, бездумное ускорение вперед тоже не лишено рисков. Есть аналитики и разработчики, которые опасаются, что активная разработка ИИ может привести к серьезным авариям, включая алгоритмические сбои, которые могут привести к жертвам среди гражданского населения во время войны. Есть эксперты, которые утверждают даже, что включение машинного интеллекта в управление и контроль за ядерными объектами может повысить вероятность ядерных аварий. Но это все же маловероятно — кажется, что большинство ядерных держав осознают опасность использования ИИ в системах запуска ракет.
И все же сейчас больше всего Вашингтон должен беспокоить тот факт то, что он движется с разработками военного ИИ слишком медленно. Вместе с тем, некоторые из ведущих мировых исследователей считают, что министерство обороны США игнорирует вопросы безопасности и надежности, связанные с ИИ, и Пентагон должен серьезно отнестись к их опасениям. Успешное использование искусственного интеллекта требует, чтобы военные США внедряли инновации в быстром темпе, но с соблюдением полной безопасности. А это задача, которую легче сформулировать, чем выполнить.
Администрация Байдена предпринимает активные шаги для достижения этой цели. Байден создал Национальную целевую группу по исследованиям в области искусственного интеллекта, которой поручено распространять доступ к исследовательским инструментам, могущим способствовать продвижению инноваций в области ИИ как для вооруженных сил, так и для гражданской экономики в целом. Администрация ввела также должность старшего ответственного лица по цифровому и искусственному интеллекту в Министерстве обороны. Этому высокопоставленному чиновнику будет поручено обеспечить, чтобы Пентагон расширил и ускорил свои усилия по развитию искусственного интеллекта.
Но если Белый дом хочет двигаться с необходимой скоростью, он должен принять дополнительные меры. Вашингтону нужно будет сосредоточиться на том, чтобы у исследователей был доступ к более качественным и полным данным Министерства обороны, которые будут способствовать созданию эффективных алгоритмов ИИ. Пентагон должен провести такую реорганизацию, которая позволила бы его агентствам легче сотрудничать и делиться своими выводами. Он также должен создавать стимулы для привлечения большего числа талантов в области точных наук и должен обеспечить такую атмосферу, в которой персонал будет уверен, что не будет наказан, если эксперименты потерпят неудачу. В то же время министерство обороны должно проводить успешные проекты через строгие испытания на безопасность, прежде чем внедрять их. Только таким образом Соединенные Штаты могут быстро разработать множество новых инструментов ИИ, не опасаясь того, что они создадут ненужные угрозы.Технологические инновации уже давно имеют решающее значение для военных успехов Соединенных Штатов. Во время Гражданской войны в США президент США Авраам Линкольн использовал отличную систему телеграфа Севера для связи со своими генералами, координации стратегии и переброски войск, что в конечном счете помогло юнионистам победить конфедератов. В начале 1990-х Вашингтон применил новые высокоточные боеприпасы во время войны в Персидском заливе, чтобы вытеснить Ирак из Кувейта.
Но история показывает, что военные инновации — это не просто процесс создания и использования новых технологий. Наряду с этим он влечет за собой переработку того, как государства комплектуют войска, организуют свои вооруженные силы, планируют операции и разрабатывают стратегию. Например, в 1920-х и 1930-х годах Франция и Германия создали современные мощные танки, грузовики и авиацию. Во время Второй мировой войны Германия использовала объединенный потенциал этих инноваций (наряду с радио) для проведения своих печально известных ныне блицкригов - агрессивных наступательных ударов, которые быстро сокрушали ее врагов. Франция же вложила большую часть своих ресурсов в линию Мажино, серию мощных укреплений вдоль франко-германской границы. Французские лидеры считали, что они создали непроходимую границу, которая сдержит любую попытку немецкого вторжения. Вместо этого нацисты просто обошли эту линию, пройдя через Бельгию и Арденнский лес. Со своими лучшими подразделениями, сосредоточенными на других плацдармах, с плохой связью и устаревшим военным планированием, Франция быстро пала.
Не случайно Франция не рискнула задействовать свои новые военные системы. Она победила в Первой мировой войне, а ведущие военные державы часто отказываются от инноваций и сопротивляются кардинальным изменениям. В 1918 году британский флот изобрел первый авианосец, но доминирующая в то время морская держава Британия относилась к этим кораблям в основном как к корректировщикам для поддержки огня своих традиционных линкоров, а не как к мобильным базам для ведения наступательных операций. Япония, напротив, использовала свои авианосцы, чтобы доставлять штурмовики непосредственно в места сражений. В результате британский флот не справился с японцами в Тихом океане, и в конечном итоге Японии пришлось противопоставить другую восходящей морскую державу: Соединенные Штаты. До и во время Второй мировой войны ВМС США много экспериментировали с новыми технологиями, в том числе с авианосцами, что помогло им впоследствии стать решающей силой в Атлантике и Тихом океане.Но сегодня Соединенные Штаты рискуют больше походить на Соединенное Королевство или даже на Францию. Министерство обороны, похоже, отдает предпочтение проверенным временем возможностям, а не новым инструментам, а темпы внедрения им инноваций замедлились. Время, необходимое для поступления новой технологии из конструкторского бюро на поле боя, удлинилось примерно с пяти лет в начале 1960-х до десятилетия или даже более сегодня. Создается впечатление, что иногда Пентагон специально медлит с ИИ и автономными системами, потому что опасается, что внедрение этих технологий может потребовать кардинальных изменений, которые поставят под угрозу существующие и успешно действующие военные системы, как, например, это иллюстрирует история с X-45, X-47A и X-47B. Некоторые проекты не смогли даже сойти с чертежной доски. Многочисленные эксперименты показали, что Loyal Wingman, беспилотный самолет с искусственным интеллектом, может помочь группам самолетов лучше координировать свои атаки. Но американским военным еще предстоят серьезные усилия по внедрению этой технологии, хотя она существует уже много лет. Неудивительно, что в 2021 году Комиссия совета национальной безопасности по искусственному интеллекту в своем итоговом отчете пришла к неутешительному выводу о том, что Соединенные Штаты "не готовы защищаться или конкурировать в эпоху ИИ".
Если Соединенным Штатам не удастся достичь настоящего прогресса в разработке эффективного ИИ, они могут просто пасть на милость победителей – более продвинутых своих противников. Китай, например, уже использует ИИ для ведения военных игр в будущем конфликте из-за Тайваня. Пекин планирует использовать искусственный интеллект в сочетании с кибероружием, средствами радиоэлектронной борьбы и робототехникой, чтобы повысить вероятность успеха своего военно-морского десанта на Тайвань. Он вкладывает огромные средства в системы с военным ИИ для отслеживания подводных и надводных боевых кораблей ВМС США, а также в разработку возможности осуществления групповых атак с помощью недорогих самолетов крупносерийного производства. Если у Соединенных Штатов не будет передовых возможностей искусственного интеллекта, они неизбежно обнаружат, что движутся более медленными темпами и, следовательно, у них будет меньше возможностей помочь Тайваню отразить вторжение.Учитывая существующие сейчас в военной сфере высокие ставки, американский оборонный истеблишмент справедливо беспокоится о том, что Вашингтон вяло продвигает оборонные инновации. Но за пределами правительства многие аналитики опасаются противоположного: если военные будут действовать слишком поспешно в разработке оружия с ИИ, мир может столкнуться со смертельными — и, возможно, даже катастрофическими — чрезвычайными происшествиями.
Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть все риски ИИ: роботы-убийцы десятилетиями были основными героями поп-культуры. Но даже научная фантастика — не далеко лучший показатель реальных опасностей. Полностью автономные системы вооружения типа "Терминатор" потребуют высокоуровневого машинного интеллекта, который, даже по оптимистичным прогнозам, появится не ранее, чем через полвека. Одна группа аналитиков сняла фильм о "Робото-мясниках" — целых смертоносных роях автономных систем, способных убивать людей в массовом масштабе. Но любое правительство или негосударственный субъект, желающий нанести противнику такой ущерб, мог бы выполнить ту же задачу более надежно и дешево, используя традиционное оружие. Опасность же ИИ связана с развертыванием новых алгоритмов действий как на поле боя, так и за его пределами, что может привести к ЧП, авариям, сбоям или даже непреднамеренным нападениям. Алгоритмы ИИ разработаны так, чтобы обеспечивать быстрые и решительные действия машин, что может привести к ошибкам в ситуациях, требующих тщательного (хотя и быстрого) рассмотрения. Например, в 2003 году автоматизированная система зенитно-ракетного комплекса MIM-104 Patriot ошибочно идентифицировала свой самолет как вражеский, а люди-операторы не исправили эту ошибку, что привело к гибели от "дружественного огня" пилота американского F-18. Исследования показывают, что чем более требовательной к когнитивным способностям людей и более стрессовой будет ситуация, тем больше вероятность того, что люди будут полагаться на суждения ИИ. Это означает, что на поле боя, где многие военные системы автоматизированы, количество таких несчастных случаев может увеличиться.
Люди, конечно, тоже совершают фатальные ошибки, и их доверие к ИИ может совсем не быть чем-то неправильным. Но люди могут быть склонными к излишней уверенности в машинах. На самом деле, даже очень хорошие алгоритмы ИИ потенциально могут быть более подвержены несчастным случаям, чем люди. Люди способны учитывать нюансы и контекст при принятии решений, тогда как алгоритмы ИИ обучены выносить только совершенно определенные вердикты и работать только в определенных обстоятельствах. Если им будет поручено запустить ракеты или задействовать системы ПВО, в условиях, выходящих за рамки их нормальных рабочих параметров, системы ИИ могут выйти из строя и нанести непреднамеренные удары. Атакующей стране может быть трудно убедить противника в том, что удары были ошибкой. В зависимости от размера и масштаба ошибки конечным результатом может стать фатальное разгорание конфликта.
Это может иметь пугающие последствия. Даже самые надежные машины с искусственным интеллектом вряд ли когда-либо получат возможность осуществлять ядерные атаки, но они могут когда-то давать рекомендации политикам о том, применять ли оружие в ответ на сигналы от систем ПВО раннего предупреждения, или нет. И если ИИ даст зеленый свет, то солдаты, контролирующие эти машины, не всегда будут в состоянии должным образом изучить выдаваемые ими данные и перепроверить машины на наличие потенциальных ошибок во входных данных, особенно в стремительно развивающейся ситуации. И результат может быть обратным печально известному инциденту 1983 года, в котором лейтенант советских ВВС, возможно, спас мир, когда, правильно заподозрив ложную тревогу, решил отменить указание о ядерном пуске, выданное автоматизированной системой предупреждения. Эта система ошибочно приняла свет, отражающийся от облаков, за приближающуюся баллистическую ракету.Таким образом, Соединенные Штаты сталкиваются с двойными рисками, связанными с искусственным интеллектом. Если Вашингтон будет двигаться слишком медленно, он может быть обойден его конкурентами, что поставит под угрозу национальную безопасность США. Но если он будет двигаться слишком быстро, то может поставить под угрозу безопасность и создать системы искусственного интеллекта, которые порождают смертельные аварии. Хотя первое представляет больший риск, чем второе, крайне важно, чтобы Соединенные Штаты максимально серьезно относились к проблемам безопасности. Чтобы быть эффективным, искусственный интеллект должен быть безопасным и надежным.
Так как же Вашингтону найти своего рода "зону обитаемости" (зона обитаемости - условная область в космосе, определённая из расчёта, что условия на поверхности находящихся в ней планет будут близки к условиям на Земле – Прим. ИноСМИ) для инноваций? Можно начать с размышления о технологическом развитии с точки зрения трех его фаз: изобретение, разработка и внедрение. Для каждого подходят разные скорости. Быстрое продвижение на первых двух этапах не принесет большого вреда, и вооруженные силы США должны быстро разрабатывать и экспериментировать с новыми технологиями и оперативными концепциями. Но при внедрении необходимо будет самым тщательным образом решать проблемы безопасности и надежности.
Чтобы достичь такого баланса, американской армии нужно обеспечить, чтобы ее личный состав максимально эффективно работал со всеми данными Министерства обороны. Это включает в себя открытый контент, доступный в Интернете, а также закрытый, как спутниковые снимки и разведывательные данные о противниках и их военном потенциале. Он также включает данные об эффективности, составе и возможностях собственных военных средств вооруженных сил США.
В Министерстве обороны есть уже много подразделений, которые собирают такие данные, но принадлежащая им информация разрознена и хранится по-разному. Чтобы более эффективно внедрить ИИ, Пентагону необходимо будет наращивать текущие усилия по созданию общей инфраструктуры данных. Министерство обороны уже сделало важный шаг, объединив обязанности по обработке данных относительно ИИ в руках старшего должностного лица по цифровым технологиям и искусственному интеллекту. Но эта реорганизация не увенчается успехом, если у нового высокого чиновника не будет полномочий для преодоления бюрократических барьеров на пути внедрения ИИ как в армии, так и в других подразделениях Пентагона.Предоставление исследователям более качественных данных также поможет обеспечить тщательное тестирование безопасности каждого нового решения. Тестирующие, например, могут преднамеренно вводить в систему искусственного интеллекта широкий спектр сложной или заведомо неверной информации, чтобы увидеть, выдает ли она ошибочное указание, например, приказ нанести удар по дружественному самолету. Это тестирование поможет создать базовое представление о том, насколько надежны и точны системы искусственного интеллекта, установив допустимую погрешность, о которой могут помнить будущие операторы. Это поможет людям понять, когда нужно сомневаться в том, что им говорят машины, даже в очень напряженных ситуациях.
Производство инновационного и безопасного ИИ также потребует более тесной связи между научно-исследовательскими и конструкторскими подразделениями Министерства обороны и остальной частью Пентагона. Теоретически именно Департамент НИОКР отвечает за технологические инновации Пентагона. Но, согласно докладу Мелиссы Флэгг и Джека Корригана из Центра безопасности и новых технологий, инновационные усилия Пентагона дезорганизованы и охватывают как минимум 28 организаций. Все эти усилия выиграют от большей координации, которую может обеспечить Департамент исследований и конструкторских разработок. Одна из причин для оптимизма заключается в том, что этот Департамент недавно создал внутри себя экспериментальное бюро скоростных разработок, которое позволит отделу быстрее создавать прототипы новых образцов и экспериментировать с новыми технологиями в наиболее востребованных областях, что должно улучшить координацию и скорость принятия изделий в войсках.
Но Пентагон не может стимулировать более эффективные инновации исключительно за счет структурных реформ. Для этого потребуются и соответствующие кадры. Соединенные Штаты могут гордиться своими хорошо обученными и образованными военными, но для того, чтобы побеждать в войнах будущего, им требуется больше талантов в новых областях науки и технологий. Это означает, что министерство обороны должно нанять больше сотрудников, занимающихся искусственным интеллектом. Это также означает, что Пентагон должен предлагать дополнительные курсы по написанию кодов и программированию для имеющегося персонала и предоставлять дополнительное денежное вознаграждение или больше свободного времени тем сотрудникам, которые записываются на такие курсы. Точно так же, как это делается, например, для сотрудников, изучающих иностранные языки.
В рамках капитальной реорганизации Министерству обороны также необходимо будет изменить свою культуру, чтобы она не была "излишне склонной к избежанию всяких рисков", как писала на страницах этого издания в прошлом году Мишель Флурнуа, бывший заместитель министра обороны по политическим вопросам. В настоящее время чиновники Пентагона зачастую медлят с принятием решений или избегают рискованных инициатив, чтобы исключить репутационные ущербы, которые сопровождают неудачу, хороня тем многообещающие проекты в зародыше. Это полностью противоречит духу инноваций, в которых неотъемлемой частью является метод проб и ошибок. Руководство Пентагона должно вознаграждать руководителей программ и исследователей за общее количество экспериментов и операционных концепций, которые они тестируют, а не за процент успешных результатов.
Даже неудачные инвестиции могут оказаться стратегически полезными. Китайские военные уделяют пристальное внимание военному потенциалу и планированию США, что позволяет Соединенным Штатам наносить вред собственному военному планированию Пекина, выборочно раскрывая в том числе и те свои разработки, которые по каким-то причинам не удались. Китай может реагировать, бросаясь в погоню за несовершенными американскими системами, и не зная, что именно Соединенные Штаты на самом деле будут развертывать или разрабатывать дальше. Если американские вооруженные силы хотят оставаться сильнейшими в мире, они должны продолжать заставлять своих противников следовать за ними во всем.
Соединенным Штатам также следует разработать способы эффективного использования любых технологий, которые они решат развернуть в американской армии. Военная мощь в конечном счете больше связана с людьми и организациями, чем с виджетами или неодушевленными сверхновыми инструментами. История показывает, что даже самые успешные вооруженные силы должны задействовать в своих планах все новые возможности, если они хотят победить на поле боя. В то время, когда сейчас в США происходит весьма прискорбное возвращение к уже привычным старым системам вооружений, нам необходимо в срочном порядке реструктуризировать и адаптировать нашу армию к потребностям будущего, а не почивать на лаврах.Авторы: Майкл Хоровиц, Лорен Кан, Лаура Резник Самотин (Michael Horowitz, Lauren Kahn, Laura Resnik Samotin)
Майкл Хоровиц — профессор Пенсильванского университета, директор института политологии Perry World House и старший научный сотрудник по оборонным технологиям и инновациям в американском Совете по международным отношениям.Лорен Кан — научный сотрудник американского Совета по международным отношениям, специализируется на оборонных инновациях и новых технологиях.
Лаура Резник Самотин — научный сотрудник в области национальной безопасности и разведки в Институте исследований войны и мира имени Арнольда А. Зальцмана Колумбийского университета и внештатный старший научный сотрудник Инициативы Атлантического совета по новой американской политике.
Поделиться55015 Май 2022 10:44:25
"Золотой век" дешевой еды скоро кончится, считает бывший босс одной из крупнейших торговых сетей Великобритании
В Великобритании эпоха дешевых продуктов питания позади, пишет Guardian. Джастинг Кинг, член совета директоров Marks & Spencer, считает, что правительство должно задуматься об увеличении социальных выплат.
Джастин Кинг считает, что правительство должно вмешаться с целевым финансированием и пособиями и помочь малоимущим семьям свести концы с концами.
"Золотой век" дешевой еды в Великобритании подходит к концу, предупредил бывший босс торговой сети Sainsbury's Джастин Кинг (Justin King), призвав британцев готовиться к тому, что цены на продукты в долгосрочной перспективе вырастут.
По мнению Кинга, рассчитывать, что супермаркеты полностью покроют дополнительные расходы или защитят потребителей от роста цен благодаря возросшим доходам, не приходится. В прошлом месяце Tesco и Sainsbury's сообщили, что их годовая прибыль до вычета налогов удвоилась до двух миллиардов фунтов стерлингов и 730 миллионов фунтов соответственно.
"Относительно семейных бюджетов это, конечно, огромные цифры, — заявил Кинг в эфире программы "Сегодня" на Би-би-си. — Но маржа у супермаркетов порядка 3%. Таким образом, даже если предположить, что супермаркеты вообще не будут получать никакой прибыли, они все равно никак не повлияют на инфляцию издержек по всей системе".
Кинг, ныне наблюдательный член совета директоров Marks & Spencer, предупредил, что покупателям предстоит трудный выбор, как лучше потратить свои деньги, особенно на фоне стремительной инфляции и волнового эффекта от конфликта на Украине, приведших к росту цен на полках супермаркетов. Банк Англии заявил на прошлой неделе, что общая инфляция в этом году наверняка превысит 10% — а это высочайший показатель с 1982 года.
"Пожалуй, золотая эра позади. Мы никогда прежде не тратили на продукты меньше чем сейчас, и спад был долгим и плавным. Поэтому я подозреваю, что расходы на еду в долгосрочной перспективе вырастут, — заявил он. — В историческом плане это будет не очень много, но все же потребует корректировок семейного бюджета".
И все же бывший исполнительный директор Sainsbury's признал, что многим семьям будет не хватать на еду, и предположил, что правительству придется вмешаться с целевым финансированием и пособиями для бедствующих домохозяйств.
"Большинство из нас может выбирать, какая часть семейного бюджета уйдет на еду, но у некоторых такого выбора, конечно, нет. Поэтому нужна некая система льгот", — считает он.
Кинг хочет, чтобы любое государственное вмешательство было целенаправленным, ведь чтобы переломить ситуацию, понадобятся "чрезвычайные суммы".
Он сказал, что за образец дополнительной помощи можно взять принятое во время пандемии решение повысить единую социальную выплату на 20 фунтов стерлингов в неделю. "Я бы очень поддержал такой подход", — отметил Кинг.
Его комментарии перекликаются с комментариями председателя банка NatWest. В четверг Говард Дэвис (Howard Davies) назвал именно новшества в системе пособий наиболее эффективной помощью беднейшим семьям против удорожания жизни — тогда как снижение налогов окажет финансовую поддержку и богатым тоже.